Mostrando las entradas con la etiqueta CNDH. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta CNDH. Mostrar todas las entradas

martes, marzo 18, 2008

Soberan... es

He tratado durante días enteros de ignorar esta nota; pero me declaro vencido. Soy torpe, y habrás de disculpar querido lector, insufrible lectora, mi decisión de hablar sobre este tema en particular, a pesar que ya no está en boga.

No obstante, creo que es muy instructivo para explicar la forma en cómo el gobierno entiende las necesidades más apremiantes de la gente, para después justificar sus proceder, omisiones y posibles desvaríos. Además, considero que leyendo entre líneas, las declaraciones de alguien cualquiera, es posible mostrar sus motivaciones y probables determinaciones en un futuro cercano.

De esta manera, no es raro observar que las autoridades mexicanas, sea cual sea su función o su rango, desde el presidente Calderón, hasta un barrendero del GDF, mientras reciban paga cada quincena (estimada en diferentes casos en varios cientos de miles de pesos), lo demás no importa. No interesa que ciudadanos se quejen amargamente del constante atropello y de la pobre actuación de aquellos órganos encargados de proteger sus derechos, incluida la Procuraduría General de la República (PGR) y la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH), eso es lo de menos. Ésta última ha probado reiteradamente, que está más preparada para defender los derechos de convictos, sicarios, narcotraficantes y delincuentes de "cuello blanco" que para proteger a los ciudadanos que pagan su nómina. Y siendo sinceros, las manías y actitudes del actual presidente de la CNDH son similares a las adoptadas por una vedette y ellas mínimo hacen tabledance.

En realidad, lo verdaderamente importante, lo trascendental, es usar pretextos y/o recovecos en la ley vigente para indicar cuál es su campo de acción, olvidando negligentemente, que lo central de su existencia es obtener todos aquellos recursos y elementos indispensables para la protección de los individuos, sin importar si es de competencia actual o no.

Tags Technorati: , , , , , , , ,
Tags Blogalaxia: , , ,

jueves, marzo 06, 2008

Disculpa adelantada

Perdón, pero la verdad, es una pinche estupidez que se abogue por implantar engendros jurídicos como éste, cuando ni siquiera se hallan definidos al momento de lanzarlos al público, y sólo le sirven a ciertos individuos "para ejemplificar" (¡qué pendejada, por Dios!). Es decir, no saben para que servirá, pero lo han usado como golpe mediático. No entiendo como buscan asestar un acierto publicitario a sus iniciativas, cuando saben que hay problemas mucho más graves, y que tienen que ver con la violencia en general, no sólo de genero, asunto que sería resuelto con educación y prevención, si hubiese la mínima voluntad política y social en México. Podría considerarse como un inicio (y eso es lo que siempre dicen los politiquillos de este país para llenarse la boca de terminos legaloides, y quienes además, únicamente buscan sus 5 minutos de fama bajo los reflectores) ¿Pero un inicio de qué?

Además, para la población masculina (discriminada con esta nueva legislación), ya no será posible mirar a mujeres guapas si pasan caminando por la calle, o en algún antro, sin esperar algún tipo de sanción penal o civil delante de tribunales ¿Y qué pasa cuando alguien nos mira "lascivamente" a nosotros? Y no nos hagamos idiotas, eso es algo que pasa de manera cotidiana. Entonces a la vieja o cabrón que me mire el trasero ¿Podré irlo(a) a acusar ante tribunales?
¿Verdad que esa parte no está contemplada en la nueva ley? Pero eso no es, ni fue importante para los que aprobaron una aberración semejante.

Y después las personas que impulsan este tipo de inciativas se quejan de la alienación de las personas, de la desintegración social en la nación, de la falta de prevención, de las medidas insuficientes.
¡Dios y aparte hay que explicarles! ¡Y debatir con ellos para que entiendan! ¡Y luego ni así comprenden!

Y no es segregación, pero ¿Quién en su sano juicio vería lascivamente a Leticia Bonifaz?

"Sufren justos por pecadores", nada extraordinario en este México surrealista.


Tags Technorati: , , , , , , , ,
Tags Blogalaxia: , , ,

martes, marzo 04, 2008

Obnubilado

La vida siempre presenta aristas difíciles de explicar. Como ejemplo, citaré los casos misterios que presentaba Jaime Maussan en su vilipendiado programa, Tercer Milenio ¿O qué tal las participaciones de primera línea del cazafantasmas Carlos Trejo, aquellas que salían a cuadro durante la emisión de un increíblemente intelectual programa matutino de televisión?

¿Y que pasa en el espectro político, donde "un mundo nos vigila"? Desgraciadamente, si perteneces a la clase política, donde el desarrollo de una idea no resulta ser un proceso tan sencillo, suave y transparente como se preveía en un principio, es casi imposible entender lo que realmente está pasando. Sólo tienes una parte, sesgada, de lo que sucede con todo aquello que rodea el acontecer nacional, aunque "sientas" que es totalmente lo contrario. Y la única visión que sueles tener, se ubica únicamente en "hinchar el bolsillo". Eso es precisamente lo que pasa cuando pasamos al tema que trata sobre la apertura "parcial" de Pemex al capital extranjero y privado nacional.

Debemos recordar que durante la "campaña" presidencial del ahora, primer mandatario, Felipe Calderón, uno de los lemas de su discurso se centraba en señalar (con bombo, platillo y fanfarria) que su partido y gobierno "rebasaría por la izquierda" cualquier propuesta del perredista de "triste figura" y que enfrenta actualmente "molinos de viento" en su cruzada nacional, Andrés Manuel López Obrador (AMLO).

Uno de los temas principales de sus ponencias se refería a Pemex. Ahora, debemos ver no sólo con desaliento, sino con molestia, esta situación. Es frustrante comprender como las mentiras de los políticos se transforman en la aberración monstruosa que siempre fueron desde el inicio, la cual se repite hasta el infinito.

Así, se actualiza esa "antigua" forma de comprender la cotidianidad mexicana, una que supuestamente debió quedar relegada en el olvido: Si un político cualquiera realiza una declaración oficial ante los medios, pragmáticamente, debemos entender que sus palabras significan exactamente lo contrario. Y no son meras especulaciones, desgraciadamente, es la verdad concreta y brutal que se respira a diario en ésta, la cuna del surrealismo.

Entonces ¿Qué debemos suponer, cuando Felipe Calderón y sus colaboradores sostienen vehemente que no se privatizará Pemex? ¿Qué debemos esperar cuando anuncian a los cuatro vientos que México no cederá ante las presiones económicas externas, y que se sobrepondrá? ¿Qué pasa entonces cuando legisladores señalan "a capa y espada" que, no obstante la reforma judicial, se respetarán los derechos humanos? ¿Y en este momento no se respetan? ¿Qué pasa entonces con la nueva permisividad a favor de los cuerpos judiciales, los cuales pueden detener a un ciudadano cualquiera durante un lapso considerable de tiempo, y no se puede exigir ante ningún órgano, ni instancia del gobierno, que se respeten los derechos básicos de los presuntos inculpados?

Si la mentada reforma judicial es tal ¿Qué debemos esperar cuando policías de cualesquier corporación deciden entrar a nuestro hogar, sin ningún tipo de orden expedida por un magistrado? ¿Respeto a los derechos humanos? ¿Que debemos entender cuando el presidente de la Comisión de Derechos Humanos valida las declaraciones del ejército en el caso de Ernestina Ascencio? Las cuales van desde: 1.-Sí eran miembros del ejército, 2.-Las personas que violaron a la Sra. Ascencio no eran miembros de la milicia, se presume que eran delincuentes que robaron y se vistieron con el uniforme de integrantes de la armada de México, 3.-No hubo violación, la mujer murió por cuestiones naturales

Con base en dichas revelaciones ¿Cómo debemos entender al gobierno federal?

P.D. Actualización
Supuestamente el allanamiento en casa-habitación, ya no es parte de esta nueva reforma
JÁ!
A ver si eso es cierto.


Tags Technorati: , , , , , , , ,
Tags Blogalaxia: , , ,