Hoy voy a escribir sobre un tema difícil, y haciéndolo sé que parecerá que lo hago desde una veta ignota de derecha que habitaría -presuntamente- en mí, pero en realidad, lo hago desde el centro mismo de una idea que en realidad puede tomarse como dogmática y obtusa, algo que políticos anteriormente han tratado de aplicar pero solamente sobre la gente común y corriente.
Esta idea la expongo como parte de mi perpetuo intento por traducirla en diálogo que intente buscar nuevas y posible soluciones a partir de una plática cualquiera.
Ok, vamos a pensar en términos absolutistas: ¿Por qué nuestra sociedad es tan permisible con aquell@s que ejercen la prostitución, pero no con quien la promueve? ¿Por qué si vemos a una prostituta en la calle, lo asumimos como algo normal en el mundo? ¿Por qué si vemos a su padrote, automáticamente pensamos: no está sola, tiene a alguien? ¿Por qué? ¿Por qué no la denunciamos si sabemos que es una actividad ilícita? ¿Por qué los políticos a parte de practicarla ellos mismos, la toleran y hasta la justifican? Eso a sabiendas que un mal acarrea otro peor, y hoy día tenemos que sostener una próxima batalla para defender lo más preciado en este país: a los niños, porque aquí los maleantes han encontrado una veta importante para sus ganancias de porquería…
Mostrando las entradas con la etiqueta Sociedad. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Sociedad. Mostrar todas las entradas
miércoles, mayo 05, 2010
miércoles, abril 28, 2010
Post: Las cosas podrían estar peor ¿O sí?
Queridos tres lectores de esta multifacética bitácora:
Me disculpo con ustedes por no escribir antes. La verdadera razón de mi ausencia, no se debe a que no tenga material para escribir, en realidad todo se centra en el desánimo que me produce México estos días. Me da un poco de coraje saber y entender que a México no lo quiere nadie, ni siquiera los que vivimos aquí, y esa es la parte más triste y patética de todo el asunto.
Siento que esta puede ser la nación más grande del mundo, pero nadie da un céntimo por la idea, por el sentimiento que ello embarga. No me he cansado de pensar que mi país puede y tiene la posibilidad de ser mejor; pero nadie quiere mover un dedo, y porque todo en cuestiones políticas deviene en decepción, molestia y verdadero coraje.
Mientras millones de mexicanos mueren de hambre, de frío, por enfermedad, a manos del narcotráfico, de la delincuencia organizada y desorganizada, por mano de las fuerzas del orden, del ejército, los partidos políticos y legisladores de cualquier bandera continúan recibiendo sus prebendas. No conformes con eso son capaces de "regresarse" miles de pesos en el rubro fiscal, pues ellos no debieran pagar las contribuciones que todos los demás "tenemos que" y de las cuales ellos viven.
Me disculpo con ustedes por no escribir antes. La verdadera razón de mi ausencia, no se debe a que no tenga material para escribir, en realidad todo se centra en el desánimo que me produce México estos días. Me da un poco de coraje saber y entender que a México no lo quiere nadie, ni siquiera los que vivimos aquí, y esa es la parte más triste y patética de todo el asunto.
Siento que esta puede ser la nación más grande del mundo, pero nadie da un céntimo por la idea, por el sentimiento que ello embarga. No me he cansado de pensar que mi país puede y tiene la posibilidad de ser mejor; pero nadie quiere mover un dedo, y porque todo en cuestiones políticas deviene en decepción, molestia y verdadero coraje.
Mientras millones de mexicanos mueren de hambre, de frío, por enfermedad, a manos del narcotráfico, de la delincuencia organizada y desorganizada, por mano de las fuerzas del orden, del ejército, los partidos políticos y legisladores de cualquier bandera continúan recibiendo sus prebendas. No conformes con eso son capaces de "regresarse" miles de pesos en el rubro fiscal, pues ellos no debieran pagar las contribuciones que todos los demás "tenemos que" y de las cuales ellos viven.
jueves, abril 15, 2010
Post: La desconfianza sobre el RENAUT
Es claro que el Gobierno Federal -encabezado por Felipe Calderón- se salió con la suya: conseguir que los mexicanos incluyeran su número de teléfono móvil en el Registro Nacional de Usuarios de Telefonía Móvil (Renaut). Puede que el estado haya usado diversas herramientas de control para obligar a los usuarios a darse de alta.
Obviamente, la táctica más usada en los medios de comunicación "tradicionales" fue la publicitada coerción del estado para presionar a los ciudadanos. El miedo -y no otra cosa- como premio para "los incumplidos" fue repetido hasta el cansancio por los típicos conductores de noticias de las "Dos Televisoras". Y si a la gente no le importaba quedarse sin línea, asumiendo su responsabilidad al decidir no entrar al Renaut, su decisión para cambiar de parecer y asumir la decisión unilateral del gobierno fue únicamente el resultado de la constante lluvia de comerciales, tanto televisados, radio-difundidos y enviados por SMS a nuestros celulares.
Puede que la sensación de desamparo é indefensión haya sido creada. No obstante, muchos de nosotros vivimos durante lustros sin un "teléfono fijo". La expansión de operaciones del entonces Telmex -allá por la década de los años de 1980- era exánime por no decir "deficiente hasta los calzones".
Es hasta la llegada del "hombre número uno" de la lista de la revista Forbes que dicha compañía "decide" ampliar su rango de acción. Y es ahora, precisamente, "su filial" Telcel -América Móvil, si vives en otro país diferente a México- que "obedece" las reglas del juego impuestas por el gobierno central en tierra azteca.
Cierto, muy cierto, todo es muy bonito, "harto" legal", además que como ciudadanos responsables debemos cumplir con nuestras obligaciones/derechos; pero si estábamos en desacuerdo, ¿no deberíamos -ahí sí-, "haber levantado la voz" y unido a una campaña como el mentado #InternetNecesario, más allá de la disconformidad arrojada en Twitter y otras redes sociales, respecto a nuestro descontento sobre el famoso Renaut?
Yo pensé que alguna de las grandes mentes que viven ahora en Twitter/Facebook -ergo Twittstars, blogstars y otros entes- arrojarían alguna creativa campaña a favor de la determinación de los millones de mexicanos que estábamos en desacuerdo con pertenecer al infame registro. Pero no, no pasó nada, y si a alguien se le ocurrió dicha estrategia, nadie lo mencionó/comentó, apunto ó señaló... todos hicimos mutis y esa parte es bastante siniestra y patética -incluyendo a su seguro servidor- ....
Obviamente, la táctica más usada en los medios de comunicación "tradicionales" fue la publicitada coerción del estado para presionar a los ciudadanos. El miedo -y no otra cosa- como premio para "los incumplidos" fue repetido hasta el cansancio por los típicos conductores de noticias de las "Dos Televisoras". Y si a la gente no le importaba quedarse sin línea, asumiendo su responsabilidad al decidir no entrar al Renaut, su decisión para cambiar de parecer y asumir la decisión unilateral del gobierno fue únicamente el resultado de la constante lluvia de comerciales, tanto televisados, radio-difundidos y enviados por SMS a nuestros celulares.
Puede que la sensación de desamparo é indefensión haya sido creada. No obstante, muchos de nosotros vivimos durante lustros sin un "teléfono fijo". La expansión de operaciones del entonces Telmex -allá por la década de los años de 1980- era exánime por no decir "deficiente hasta los calzones".
Es hasta la llegada del "hombre número uno" de la lista de la revista Forbes que dicha compañía "decide" ampliar su rango de acción. Y es ahora, precisamente, "su filial" Telcel -América Móvil, si vives en otro país diferente a México- que "obedece" las reglas del juego impuestas por el gobierno central en tierra azteca.
Cierto, muy cierto, todo es muy bonito, "harto" legal", además que como ciudadanos responsables debemos cumplir con nuestras obligaciones/derechos; pero si estábamos en desacuerdo, ¿no deberíamos -ahí sí-, "haber levantado la voz" y unido a una campaña como el mentado #InternetNecesario, más allá de la disconformidad arrojada en Twitter y otras redes sociales, respecto a nuestro descontento sobre el famoso Renaut?
Yo pensé que alguna de las grandes mentes que viven ahora en Twitter/Facebook -ergo Twittstars, blogstars y otros entes- arrojarían alguna creativa campaña a favor de la determinación de los millones de mexicanos que estábamos en desacuerdo con pertenecer al infame registro. Pero no, no pasó nada, y si a alguien se le ocurrió dicha estrategia, nadie lo mencionó/comentó, apunto ó señaló... todos hicimos mutis y esa parte es bastante siniestra y patética -incluyendo a su seguro servidor- ....
lunes, abril 12, 2010
Post: Bryan y Martín Almanza Salazar
Pregunta 1
¿Cómo entender las acciones que orillaron a un grupo de militares para abrir fuego contra una familia que viajaba en su camioneta y que se detuvo para ser revisada en un retén?
Pregunta 2
¿Habrá sido porque dos de los tripulantes sacaron un par de cuernos de chivo y amendrentaron a los integrantes de la panda de soldados que -finalmente- los ultimaron a tiros?
Pregunta 3
¿Qué riesgo inminente de destrucción masiva habrá empujado a los militares involucrados en este incidente a después de exterminar a dichos peligrosos individuos, lanzarles una granada dentro del vehículo?
Quiero pensar que en su afán de exterminio del mal desecharon la idea de preguntar antes de disparar... ¿qué habría sido de esos pobres elementos de la milicia, sino hubiesen repelido la mortal agresión?.. a no ser que los "sicarios armados hasta los dientes" llevaran en las manos artículos como palitas y cubetas para jugar en la arena... porque los presuntos eran nada más, ni nada menos, que un par de menores que iban en su camino a la playa en compañía de sus hermanas, primos y padres...
Y después hay que hablar bien de México... pero ok, hablemos bien... digamos que estuvo excelente que los soldados remataran a los niños, que le destrozaran la mano al padre y que persiguieran al resto de la familia a balazos... cierto, a eso podría el gobierno federal encabezado por Felipe Calderón, calificarlo como hablar bien de...
¿Cómo entender las acciones que orillaron a un grupo de militares para abrir fuego contra una familia que viajaba en su camioneta y que se detuvo para ser revisada en un retén?
Pregunta 2
¿Habrá sido porque dos de los tripulantes sacaron un par de cuernos de chivo y amendrentaron a los integrantes de la panda de soldados que -finalmente- los ultimaron a tiros?
Pregunta 3
¿Qué riesgo inminente de destrucción masiva habrá empujado a los militares involucrados en este incidente a después de exterminar a dichos peligrosos individuos, lanzarles una granada dentro del vehículo?
Quiero pensar que en su afán de exterminio del mal desecharon la idea de preguntar antes de disparar... ¿qué habría sido de esos pobres elementos de la milicia, sino hubiesen repelido la mortal agresión?.. a no ser que los "sicarios armados hasta los dientes" llevaran en las manos artículos como palitas y cubetas para jugar en la arena... porque los presuntos eran nada más, ni nada menos, que un par de menores que iban en su camino a la playa en compañía de sus hermanas, primos y padres...
Y después hay que hablar bien de México... pero ok, hablemos bien... digamos que estuvo excelente que los soldados remataran a los niños, que le destrozaran la mano al padre y que persiguieran al resto de la familia a balazos... cierto, a eso podría el gobierno federal encabezado por Felipe Calderón, calificarlo como hablar bien de...
viernes, abril 09, 2010
Post: México, ¿Dónde nos gustaría estar?
Me acaba de llegar una especie de epifanía, en relación al post anterior de Parte de una idiosincrasia. Dicha y presunta inspiración me llegó después de ver un "documental" sobre cómo debe meditarse y qué debe hacerse para conseguirlo. Dejénme que me explique. Durante algún momento del "video" se señala que meditar consiste en tomar conciencia de nuestro ser, de nuestra vida -sin pasado ni presente que nos expliquen-, situación que no necesita del pensamiento, pues la conciencia del Yo se ubica antes. Es decir, se toma conciencia de uno mismo: Yo soy. Los pensamientos -que vienen después del Yo presente- se convierten en objetos y se recrean en el mundo que todos conocemos.
Eso me recordó uno de los elementos presentes en toda la Biblia, tanto en el antiguo testamento como en el nuevo, donde la palabra Yahvé significa: Yo soy el que soy. Si Dios llegó a esa conclusión y a partir de ahí las cosas que ideó se crearon con base en los objetos que su pensamiento forjó, el mundo que conocemos como tal existe como su consecuencia. Eso obviamente me remite a René Descartes y su famoso "primero pienso, luego, existo", donde la recuperación del Yo se presenta de un modo análogo. Primero el pensamiento, luego los objetos, la realidad.
Si esto pudiera ser verdadero, significaría que toda idea que tenemos -propiamente dicha- podría desembocar en un reflejo y construirse una realidad a partir de ella. Lo que pensemos puede convertirse en un objeto tangible, concreto.
Eso me recordó uno de los elementos presentes en toda la Biblia, tanto en el antiguo testamento como en el nuevo, donde la palabra Yahvé significa: Yo soy el que soy. Si Dios llegó a esa conclusión y a partir de ahí las cosas que ideó se crearon con base en los objetos que su pensamiento forjó, el mundo que conocemos como tal existe como su consecuencia. Eso obviamente me remite a René Descartes y su famoso "primero pienso, luego, existo", donde la recuperación del Yo se presenta de un modo análogo. Primero el pensamiento, luego los objetos, la realidad.
Si esto pudiera ser verdadero, significaría que toda idea que tenemos -propiamente dicha- podría desembocar en un reflejo y construirse una realidad a partir de ella. Lo que pensemos puede convertirse en un objeto tangible, concreto.
martes, marzo 16, 2010
Post: Parte de una idiosincrasia…
Considero que una de las cosas más difíciles para los mexicanos es sumarse a una causa cualquiera, me explico: si una organización –como hay muchas en este país- decide lanzar una campaña contra productos/empresas gringas con operaciones en México, algunos se unirán; pero muchos otros simplemente argumentarán un sinfín de razones para no hacerlo, desde que es imposible dejar de adquirir productos estadounidenses, hasta alegatos sobre la falsa idea que tenemos sobre la errónea y anacrónica abstracción que entendemos como nacionalismo. Bueno, "a resumidas cuentas" a nadie le parece unirse a ninguna causa, por ninguna razón en particular, sea para beneficio social, político ó humanitario. Solamente una excepción a esta regla: los mexicanos sí aceptan colaborar "a destajo" con campañas alejadas de suelo nacional, tenemos ahí por ejemplo, el caso de Haití y su emergencia por el reciente terremoto y la consiguiente crisis humanitaria que provocó. Es decir, "farol de la calle, obscuridad de su casa".
Y hay cientos de ejemplos como el anterior. Muchos mexicanos sienten que cualquier esfuerzo por mejorar al país no merece la pena ó están liderados por obscuros intereses, ajenos a las motivaciones del común de la gente. El escepticismo de algunos llega a grados superlativos, todo tiene cara de "complot" (sí señorita con "T"), las empresas transnacionales tienen objetivos particulares, los poderes fácticos en suelo azteca quieren llegar a un acuerdo "en lo obscurito", etcétera, etcétera, etcétera. Ciertas personas no obsequian ni siquiera un resquicio de sentido común, y todo es una presunta red de clientelismos y complicidades. Para otros, simplemente son acciones imbéciles-innecesarias-fútiles y solamente aquellas emprendidas "por la verdadera izquierda mexicana" son las únicas viables, realistas, prácticas y convenientes, todas las demás son un intento que cabe en dos incisos: A) No sirven por la incapacidad de los adscritos a "entender" la realidad que los oprime, B) Los impulsores sencillamente están vinculados a grupos radicales-reaccionarios simpatizantes del Yunque.
jueves, marzo 04, 2010
Blog Action Day - Guardería ABC
No sabría decir que es más terrible: la muerte de tantos niños inocentes ó la indiferencia/negligencia criminal del gobierno en todos sus niveles. Pero depende enteramente de nosotros si esto se queda como una anécdota más en el catálogo de ofensas del enemigo histórico del pueblo ó impulsamos/apoyamos desde cada una de nuestras trincheras a este movimiento que lo único que quiere es justicia.
No dejemos que se olviden las vidas de esos bebés que fallecieron por culpa de unos tipos que lo único que desean es obtener más dinero/poder y que se olvide pronto este asunto, asumir sus gastos de representación y usar sus "influencias" para que no pase "a mayores" el delito que cometieron.
Únete a la campaña, súmate y haz presión para que más gente se adhiera y consigamos un cambio real y "expedito" para los padres de los nenes que ya no están con nosotros.
Existe un lugar donde se pueden seguir de cerca otras acciones:
#FelipeRecibeaPadresABC - Campaña en Twitter
Te invitamos a que participes con el tema Justicia Ya! para el caso ABC este 4 y 5 de marzo
No dejemos que se olviden las vidas de esos bebés que fallecieron por culpa de unos tipos que lo único que desean es obtener más dinero/poder y que se olvide pronto este asunto, asumir sus gastos de representación y usar sus "influencias" para que no pase "a mayores" el delito que cometieron.
Únete a la campaña, súmate y haz presión para que más gente se adhiera y consigamos un cambio real y "expedito" para los padres de los nenes que ya no están con nosotros.
Existe un lugar donde se pueden seguir de cerca otras acciones:
#FelipeRecibeaPadresABC - Campaña en Twitter
Te invitamos a que participes con el tema Justicia Ya! para el caso ABC este 4 y 5 de marzo
miércoles, febrero 03, 2010
Post: Líderes...
Considero que el post en cuestión tiene razón. México está cansado de vivir la misma situación que viene padeciendo desde hace algunas décadas: depresión económica, social, laboral y personal. Circunstancia acarreada, sin duda, por las malas decisiones tomadas por la llamada "clase política". Sin importar que traten por todos los medios de culpar al otro, a las coyunturas, al robo, al despilfarro, a la idea de que las cosas se presentaron como algo ajeno a ellos y su forma de ver el mundo. Determinaciones que en el último de los casos los perturban individualmente a cada uno de ellos; pero que sin duda inquietan a todos los demás ciudadanos. Traduciendo: su alienación se sublima en relación inversa al impacto con el que nos pega a los ciudadanos. Es decir, mientras a ellos menos les afecte, más padecerán los mexicanos, y viceversa.
Hablemos sobre la percepción que se tiene en este artículo sobre la motivación intrínseca de los ciudadanos respecto a su deseo de cambiar la situación prevaleciente en México, y "digamos/pensemos” que tiene su origen en una emoción. En realidad, y sin polemizar demasiado a éste respecto, supongamos que además es una idea bien concebida, adaptada a una generación entera, la cual generalmente trata de mantenerse actualizada en un mundo global, y del que pretende no relegarse nunca más, y mucho menos debido a una decisión tomada por alguien más, propiciada en el seno de los órganos partidistas, legislativos y/o ejecutivos. Poderes, que entre otras muchas cosas, carecen de fiabilidad por parte de “su electorado”.
jueves, diciembre 31, 2009
Post: Amoral no, inmoral, tal vez, ¿pero inconstitucional?
La experiencia de formar una familia constituye un deporte extremo: no cualquiera se avienta y sólo es para aquellos fuertes de corazón y espíritu
Relacionarse, la vivencia de interrelacionarnos, de convivir unos con otros es asunto complicado, difícil, abrupto, donde generalmente los desacuerdos nacen de una mala comunicación. Entonces, la decisión de vivir con otra persona es algo que debe pensarse detenidamente, reflexionando y tomando en cuenta todas las opciones, para concluir en la mejor determinación para unos y otros. La felicidad no es un bien que se genere a diario, ni es para todos, ni crece en los árboles, ni -sorprendentemente- deseada por todos.
Porque una cosa es "la calentura del momento" y otra muy distinta la de ver la misma cara, lidiar con los mismos asuntos/problemas todos los días ad infinitum y hasta que "la muerte nos separe". La convivencia entre dos personas, es atendiendo a como decía José José -el príncipe de la canción- en esa bonita rola: "todos sabemos querer, pero pocos sabemos amar". Así, el matrimonio, no es para todos, ni todos están dispuestos a tomar ese riesgo. Porque sí, efectivamente es un riesgo. Pues cabe la posibilidad que la persona a la que amas, no te retribuya de la misma forma, ni en el mismo tono, ni en el mismo nivel. De hecho, existe la probabilidad de que tal vez, ni siquiera tengan las mismas metas, sueños, ni objetivos a mediano o largo plazo. Es más, puede que ni siquiera "te dejen terminar" al momento de acabar tendidos en la cama...
Entregarse a otro es un riesgo, un peligro para el corazón, para la vida misma, para la seguridad emocional y afectiva de cada quien. Se corre un peligro innecesario al darle a otro la llave con la que puede acabarnos en cualquier momento, cuando se le dé o no, la gana. En un momento dado ¡Pum! ¡Bang, bang! y se acabó. Un instante y todo terminó, y/o puede que te agarren en tus 5 minutos y todo termina con gritos y sombrerazos, malas palabras y hasta con golpes. Sí, desgraciadamente las relaciones humanas son complejas y todavía tenemos la osadía de querer complicarlas aún más. No suficiente con herirnos, sacudirnos, gritonearnos y olfatearnos la sangre en la camiseta, dificultamos las cosas poniéndonos caretas y asumiendo posturas y conductas falsas. A algunos todavía les gusta todavía más complicado, y prefieren mentir y asumir apariencias... ¡Qué locura!
A otros les gusta auto-engañarse y piensan que mientras no asuman las "apariencias" que la sociedad les "impone" será suficiente y que en algún momento de la vida podrán ser felices. Y durante años/lustros/décadas viven en amasiato/concubinato, sin darle a sus cónyuges/hijos la seguridad jurídica mínima indispensable. Otros tantos, prefieren allanarse el camino y se casan por todas las religiones que se les ocurren, menos las cristianas propiamente dichas, y hasta recurren a "creencias exóticas" para lograr sus fines; pero bueno cada quien sabe "a que árbol se arrima". No obstante es sabido que "lo que mal comienza, mal termina". Y cuando llegan a la encrucijada de acercarse al lado jurídico, lo desdeñan, lo descalifican y apuntan que eso únicamente sirve para "cubrir apariencias".
Es sumanente extraño/inusual que ahora parejas del mismo sexo, anhelen convetirse en "marido y mujer", perdón, no, corrijo... que personas homosexuales quieran convertirse en "marido y marido" y "esposa y esposa" para concertar un acuerdo social que brinde seguridad civil/jurídica a sus -ahora denominados- "cónyuges". Y aunque en lo personal, no comulgo con esta tendencia y/o perspectiva para ver las cosas en la vida, es indispensable, ideal y hasta deseable que se lleve a buen término este nuevo pacto social, 1.-Porque existe esa parte de la realidad y negarla no sólo es estúpido, sino dogmático y aberrante 2.-Porque se brinda seguridad en todos los aspectos de la vida común entre parejas sean o no heterosexuales, las cuales abarcan desde la compra/renta de una vivienda hasta beneficios médicos 3.-Porque aunque estoy en desacuerdo -y todavía me cuestiono al respecto- la posibilidad de adoptar no significa que automáticamente lo harán 4.-Ni que todo homosexual -sea hombre ó mujer- por poseer dicha tendencia, automáticamente es un degenerado(a) y cuya conducta será la que enseñarán a sus niños ¡Mentira!
Conozco a tíos, padres, madres de amigos/conocidos que lo primero que desean es enseñarles de manera amorosa a sus críos que el amor no importa de dónde venga, sino que lo verdaderamente importante es que dicho amor se presente de manera honesta, limpia y sincera, sin porquerías, sin necedades, ni desviaciones enfermas, porque ¿Qué es lo primero que anhelas enseñarle a un niño(a)? ¿No a que sea pleno/feliz?
Hay de todo, no es posible pensar que únicamente los homosexuales tienen desviaciones, pues hay muchos heterosexuales que "gozan" de perversiones, y no es porque prefieran niñas para sostener relaciones sexuales -si son hombres- lo que los convierte en "sujetos sanos", médica y socialmente hablando. Ahí tenemos a las Muertas de Juárez de ejemplo. Nadie nos puede asegurar que una persona cualquiera, sea homosexual ó heterosexual, no es una persona enferma. Recordemos que pederastas hay muchos y la mayoría de los casos reportados, no son de personas "gay". Entonces, ¿Es preferible dejar que los menores de edad vivan en las calles, expuestos a cientos de peligros, riesgos y abusos? ¿O es mejor dejarles vivir en un hogar donde probablemente les den abrigo, cobijo y sustento? ¿Es mejor que los niños queden expuestos a las redes de pederastas, narcotraficantes y empleadores de mano de obra infantil, o es mejor permitir que vivan en una casa donde les darán una educación digna?
Todo lo anterior no tiene nada que ver con los dogmas ó creencias religiosas de cada iglesia ó sector eclesiástico, y éstas últimas son enteramente distintas a las medidas que debe adoptar la sociedad en su conjunto para convenir en un acuerdo que beneficie a todos, y no por pensar en ello, uno deja de ser creyente. Considero que como verdaderos cristianos -seamos católicos-apostólicos-romanos, bautistas ó presbiterianos, etcétera- debemos respetar al prójimo, aunque esté equivocado, y pedir ese mismo respeto que otorgamos a quien piense diferente a nosotros, a pesar que no estén de acuerdo con nuestra forma de ver y entender las cosas, aún si dentro de nuestra fe contemplamos y ejercemos nuestro derecho a no comulgar con ellos. No todos tienen que pensar o hacer lo mismo para coexistir ¿O si?
Al final, el sexo es solamente eso, y aunque humano, es únicamente una parte, lo diametralmente importante está en otro lado
Relacionarse, la vivencia de interrelacionarnos, de convivir unos con otros es asunto complicado, difícil, abrupto, donde generalmente los desacuerdos nacen de una mala comunicación. Entonces, la decisión de vivir con otra persona es algo que debe pensarse detenidamente, reflexionando y tomando en cuenta todas las opciones, para concluir en la mejor determinación para unos y otros. La felicidad no es un bien que se genere a diario, ni es para todos, ni crece en los árboles, ni -sorprendentemente- deseada por todos.
Porque una cosa es "la calentura del momento" y otra muy distinta la de ver la misma cara, lidiar con los mismos asuntos/problemas todos los días ad infinitum y hasta que "la muerte nos separe". La convivencia entre dos personas, es atendiendo a como decía José José -el príncipe de la canción- en esa bonita rola: "todos sabemos querer, pero pocos sabemos amar". Así, el matrimonio, no es para todos, ni todos están dispuestos a tomar ese riesgo. Porque sí, efectivamente es un riesgo. Pues cabe la posibilidad que la persona a la que amas, no te retribuya de la misma forma, ni en el mismo tono, ni en el mismo nivel. De hecho, existe la probabilidad de que tal vez, ni siquiera tengan las mismas metas, sueños, ni objetivos a mediano o largo plazo. Es más, puede que ni siquiera "te dejen terminar" al momento de acabar tendidos en la cama...
Entregarse a otro es un riesgo, un peligro para el corazón, para la vida misma, para la seguridad emocional y afectiva de cada quien. Se corre un peligro innecesario al darle a otro la llave con la que puede acabarnos en cualquier momento, cuando se le dé o no, la gana. En un momento dado ¡Pum! ¡Bang, bang! y se acabó. Un instante y todo terminó, y/o puede que te agarren en tus 5 minutos y todo termina con gritos y sombrerazos, malas palabras y hasta con golpes. Sí, desgraciadamente las relaciones humanas son complejas y todavía tenemos la osadía de querer complicarlas aún más. No suficiente con herirnos, sacudirnos, gritonearnos y olfatearnos la sangre en la camiseta, dificultamos las cosas poniéndonos caretas y asumiendo posturas y conductas falsas. A algunos todavía les gusta todavía más complicado, y prefieren mentir y asumir apariencias... ¡Qué locura!
A otros les gusta auto-engañarse y piensan que mientras no asuman las "apariencias" que la sociedad les "impone" será suficiente y que en algún momento de la vida podrán ser felices. Y durante años/lustros/décadas viven en amasiato/concubinato, sin darle a sus cónyuges/hijos la seguridad jurídica mínima indispensable. Otros tantos, prefieren allanarse el camino y se casan por todas las religiones que se les ocurren, menos las cristianas propiamente dichas, y hasta recurren a "creencias exóticas" para lograr sus fines; pero bueno cada quien sabe "a que árbol se arrima". No obstante es sabido que "lo que mal comienza, mal termina". Y cuando llegan a la encrucijada de acercarse al lado jurídico, lo desdeñan, lo descalifican y apuntan que eso únicamente sirve para "cubrir apariencias".
Es sumanente extraño/inusual que ahora parejas del mismo sexo, anhelen convetirse en "marido y mujer", perdón, no, corrijo... que personas homosexuales quieran convertirse en "marido y marido" y "esposa y esposa" para concertar un acuerdo social que brinde seguridad civil/jurídica a sus -ahora denominados- "cónyuges". Y aunque en lo personal, no comulgo con esta tendencia y/o perspectiva para ver las cosas en la vida, es indispensable, ideal y hasta deseable que se lleve a buen término este nuevo pacto social, 1.-Porque existe esa parte de la realidad y negarla no sólo es estúpido, sino dogmático y aberrante 2.-Porque se brinda seguridad en todos los aspectos de la vida común entre parejas sean o no heterosexuales, las cuales abarcan desde la compra/renta de una vivienda hasta beneficios médicos 3.-Porque aunque estoy en desacuerdo -y todavía me cuestiono al respecto- la posibilidad de adoptar no significa que automáticamente lo harán 4.-Ni que todo homosexual -sea hombre ó mujer- por poseer dicha tendencia, automáticamente es un degenerado(a) y cuya conducta será la que enseñarán a sus niños ¡Mentira!
Conozco a tíos, padres, madres de amigos/conocidos que lo primero que desean es enseñarles de manera amorosa a sus críos que el amor no importa de dónde venga, sino que lo verdaderamente importante es que dicho amor se presente de manera honesta, limpia y sincera, sin porquerías, sin necedades, ni desviaciones enfermas, porque ¿Qué es lo primero que anhelas enseñarle a un niño(a)? ¿No a que sea pleno/feliz?
Hay de todo, no es posible pensar que únicamente los homosexuales tienen desviaciones, pues hay muchos heterosexuales que "gozan" de perversiones, y no es porque prefieran niñas para sostener relaciones sexuales -si son hombres- lo que los convierte en "sujetos sanos", médica y socialmente hablando. Ahí tenemos a las Muertas de Juárez de ejemplo. Nadie nos puede asegurar que una persona cualquiera, sea homosexual ó heterosexual, no es una persona enferma. Recordemos que pederastas hay muchos y la mayoría de los casos reportados, no son de personas "gay". Entonces, ¿Es preferible dejar que los menores de edad vivan en las calles, expuestos a cientos de peligros, riesgos y abusos? ¿O es mejor dejarles vivir en un hogar donde probablemente les den abrigo, cobijo y sustento? ¿Es mejor que los niños queden expuestos a las redes de pederastas, narcotraficantes y empleadores de mano de obra infantil, o es mejor permitir que vivan en una casa donde les darán una educación digna?
Todo lo anterior no tiene nada que ver con los dogmas ó creencias religiosas de cada iglesia ó sector eclesiástico, y éstas últimas son enteramente distintas a las medidas que debe adoptar la sociedad en su conjunto para convenir en un acuerdo que beneficie a todos, y no por pensar en ello, uno deja de ser creyente. Considero que como verdaderos cristianos -seamos católicos-apostólicos-romanos, bautistas ó presbiterianos, etcétera- debemos respetar al prójimo, aunque esté equivocado, y pedir ese mismo respeto que otorgamos a quien piense diferente a nosotros, a pesar que no estén de acuerdo con nuestra forma de ver y entender las cosas, aún si dentro de nuestra fe contemplamos y ejercemos nuestro derecho a no comulgar con ellos. No todos tienen que pensar o hacer lo mismo para coexistir ¿O si?
Al final, el sexo es solamente eso, y aunque humano, es únicamente una parte, lo diametralmente importante está en otro lado
martes, octubre 27, 2009
Post: #InternetNecesario
La campaña que inicialmente se creó en Twitter, ha llegado hasta el Senado de México. Allí, después de una entrevista personal entre varios Twitterers y legisladores, se mostró el poder de convocatoria que esta herramienta del Social Media ha adquirido en muy poco tiempo. Gente común y corriente preocupada por su entorno, dispuesta a entrarle a la discusión y a los temas de índole política con el único objetivo de tratar de mejorar las cosas en este país. Muchos ciudadanos que desean entrarle a las soluciones pragmáticas y no únicamente lanzar quejas sin sentido. Ya lo vimos antes con la propuesta de #VotoNulo, la cual apareció -para molestia de varios- durante las recientes elecciones intermedias, ostentando no únicamente difusión, sino un peso específico en el porcentaje de votos.De acuerdo a la reseña de algunos diarios de circulación nacional (particularmente El Universal), los Twiples han mostrado una fuerte incidencia en la opinión de los actores políticos, quienes acostumbrados a no rendir cuentas y a sostener una relación unidireccional con los canales tradicionales de comunicación, encuentran en este medio, un novedoso sentido de comunidad y pertenencia exhibido por los usuarios de las Redes Sociales (Social Media), específicamente Twitter. Según muchos, ésta es una campaña verdaderamente exitosa -y seguramente lo es- sobre todo debido a los resultados que se han obtenido en el corto plazo.
Sin embargo, no hay que dejar de apreciar que los políticos mexicanos apoyan ésta o cualesquier otra campaña/meta con un objetivo en mente; y no es que estén preocupados verdaderamente por el bienestar social, al contrario, lo que desean es obtener cierta retribución a cambio. Eso sin dejar de lado la beneficiosa exposición mediática y la mejora de su posición en la percepción de la gente. Situación que desemboca en una "probable y eventual" captación de votos o en su defecto, de la anhelada aprobación popular. Producto que este movimiento "virtual" puede ofrecerles en un futuro cercano. Además, de la obvia ponderación de los asuntos nacionales en una esfera mucho más abierta -similar a lo ocurrido en Irán-, la opinión pública internacional.
Ojalá, como mexicanos, veamos que este puede ser el principio de un movimiento mucho más amplio surgido de las entrañas de las Redes Sociales capaz de expandirse -como sucedió ahora- hasta los sitios donde sea necesaria la intervención de la Sociedad Civil.
lunes, marzo 23, 2009
Comiendo porquerías
Increíble que en este país de la ignominia, donde es claro (y lo dije hace mucho tiempo: debería haberse declarado el "estado de excepción" por el incremento de la violencia, pero debido a una determinación u otra, las autoridades de esta nación decidieron dejar de lado una afirmación semejante, y se lanzaron de lleno a la "guerra contra el narcotráfico"), que el desarrollo nos pasa de largo.
Combate, lucha ó pelea que no ha dejado muchos resultados positivos en la balanza del estado mexicano. Máxime que el otro estado, "el de derecho" ó no existe ó se aplica discresión. Situación que permite y alienta la impunidad y parcialidad de la justicia. Y uno, como ciudadano desprotegido y "casi desnudo", debe plegarse a cada una de las situaciones cotidianas, "capoteando el temporal".
La decepción y frustración se esparcen pordoquier, eso sin hablar de las condiciones aberrantes bajo las cuales las personas comunes y corrientes deben vivir y redundar, pues es bastante habitual recordar que "por cada paso hacia adelante, siempre se dan dos para atrás". No sé si sea por clientelismos, compadrazgos, intereses ajenos al bien colectivo, y demás etcéteras; pero es materia cotidiana enterarse que cuando los empresarios, políticos, legisladores y autoridades mexicanas han determinado una "acción innovadora" para el "desarrollo de México", el sentido común, las ganancias y dividendos ya no se encuentran más ahí, sino que se hallan en una vía alterna que viaja en sentido contrario, es decir, el orbe completo ya va en una dirección completamente distinta.
Combate, lucha ó pelea que no ha dejado muchos resultados positivos en la balanza del estado mexicano. Máxime que el otro estado, "el de derecho" ó no existe ó se aplica discresión. Situación que permite y alienta la impunidad y parcialidad de la justicia. Y uno, como ciudadano desprotegido y "casi desnudo", debe plegarse a cada una de las situaciones cotidianas, "capoteando el temporal".
La decepción y frustración se esparcen pordoquier, eso sin hablar de las condiciones aberrantes bajo las cuales las personas comunes y corrientes deben vivir y redundar, pues es bastante habitual recordar que "por cada paso hacia adelante, siempre se dan dos para atrás". No sé si sea por clientelismos, compadrazgos, intereses ajenos al bien colectivo, y demás etcéteras; pero es materia cotidiana enterarse que cuando los empresarios, políticos, legisladores y autoridades mexicanas han determinado una "acción innovadora" para el "desarrollo de México", el sentido común, las ganancias y dividendos ya no se encuentran más ahí, sino que se hallan en una vía alterna que viaja en sentido contrario, es decir, el orbe completo ya va en una dirección completamente distinta.
domingo, noviembre 02, 2008
Cannabis para el desempleo
En este país "tan alejado de Dios, pero tan cercano a Estados Unidos de Norteamérica (EU)", las cosas llegan a un estado de descomposición y surrealismo que cualquier suceso afecta a la mente sobre la materia. Sin dejar de lado la composición pluriétnica, multicultural y social que compone este extraordinario tejido comunitario, es necesario expresar un par de ideas:
1.- De ninguna manera, lo anteriormente impensable ó prohibido en la sociedad deja de tener un componente dañino en su estructura, a pesar de los juicios de valor que se puedan emitir sobre la "modernización" de una determinada norma, ejemplo, ¿Cuándo en la sociedad mexicana fue visto con "buenos ojos" la práctica de la prostitución y el lenocinio? Y me refiero en particular a: Iniciativa " Iniciativa de Ley de Protección a Sexoservicio en el Distrito Federal" ¿Ahora no hay sólo que tolerar, sino formar los cuadros pedagógicos suficientes para formar adecuadamente a las nuevas prostitutas? ¿Un diplomado en la Universidad de la Ciudad de México (UACM) para capacitar en administración de empresas a nóveles y desactualizados proxenetas (Padrote 2.0)?
2.- No por intentar conseguir equidad, libertad y maridaje cultural, debemos entender que el "relajamiento" de los límites sociales y parámetros educativos constituyen un arma efectiva contra el anacronismo, el cual debe ser poco tolerado y ampliamente combatido, pues representa "opio" para el desarrollo armónico de los pueblos.
3.- La situación actual se torna difusa: ¿Es posible alcanzar una evolución a partir de la permisividad ó es indispensable establecer controles estrictos? ¿Es mejor el control férreo o la relajación total?
4.- ¿Cuál sería la reacción de la población si una moción como esta hubiese sido impulsada desde el Partido Revolucionario Institucional (PRI) o el Partido Acción Nacional (PAN)? ¿Qué diría Andrés Manuel López Obrador (AMLO) al respecto? ¿Por qué no hace un pronunciamiento personal sobre el tema?
Todo esto viene a colación debido a la propuesta que algún "representante" popular del Partido de la Revolución Democrática (PRD) realizó a últimas fechas en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF), respecto a la legalización de la mariguana en México (Cannabis)Y no es porque su posición al respecto sea risible, ni muchos menos. Sin embargo, si deja mucho que pensar respecto a la capacidad de abstracción y reflexión que dicho legislador tiene, inclusive su proyecto se presta a escepticismo: ¿A quién beneficia con sus iniciativas? ¿Al común de la gente ó a intereses ajenos a la justicia y por tanto contraria a la salud de la población? ¿Qué se quiere instaurar con esto? ¿Una colectividad de pequeños productores para sacar al país adelante? ¿Changarros domésticos para vender mota?
Tal vez, podrían implementarse diferentes programas culturales-escolares para desmitificar el origen de esta planta, así como la percepción contemporánea y "occidentalizada" que se tiene de ella. Además sería indispensable orientar a la gente sobre su correcto uso y el desarrollo de un aprendizaje individual mediante la implementación de prácticas antiguas -y ciertamente rituales-, sobre su manejo con motivos de búsqueda personal/espiritual, a fin de para encontrar un equilibrio entre el mundo exterior –sus exigencias- y el interior que tiende a hallar un puente entre lo místico y lo material. En ese supuesto, sí sería comprensible su puesta en marcha. Al contrario, si sólo se hace a partir de la ganancia mediática y política al respecto, entonces no tiene sentido justificar la posición del PRD y sus pobres intentos por encontrar remedios de este tipo. Lo primero requiere de un sistema completo –inexistente hoy en día-, de un programa claro, con metas definidas en el corto, mediano y largo plazo, atendiendo a nuestras raíces culturales, sociales y educativas. Lo segundo únicamente pretende obtener una serie de prebendas, clientelismos y beneficios económicos bajo el disfraz de una pretendida guerra contra el narcotráfico.
Tampoco se debe a que el diputado Víctor Círigo haya "descubierto el hilo negro" y que no se haya pensado antes en otros países esta posible solución para tratar de frenar el rampante negocio que significa el narcotráfico, sino lo que produce verdadero repelús, es el poco estudio del caso que hicieron quienes proponen su comercialización institucional. La situación que actualmente experimentan naciones que en el pasado permitieron su uso, se vuelca -una vez más- contra quienes pugnaron por estas medidas paliativas a corto plazo. Lo que deja suspendidas en el aire varias cuestiones ¿A quien beneficiará su legalización en suelo azteca? ¿A los cárteles de droga? ¿A la fraternización entre redes de criminales y cosas como las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC)? y/o ¿Al estado deseoso por mantener dopados e inconscientes a sus ciudadanos? (esto sin duda me recuerda a la novela Un mundo feliz), ¿Quién se regodea por su eventual aprobación?
¿Todo es permisible, nuevas normas que en el pasado se consideraban adecuadas, deben dar paso a engendros como éste? ¿Debemos cerrarnos al dominio de lo nuevo? ¿O debemos ser conservadores?
viernes, octubre 31, 2008
Cambios y suposiciones
Durante mucho tiempo he pensado hablar respecto a los límites sociales aún vigentes entre hombres y mujeres. En años recientes, he percibido que existe –cada vez con mayor fuerza- un movimiento que intenta apoyar el mal llamado "empoderamiento de la mujer". La definición usual al respecto, dejando de lado su mediocre y pobre descripción en el caso mexicano, es errónea e inexacta, pues la palabra adecuada para calificar este término es "apoderamiento"; no obstante, y su significante popular y/o académico es notable. Aún con mayor razón, resulta importante no sólo apoyar un creciente movimiento, como el citado algunas líneas arriba, sino cuidarlo de los embates de tendencias contrarias –naturalmente antagónicas- que buscan sino su disolución, sí suavizarlo.
Es increíble que en pleno siglo XXI, aún existan incidentes que vulneran la condición de las mujeres en la sociedad. Es triste, por no decir patético, que algunos misóginos actúen a manera del hampa y busquen justificar sus conductas cavernícolas y salvajes con argumentos tan fatuos como imbéciles: "Ella se lo busco", "Ella me provocó", "Vestir minifalda es un grito de "estoy urgida"", "La mujeres pertenecen a su casa", "Las mujeres calladas se ven más bonitas", "Las mujeres debe uno tenerlas como a las escopetas, "cargadas y en la esquina"", y demás etcéteras por demás conocidos. Si bien, en muchos casos estas expresiones representan no el sentir pleno de todos los hombres, sí hacen hincapié en la frustración que a veces las féminas producen en los hombres, lo cual presta un sentido de hilaridad –a veces- al repetir estos refranes.
Sentimiento que se ve realzado por los cambios sufridos al interior de las convenciones sociales entre ambos sexos surgidos a partir de las batallas libradas para conseguir la equidad de género. Lucha que -en la mayoría de los casos- ha sido zanjada a favor de las mujeres, ello sin importar si son más listas, organizadas y persistentes que los hombres, (que en muchas y diversas ocasiones lo han demostrado así), sino porque los hombres son obviamente más indolentes, inconstantes, plácidos y poco coordinados, amén que les gusta más acudir a abrevar de las aguas del hedonismo –que convertido en su máximo exponente se transforma en misoginia- en lugares por demás pérfidos, ocultos y de mala venia (los consabidos table dance). No obstante, estas victorias en el mundo civilizado para lograr una mayor participación de la mujeres en la toma de decisiones se han visto empequeñecidas por la constante presión a la que se ven sometidas, desde las exigencias de un hogar normal, de un trabajo asalariado/profesional/empresarial, los ataques de idiotas en sus respectivas fuentes de trabajo, hasta las agresiones más asquerosas, viles y violentas.
Muchos tienden a culpar a los hombres de este cambio de actitudes respecto al llamado "sexo débil", sin embargo, estas conductas se han presentado desde siempre en la historia de la humanidad. Y no es una disculpa para esos entes que se auto-nombran humanos y son poco menos que eso, sino hablando contextualmente, las discusiones a favor de la mujer han reportado mejores resultados en la época actual que en toda la antigüedad. Sólo recordemos a esa eminente maestra/bibliotecaria de la legendaria biblioteca de Alejandría que murió a manos de unos bárbaros y a cuyo deceso se atribuye en parte, la desaparición de tal acervo histórico. Casos como ese sobran y ese pudiera ser el problema de fondo: hasta que no aprendamos a reconocernos en ellas -los hombres- no se podrá acceder a un peldaño más de la evolución humana.
Otro tema que ayudaría a solventar los gastos que implica un continuo y desgastante enfrentamiento social como éste, sería el respeto mutuo por los espacios entre un sexo y otro. Desgraciadamente este tema se vuelve difuso ¿Cómo lidiar con la determinación de algunas mujeres por entrar en lugares restringidos y que solían ser de acceso masculino únicamente? Algunas feministas acuden a ciertos sitios comunes como la discriminación sexual para argüir por la desaparición de clubes para caballeros, sin tomar en cuenta que existen ese tipo de lugares –sin ser anunciados como tales- exclusivos para mujeres. Además, actividades que en la antigüedad era de uso exclusivo de los hombres se han vuelto territorio fértil para la transgresión de las mujeres, quienes lo ven como un verdadero triunfo para sus expectativas, cuando en realidad es una derrota, no sólo para el movimiento que pretenden encabezar, sino para todos, pues las líneas entre un género y otro se hacen aún más borrosas y terminamos soportando cosas como a los metrosexuales, dejando de lado las conductas que en antaño se conocían como propiamente masculinas y de lo cual muchas féminas se quejan.
Creo debemos dejar de lado la concepción errónea que nos produce hablar de roles de género y su adecuada articulación en la comunidad. Es cierto que históricamente han funcionado como parte del engranaje social que sustentan, y que sin ningún "pero" que medie, se han visto modificados, han evolucionado. Sin embargo, es necesario también cambiar su significado y significante para adecuarlos a su condición contemporánea. Por otro lado, constituye un sofisma que algunas personas consideren retrógrado su acoplamiento a la sociedad actual. Estos roles de género son necesarios y se adecúan a cada persona, asignándole su posible función. Así dejan ser una imposición y se perciben como realmente son: una decisión de opción
múltiple. No son términos extemporáneos ni mucho menos, son en realidad parte integral de cada individuo. Al conocer el rol de género de cada quien es posible conocer cuáles son nuestros límites, nuestras posibilidades, y nuestro panorama para una probable transgresión contra esos mismos parámetros. Sin esta definición será imposible reconocernos y saber a ciencia cierta cuáles son nuestras debilidades, fortalezas y posibilidades de crecimiento, de evolución como especie y qué debemos esperar de nosotros mismos, amén del resto de la comunidad en la que vivimos y nos vemos insertos.
Hoy por hoy hablar de roles de género produce escarnio y un sentimiento de anacronismo, la pregunta obvia sería ¿De dónde surge esa idea de anacronismo? ¿Es una idea implantada? O ¿Es una necesidad natural de la sociedad?
miércoles, octubre 08, 2008
¿Libertad de expresión o expresión libertina?
Al visitar un blog del periódico El Universal, confeccionado por uno de los columnistas de esta publicación, me encontré con esta pregunta: ¿Dirías "espurio" a Calderon; que no hay libertad? Cuestión que me hizo reflexionar la siguiente respuesta:
Yo diría que las personas en general -no sólo los jóvenes- en este país confunden la "gimnasia con la magnesia". Pretenden ejercer sus derechos sin considerar sus obligaciones, lo cual se traduce obviamente en considerar que los jóvenes que recibieron el premio no violentaron en ningún momento el ambiente de la entrega de reconocimientos.
Sin embargo, si somos congruentes podremos ver que la ceremonia sufrió una irrupción dentro de sus parámetros ¿Por qué no incurrir en uun desacato pacífico como aquel realizado por un atleta durante los Juegos Olímpicos, quién recibió una presea de plata, pero durante la premiación simplemente depositó su medalla en el piso y abandonó el podio? ¿No hubiese tenido mayor impacto en los medios -al final todo telebsaura- una acción como ésta? ¿Qué caso tiene gritarle al presidente espurio o no, su desacuerdo? ¿Se ganó algo? ¿Se cambió la forma en cómo lo perciben millones de mexicanos? ¿Los que votaron por él modificaron su forma de pensar respecto a aquellos que eligieron a AMLO?
El único perdedor como siempre fue México, pero ahí ni unos ni otros se ponen a reflexionar. Todo lo observan con ojos alienados, y esa es la decepción, tanto de aquellos que defienden el acto como de esos otros que piensan que es "blasfemia". Eso es lo más triste, que el debate central, el meollo del asunto, caiga en la vanalización de una "falta de urbanidad" como una "pecata minuta", cuando en realidad, asistimos no a una desacralización de una institución -como el Poder Ejecutivo- sino como parte integral de la desintegración social a la cual se ha visto sometido el tejido de la comunidad.
¿No recibir el premio hubiera sido justificable? Tal vez, no obstante los jóvenes no se detuvieron a pensar -por muy matemáticos o intelectuales que sean- que su actitud únicamente serviría como estandarte de aquellos que apoyan la destrucción de un estado para erguir uno distinto, para mostrar el debilitamiento total de las instituciones en México, la indefensión bajo la que vivimos, la falta de educación, de urbanidad, la poca tolerancia entre mexicanos, y finalmente, la pobreza que poseemos como pueblo para construir algo más que catálogos de ofensas. Nos merecemos la realidad en la que vivimos.
Reiterando: la juventud es impulsiva y muchas veces irracional. A pesar de ello, su acción "intrépida" pretende resolverse como un asunto menor, como una "pequeña transgresión" sin repercusiones aparentes. Mentira.
Saludos,
Yo diría que las personas en general -no sólo los jóvenes- en este país confunden la "gimnasia con la magnesia". Pretenden ejercer sus derechos sin considerar sus obligaciones, lo cual se traduce obviamente en considerar que los jóvenes que recibieron el premio no violentaron en ningún momento el ambiente de la entrega de reconocimientos.
Sin embargo, si somos congruentes podremos ver que la ceremonia sufrió una irrupción dentro de sus parámetros ¿Por qué no incurrir en uun desacato pacífico como aquel realizado por un atleta durante los Juegos Olímpicos, quién recibió una presea de plata, pero durante la premiación simplemente depositó su medalla en el piso y abandonó el podio? ¿No hubiese tenido mayor impacto en los medios -al final todo telebsaura- una acción como ésta? ¿Qué caso tiene gritarle al presidente espurio o no, su desacuerdo? ¿Se ganó algo? ¿Se cambió la forma en cómo lo perciben millones de mexicanos? ¿Los que votaron por él modificaron su forma de pensar respecto a aquellos que eligieron a AMLO?
El único perdedor como siempre fue México, pero ahí ni unos ni otros se ponen a reflexionar. Todo lo observan con ojos alienados, y esa es la decepción, tanto de aquellos que defienden el acto como de esos otros que piensan que es "blasfemia". Eso es lo más triste, que el debate central, el meollo del asunto, caiga en la vanalización de una "falta de urbanidad" como una "pecata minuta", cuando en realidad, asistimos no a una desacralización de una institución -como el Poder Ejecutivo- sino como parte integral de la desintegración social a la cual se ha visto sometido el tejido de la comunidad.
¿No recibir el premio hubiera sido justificable? Tal vez, no obstante los jóvenes no se detuvieron a pensar -por muy matemáticos o intelectuales que sean- que su actitud únicamente serviría como estandarte de aquellos que apoyan la destrucción de un estado para erguir uno distinto, para mostrar el debilitamiento total de las instituciones en México, la indefensión bajo la que vivimos, la falta de educación, de urbanidad, la poca tolerancia entre mexicanos, y finalmente, la pobreza que poseemos como pueblo para construir algo más que catálogos de ofensas. Nos merecemos la realidad en la que vivimos.
Reiterando: la juventud es impulsiva y muchas veces irracional. A pesar de ello, su acción "intrépida" pretende resolverse como un asunto menor, como una "pequeña transgresión" sin repercusiones aparentes. Mentira.
Saludos,
P.D.
Después de releer mi comentario anterior, consideré que faltó añadirle la siguiente parte:
Creo desde cierto punto de vista que su actitud es entendible, pero de ninguna manera justificable. Entendible, porque me pongo en los zapatos de esos "valerosos" pubertos y comprendo que su idea sobre la libertad de expresión viene aparejada con su propio contexto histórico. En otras épocas hubiera sido impensable increpar así a una autoridad, aún menos al presidente de la República Mexicana. No obstante, sentí que solamente habían utilizado -un mal uso por cierto- su derecho a expresar libremente su inconformidad.
Por su parte, los encargados de la seguridad del primer mandatario solamente reaccionaron, como su responsabilidad lo amerita, actuando contra aquellos que violentan verbal o físicamente la investidura presidencial. No obstante, dicha respuesta solamente puede calificarse como extrema, pues la conducta de los ahora "famosos", no ameritaba de ninguna manera una detención como la que sufrieron. Además, Felipe Calderón podría haber actuado de forma diferente y no hacer siquiera un gesto contra ellos. Ese hubiese sido el camino adecuado a seguir.
Al pasar de los días he sopesado la conducta de los muchachos, y pude constatar con un poco de molestia que los jóvenes únicamente buscaban sus quince minutos de fama, nada más. En caso contrario, tal vez, hubiesen usado con mayor inteligencia su momento ante los medios.
Asimismo, las publicaciones que reprodujeron este incidente únicamente se fijaron en "lo malo". La actitud de aquellos que increparon a Calderón nulificó a las otras personas que por su esfuerzo también recibieron el Premio Nacional de la Juventud. El solo hecho, demeritó su trabajo, su constancia, los sacrificios y tenacidad que tuvieron que realizar para estar allí también, recibiendo un reconocimiento.
Asimismo, las publicaciones que reprodujeron este incidente únicamente se fijaron en "lo malo". La actitud de aquellos que increparon a Calderón nulificó a las otras personas que por su esfuerzo también recibieron el Premio Nacional de la Juventud. El solo hecho, demeritó su trabajo, su constancia, los sacrificios y tenacidad que tuvieron que realizar para estar allí también, recibiendo un reconocimiento.
lunes, agosto 11, 2008
Alguna sugerencia
Existen varios motivos en la población para mostrarse descontenta con las autoridades en México. Y podrían señalarse varias, entre ellas la pobreza, y por ende la paupérrima distribución de la riqueza; la poca voluntad gubernamental de impartir una educación de calidad, la ausencia de un plan cierto para producir un cambio sustancial en las condiciones anómales que persisten en el campo, la "posibilidad" de fraude electoral durante los pasados comicios presidenciales y una infinidad de etcéteras. Sin embargo, el tema de la inseguridad es un tópico cotidiano, y posiblemente sea, el más radicalmente urgente por resolver en esta nación.
Y debiera serlo para todos, dado su crecimiento exponencial, su inmensa capacidad para incrementar su crudeza, su ausencia total para respetar la vida y derechos de los ciudadanos; no obstante, continúa siendo uno de los tópicos más subestimados por el general de la clase política mexicana, aún cuando en ocasiones, son sólo unas víctimas más del crimen (por lo visto, lo único verdaderamente organizado en este país). Como en cierta ocasión, donde "alguien totalmente desconocido", ubicado dentro de la misma Cámara de Diputados en el Palacio de San Lázaro, mandó diversos mensajes SMS, vía teléfono celular, para tratar de extorsionar a los legisladores presentes. Y como ese ejemplo, cientos más, sindicos municipales perseguidos, coercionados, y ejecutados, gobernadores coludidos con narcotraficantes, policías judiciales en la nómina de delincuentes, etc. Pese a ello, los actores políticos se desentienden con una facilidad y singular alegría, además que permanecen debatiendo cuestiones solaces, como aquella donde pidieron se aprobara un punto de acuerdo para faltar "legalmente" a las sesiones del pleno, a fin de resolver asuntos de índole personal.
No es de extrañarse entonces, que todos ellos aplaudan medidas como la salida del ejército a las calles para tratar de frenar el avance de las redes criminales, omitiendo negligentemente el mantenimiento de un servicio policial de inteligencia, ó simplemente, la creación de un sistema educativo con la premisa concreta de crear mejores ciudadanos. Además, no debe contemplarse como un hecho totalmente "insólito" que su apoyo se presente únicamente "en papel", bajo la imagen de una imposición de leyes más estrictas contra los transgresores del Estado de Derecho vigente, pero que en cambio, su aplicación irresoluble se convierta en nada ó en menos que eso. Tampoco deberán así, sorprenderse los intelectuales y pseudo-periodistas mexicanos, cuando la Srita. Sociedad Civil detente "justicia por su propia mano", la cual a parte de ser sesgada, parcial y generalmente obtusa, puede incurrir en violencia indebida, excesos y hasta equívocos fatales, como en el incidente de Tláhuac y por el cual fue depuesto en su momento Marcelo Ebrard. En su caso, tampoco podrán los magistrados y politiqueros de altas esferas, buscar presuntos indiciados en incidentes mortales, cuando por décadas, han omitido, negligentemente, cambios de fondo en la concientización é impartición de justicia, cuando en realidad, pretenden solucionar las carencias patentes con un "parche mal cosido", conocido recientemente como "La" Reforma Judicial. Solamente un punto a favor sobre esta supuesta "modificación mayor" a la constitución: la contemplación de "robo famélico" como elemento exculpatorio; pero eso es todo.
Alguien hace unos días, me dijo que todo en el mundo, se reduce a una cuestión de percepción. A pesar de no estar de acuerdo con lo dogmático de la frase ó interpretación, aquí puede aplicarse a la perfección. La población, en general, observa cierta ausencia en el compromiso oficial respecto al tratamiento de la Delincuencia versus la Sociedad Civil. Ninguna de las medidas implementadas hasta ahora, ha resultado positiva para reducir el accionar de los criminales en México (quienes ya no buscan sólo controlar territorio azteca, ahora han expandido sus tentáculos mucho más allá de suelo norteamericano. De hecho, se tiene información que indica que han llegado hasta el continente africano). Al contrario, sus actos se han recrudecido, pues ya no sólo actúan contra personajes de su misma calaña, y/o contra la población adulta, contra empresarios o personas comunes y corrientes, sino que ahora los niños son víctimas ideales y constantes de sus desmanes, pues los han ocupado como mercancía para redes pederastas, como escudos humanos, y hasta como rehenes en casos de secuestro. Si esta situación no hace reaccionar a las autoridades, ningún incidente, por grave que resulte, lo hará. Solamente será un elemento más en el catálogo de afrentas/anécdotas del pueblo mexicano, sin que medie de ninguna forma, una solución práctica y efectiva.
Es necesario imponer un límite antes que sea demasiado tarde. Y ya es muy tarde, pero puede considerarse que en caso contrario, las cosas podrían devenir en atentados de suma gravedad para la seguridad y soberanía nacionales. No olvidemos a las FARC, las cuales pasaron de ser un movimiento social revolucionario, a un grupo de paramilitares vinculados con el tráfico de drogas, amén del secuestro de personas. Y son indispensables previsiones, no únicamente urgentes, sino tangencialmente duras y estrictas. No solamente la implantación de penas más graves, sino la clarificación de todos los procesos judiciales, pues en este país es muy dado ajusticiar a alguien sin tener todas las pruebas ó siquiera tener la certeza sobre la culpabilidad de un sujeto, pues ¿Cuántas veces no hemos visto a gente encerrada injustamente?
Y así, detallando, a los individuos recurrentes y sistemáticamente violentos, esos que padecen cierto grado de inmoralidad, debiera aplicárseles la ley en su justa medida, desde la amputación de miembros (como en el mundo árabe antiguo), la nóvel castración química a pedófilos, hasta la llamada "Ley del bit de desecho", la cual prevé la eliminación de un bit en un espacio donde sólo cabe uno, pues ¿Para qué hacer más grandes ó modificar en forma vertical los recintos penitenciarios, si ni siquiera existen presupuesto suficiente, ni programas adecuados para la readaptación de los delincuentes? Asimismo, pocos poseen la voluntad para dejar de lado sus conductas viciosas. Además, ¿Por qué se tiene que gravar aún más a la sociedad para la manutención de convictos, quienes únicamente representan una carga fiscal y económica? ¿Por qué sencillamente se piensa que no hay otra forma? ¿Por qué se malentiende, a propósito, el concepto de Derechos Humanos? En vez de todo lo anterior, ¿Por qué no crear planes especiales para que aquellos criminales que no sean considerados de alto riesgo, trabajen para ganarse el sustento, sin importar el término ó duración de su sentencia?
¿No existen quejas sobre la pobreza y la falta de manos en el campo? Que trabajen los reos ¿No acaso se necesita mano de obra para mantener la infraestructura carretera? Que pongan a laborar a los convictos ¿Qué se necesita abaratar la construcción de un hospital público? Que lo construyan quienes abarrotan, en condiciones tremendas de acinamiento, las cárceles mexicanas. Y en ese orden de ideas, que de paso edifiquen centros de atención a delincuentes recién liberados, y que además, desarrollen herramientas de alfabetización y educación básica, superior y media entre reos. De esa manera, se hace pagar a los transgresores con base en un servicio social a la comunidad, se reduce el presupuesto total de un proyecto cualquier que éste sea, y por el otro se brinda la oportunidad para que los delincuentes aprendan un oficio. Y hoy, que está en boga la privatización de usos públicos, podría usarse la co-inversión de empresarios (con alguna excención o deducción fiscal de por medio) para la creación de artículos varios, desde la confección de camisetas, la fabricación de placas para automóviles, gafetes de identificación, la fundición de armas de fuego para la recuperación de metal, la recolección de basura en playas y ciudades, el reciclaje y división de materiales desecho, la creación de incubadoras de negocios, etcétera. Es decir, cualquier actividad o servicio que redunde en algún beneficio para la sociedad, a la cual constentemente agravian.
¿Suena a fantasía? Podría ser, pero todo esto puede conseguirse, sin duda, y hacerse bajo el sistema de presión congruente ante autoridades ejecutivas, legislativas y judiciales (tanto federales como locales). Pero no me refiero al estilo agresivo, sin sentido ("a tontas y a locas") que ejerce Andrés Manuel López Obrador (AMLO), el Frente Amplio Progresista (FAP) y huestes que lo acompañan, sino a través de una campaña bien planeada, escalonada, y con metas-objetivos altamente definidos para evitar disoluciones, divergencias y divagaciones mentales, que sencillamente afectarían el resultado final.
Y debiera serlo para todos, dado su crecimiento exponencial, su inmensa capacidad para incrementar su crudeza, su ausencia total para respetar la vida y derechos de los ciudadanos; no obstante, continúa siendo uno de los tópicos más subestimados por el general de la clase política mexicana, aún cuando en ocasiones, son sólo unas víctimas más del crimen (por lo visto, lo único verdaderamente organizado en este país). Como en cierta ocasión, donde "alguien totalmente desconocido", ubicado dentro de la misma Cámara de Diputados en el Palacio de San Lázaro, mandó diversos mensajes SMS, vía teléfono celular, para tratar de extorsionar a los legisladores presentes. Y como ese ejemplo, cientos más, sindicos municipales perseguidos, coercionados, y ejecutados, gobernadores coludidos con narcotraficantes, policías judiciales en la nómina de delincuentes, etc. Pese a ello, los actores políticos se desentienden con una facilidad y singular alegría, además que permanecen debatiendo cuestiones solaces, como aquella donde pidieron se aprobara un punto de acuerdo para faltar "legalmente" a las sesiones del pleno, a fin de resolver asuntos de índole personal.
No es de extrañarse entonces, que todos ellos aplaudan medidas como la salida del ejército a las calles para tratar de frenar el avance de las redes criminales, omitiendo negligentemente el mantenimiento de un servicio policial de inteligencia, ó simplemente, la creación de un sistema educativo con la premisa concreta de crear mejores ciudadanos. Además, no debe contemplarse como un hecho totalmente "insólito" que su apoyo se presente únicamente "en papel", bajo la imagen de una imposición de leyes más estrictas contra los transgresores del Estado de Derecho vigente, pero que en cambio, su aplicación irresoluble se convierta en nada ó en menos que eso. Tampoco deberán así, sorprenderse los intelectuales y pseudo-periodistas mexicanos, cuando la Srita. Sociedad Civil detente "justicia por su propia mano", la cual a parte de ser sesgada, parcial y generalmente obtusa, puede incurrir en violencia indebida, excesos y hasta equívocos fatales, como en el incidente de Tláhuac y por el cual fue depuesto en su momento Marcelo Ebrard. En su caso, tampoco podrán los magistrados y politiqueros de altas esferas, buscar presuntos indiciados en incidentes mortales, cuando por décadas, han omitido, negligentemente, cambios de fondo en la concientización é impartición de justicia, cuando en realidad, pretenden solucionar las carencias patentes con un "parche mal cosido", conocido recientemente como "La" Reforma Judicial. Solamente un punto a favor sobre esta supuesta "modificación mayor" a la constitución: la contemplación de "robo famélico" como elemento exculpatorio; pero eso es todo.
Alguien hace unos días, me dijo que todo en el mundo, se reduce a una cuestión de percepción. A pesar de no estar de acuerdo con lo dogmático de la frase ó interpretación, aquí puede aplicarse a la perfección. La población, en general, observa cierta ausencia en el compromiso oficial respecto al tratamiento de la Delincuencia versus la Sociedad Civil. Ninguna de las medidas implementadas hasta ahora, ha resultado positiva para reducir el accionar de los criminales en México (quienes ya no buscan sólo controlar territorio azteca, ahora han expandido sus tentáculos mucho más allá de suelo norteamericano. De hecho, se tiene información que indica que han llegado hasta el continente africano). Al contrario, sus actos se han recrudecido, pues ya no sólo actúan contra personajes de su misma calaña, y/o contra la población adulta, contra empresarios o personas comunes y corrientes, sino que ahora los niños son víctimas ideales y constantes de sus desmanes, pues los han ocupado como mercancía para redes pederastas, como escudos humanos, y hasta como rehenes en casos de secuestro. Si esta situación no hace reaccionar a las autoridades, ningún incidente, por grave que resulte, lo hará. Solamente será un elemento más en el catálogo de afrentas/anécdotas del pueblo mexicano, sin que medie de ninguna forma, una solución práctica y efectiva.
Es necesario imponer un límite antes que sea demasiado tarde. Y ya es muy tarde, pero puede considerarse que en caso contrario, las cosas podrían devenir en atentados de suma gravedad para la seguridad y soberanía nacionales. No olvidemos a las FARC, las cuales pasaron de ser un movimiento social revolucionario, a un grupo de paramilitares vinculados con el tráfico de drogas, amén del secuestro de personas. Y son indispensables previsiones, no únicamente urgentes, sino tangencialmente duras y estrictas. No solamente la implantación de penas más graves, sino la clarificación de todos los procesos judiciales, pues en este país es muy dado ajusticiar a alguien sin tener todas las pruebas ó siquiera tener la certeza sobre la culpabilidad de un sujeto, pues ¿Cuántas veces no hemos visto a gente encerrada injustamente?
Y así, detallando, a los individuos recurrentes y sistemáticamente violentos, esos que padecen cierto grado de inmoralidad, debiera aplicárseles la ley en su justa medida, desde la amputación de miembros (como en el mundo árabe antiguo), la nóvel castración química a pedófilos, hasta la llamada "Ley del bit de desecho", la cual prevé la eliminación de un bit en un espacio donde sólo cabe uno, pues ¿Para qué hacer más grandes ó modificar en forma vertical los recintos penitenciarios, si ni siquiera existen presupuesto suficiente, ni programas adecuados para la readaptación de los delincuentes? Asimismo, pocos poseen la voluntad para dejar de lado sus conductas viciosas. Además, ¿Por qué se tiene que gravar aún más a la sociedad para la manutención de convictos, quienes únicamente representan una carga fiscal y económica? ¿Por qué sencillamente se piensa que no hay otra forma? ¿Por qué se malentiende, a propósito, el concepto de Derechos Humanos? En vez de todo lo anterior, ¿Por qué no crear planes especiales para que aquellos criminales que no sean considerados de alto riesgo, trabajen para ganarse el sustento, sin importar el término ó duración de su sentencia?
¿No existen quejas sobre la pobreza y la falta de manos en el campo? Que trabajen los reos ¿No acaso se necesita mano de obra para mantener la infraestructura carretera? Que pongan a laborar a los convictos ¿Qué se necesita abaratar la construcción de un hospital público? Que lo construyan quienes abarrotan, en condiciones tremendas de acinamiento, las cárceles mexicanas. Y en ese orden de ideas, que de paso edifiquen centros de atención a delincuentes recién liberados, y que además, desarrollen herramientas de alfabetización y educación básica, superior y media entre reos. De esa manera, se hace pagar a los transgresores con base en un servicio social a la comunidad, se reduce el presupuesto total de un proyecto cualquier que éste sea, y por el otro se brinda la oportunidad para que los delincuentes aprendan un oficio. Y hoy, que está en boga la privatización de usos públicos, podría usarse la co-inversión de empresarios (con alguna excención o deducción fiscal de por medio) para la creación de artículos varios, desde la confección de camisetas, la fabricación de placas para automóviles, gafetes de identificación, la fundición de armas de fuego para la recuperación de metal, la recolección de basura en playas y ciudades, el reciclaje y división de materiales desecho, la creación de incubadoras de negocios, etcétera. Es decir, cualquier actividad o servicio que redunde en algún beneficio para la sociedad, a la cual constentemente agravian.
¿Suena a fantasía? Podría ser, pero todo esto puede conseguirse, sin duda, y hacerse bajo el sistema de presión congruente ante autoridades ejecutivas, legislativas y judiciales (tanto federales como locales). Pero no me refiero al estilo agresivo, sin sentido ("a tontas y a locas") que ejerce Andrés Manuel López Obrador (AMLO), el Frente Amplio Progresista (FAP) y huestes que lo acompañan, sino a través de una campaña bien planeada, escalonada, y con metas-objetivos altamente definidos para evitar disoluciones, divergencias y divagaciones mentales, que sencillamente afectarían el resultado final.
lunes, junio 30, 2008
Actualización
Siempre hay "desorden"
Durante los últimos días, he pensado seriamente en publicar una idea que ronda mi cabeza desde que se presentó el funesto incidente del antro News Divine, tragedia de la cual ya se ha escrito hasta el hartazgo. No obstante, a continuación platicaré sobre una llamada "teoría de la conspiración" que se me ocurrió, sobre éste y otro incidente. Los dos se conectan en un sólo punto: la complicidad de las autoridades en todos los niveles.
Aclaro nuevamente, esta es únicamente una hipótesis mía; pero como solía decir Sir Arthur Conan Doyle en alguno de sus relatos -y no textualmente-, de la serie Sherlock Holmes: "si piensas que algo es ilógico é improbable, probablemente esa sea la razón más lógica y posible".
1.- El caso News Divine: es obvio que el asunto se les salió de las manos, tanto al pobre obtuso de Chíguil como a los mandos operativos durante la acción. Nadie sabía dar RCP, nadie supo como tratar a las víctimas, nadie quiso tratar humanitariamente a los heridos. Veámoslo así, sin denostar a nadie: la tropa difícilmente entiende razones o argumentos de sentido común ¿Cuántas veces no nos hemos topado con elementos de cualesquier corporación en un banco, una calle, "cuidando", "sirviendo" y "protegiendo" a la ciudadanía, y sin importar cuánto se les explique o de qué manera, sólo atienden a la órden previamente indicada por un mando superior? ¿Cómo pretender que comprendan las implicaciones de una situación como la ocurrida? ¿Cómo buscar un poco de humanidad ó preparación en alguien acostumbrado a transgredir los derechos y libertades de aquellos a los que siempre atropella? pensar lo contrario resulta pues, irrisorio, ilusorio, imposible.
Luego, las fotos que presentaron diarios como El Universal o el Excélsior -no ayudaron mucho a la percepción de los lectores-, donde un "grupo importante" de policías portaban armas largas, chalecos y demás equipo; arsenal visto únicamente cuando autoridades judiciales se despliegan para enfrentar a sicarios del crimen organizado, todo se presta a suspicacias, ¿No es acaso demasiado el uso del "monopolio de la fuerza del estado", si solamente se trataba de adolescentes pasando un buen rato en un antro X?
Entonces, siendo escéptico, en realidad se trataba de algo más que sólo "un operativo" normal, pues por la forma en cómo reaccionaron los elementos de seguridad capitalina, esperaban una respuesta violenta por parte de los parroquianos ¿O no?
2.- El caso de la cuñada de un alto funcionario y legislador estadounidense, simplemente se presta suspicacias, porque que el llamado "Plan Mérida" no ha tenido el impacto deseado sobre la opinión de la sociedad norteamericana. Nadie quiere prestarle atención indebida a un asunto que a "todas luces" será improductivo, intrascedente y probablemente contraproducente. Muchos aún recuerdan a Colombia, eso sin mencionar la palabra Irak.
En un principio, el gobierno de EU señaló sus intenciones de "participar activamente" en las acciones que emprendiera México contra la delincuencia. Sin embargo, el tema central se sitúa en la voluntad de Norteamérica por no "soltar un solo peso", sin antes obtener un firme compromiso de su contraparte mexicana (lo que sea que esto signifique). La administración de Felipe Calderón entonces argumentó que una decisión de este tipo "minaría" la autodeterminación y soberanía del estado mexicano, pero observando la complacencia, servilismo, negligencia y oportunismo de todo tipo de políticos ¿Qué podría ser más falso que esto?
Por otro lado, ¿Por qué se presenta un incidente como éste, casi al momento después que el Congreso de EU decidió entregar la primera parte del monto total destinado a tratar de erradicar el flagelo del crimen en México? ¿No suena como a una extraña coincidencia?
Coincidentemente también regresaron, casi de inmediato y sin ningún rasguño, a la mujer plagiada, cuando es sabido que la mayoría de los que habitamos en este atribulado pedazo de tierra, no volvemos a ver la luz del día ¿Cuántos padres, hermanos y amigos no hemos perdido así? ¿Cómo se presenta la frontera en la actualidad? ¿Cuántos casos conocemos -todos los días- de personas secuestradas y de las cuales no se vuelve a saber nada?
Además, es sabido que el FBI trabaja en territorio azteca -y lo ha hecho durante décadas- junto con otras agencias estadounidenses como la DEA ¿Por qué entonces esos repentinos "golpes de pecho"? Si ya somos colonia gringa ¿Por qué no gozar de las prebendas que disfrutan ex-naciones independientes como Puerto Rico? Si ya quieren venderlo todo, y al final los inversionistas serán extranjeros ¿Por qué no entregarlo todo de una vez? Si la supuesta soberanía es para algunos economistas, analistas y utilitaristas una "simple idea caduca" que impide el "libre tránsito" de productos y servicios ¿Por qué no abrir las fronteras con el norte y dejar que todo pase? Incluidos capos, sicarios, pederastas y tratantes de blancas, finalmente todos ellos brindan a la población productos y servicios "invaluables", sin olvidar que sus respectivos "giros comerciales" obtienen más dinero que cualesquier negocio "honesto" en el mundo.
Pero eso sí, es imprescindible que autoridades de ambos lados de la frontera "dejen que la gente decente, haga su lugar de residencia donde más le parezca". Es más tenemos a "yanquis" viviendo cómodamente en Los Cabos y cuya casa -a pesar que cuando lo hicieron, las leyes decían lo contrario- adquirieron de manos de gobiernos corruptos. Y la verdad sea dicha, "no tiene la culpa el indio, sino quien lo hizo compadre". No obstante, debería ser exactamente igual para los connacionales que cruzan hacia suelo estadounidense ¿No es cierto?
Es como decía Tomás Tomás en la película Sólo con tu pareja de Alfonso Cuarón: el mundo es una porquería, y si Dios lo quiere, ¿por qué no le jala y nos vamos todos de una vez?
Tags Technorati: México, Delincuencia, Relaciones Bilaterales, EU, US, Drug Traficking
Durante los últimos días, he pensado seriamente en publicar una idea que ronda mi cabeza desde que se presentó el funesto incidente del antro News Divine, tragedia de la cual ya se ha escrito hasta el hartazgo. No obstante, a continuación platicaré sobre una llamada "teoría de la conspiración" que se me ocurrió, sobre éste y otro incidente. Los dos se conectan en un sólo punto: la complicidad de las autoridades en todos los niveles.
Aclaro nuevamente, esta es únicamente una hipótesis mía; pero como solía decir Sir Arthur Conan Doyle en alguno de sus relatos -y no textualmente-, de la serie Sherlock Holmes: "si piensas que algo es ilógico é improbable, probablemente esa sea la razón más lógica y posible".
1.- El caso News Divine: es obvio que el asunto se les salió de las manos, tanto al pobre obtuso de Chíguil como a los mandos operativos durante la acción. Nadie sabía dar RCP, nadie supo como tratar a las víctimas, nadie quiso tratar humanitariamente a los heridos. Veámoslo así, sin denostar a nadie: la tropa difícilmente entiende razones o argumentos de sentido común ¿Cuántas veces no nos hemos topado con elementos de cualesquier corporación en un banco, una calle, "cuidando", "sirviendo" y "protegiendo" a la ciudadanía, y sin importar cuánto se les explique o de qué manera, sólo atienden a la órden previamente indicada por un mando superior? ¿Cómo pretender que comprendan las implicaciones de una situación como la ocurrida? ¿Cómo buscar un poco de humanidad ó preparación en alguien acostumbrado a transgredir los derechos y libertades de aquellos a los que siempre atropella? pensar lo contrario resulta pues, irrisorio, ilusorio, imposible.
Luego, las fotos que presentaron diarios como El Universal o el Excélsior -no ayudaron mucho a la percepción de los lectores-, donde un "grupo importante" de policías portaban armas largas, chalecos y demás equipo; arsenal visto únicamente cuando autoridades judiciales se despliegan para enfrentar a sicarios del crimen organizado, todo se presta a suspicacias, ¿No es acaso demasiado el uso del "monopolio de la fuerza del estado", si solamente se trataba de adolescentes pasando un buen rato en un antro X?
Entonces, siendo escéptico, en realidad se trataba de algo más que sólo "un operativo" normal, pues por la forma en cómo reaccionaron los elementos de seguridad capitalina, esperaban una respuesta violenta por parte de los parroquianos ¿O no?
2.- El caso de la cuñada de un alto funcionario y legislador estadounidense, simplemente se presta suspicacias, porque que el llamado "Plan Mérida" no ha tenido el impacto deseado sobre la opinión de la sociedad norteamericana. Nadie quiere prestarle atención indebida a un asunto que a "todas luces" será improductivo, intrascedente y probablemente contraproducente. Muchos aún recuerdan a Colombia, eso sin mencionar la palabra Irak.
En un principio, el gobierno de EU señaló sus intenciones de "participar activamente" en las acciones que emprendiera México contra la delincuencia. Sin embargo, el tema central se sitúa en la voluntad de Norteamérica por no "soltar un solo peso", sin antes obtener un firme compromiso de su contraparte mexicana (lo que sea que esto signifique). La administración de Felipe Calderón entonces argumentó que una decisión de este tipo "minaría" la autodeterminación y soberanía del estado mexicano, pero observando la complacencia, servilismo, negligencia y oportunismo de todo tipo de políticos ¿Qué podría ser más falso que esto?
Por otro lado, ¿Por qué se presenta un incidente como éste, casi al momento después que el Congreso de EU decidió entregar la primera parte del monto total destinado a tratar de erradicar el flagelo del crimen en México? ¿No suena como a una extraña coincidencia?
Coincidentemente también regresaron, casi de inmediato y sin ningún rasguño, a la mujer plagiada, cuando es sabido que la mayoría de los que habitamos en este atribulado pedazo de tierra, no volvemos a ver la luz del día ¿Cuántos padres, hermanos y amigos no hemos perdido así? ¿Cómo se presenta la frontera en la actualidad? ¿Cuántos casos conocemos -todos los días- de personas secuestradas y de las cuales no se vuelve a saber nada?
Además, es sabido que el FBI trabaja en territorio azteca -y lo ha hecho durante décadas- junto con otras agencias estadounidenses como la DEA ¿Por qué entonces esos repentinos "golpes de pecho"? Si ya somos colonia gringa ¿Por qué no gozar de las prebendas que disfrutan ex-naciones independientes como Puerto Rico? Si ya quieren venderlo todo, y al final los inversionistas serán extranjeros ¿Por qué no entregarlo todo de una vez? Si la supuesta soberanía es para algunos economistas, analistas y utilitaristas una "simple idea caduca" que impide el "libre tránsito" de productos y servicios ¿Por qué no abrir las fronteras con el norte y dejar que todo pase? Incluidos capos, sicarios, pederastas y tratantes de blancas, finalmente todos ellos brindan a la población productos y servicios "invaluables", sin olvidar que sus respectivos "giros comerciales" obtienen más dinero que cualesquier negocio "honesto" en el mundo.
Pero eso sí, es imprescindible que autoridades de ambos lados de la frontera "dejen que la gente decente, haga su lugar de residencia donde más le parezca". Es más tenemos a "yanquis" viviendo cómodamente en Los Cabos y cuya casa -a pesar que cuando lo hicieron, las leyes decían lo contrario- adquirieron de manos de gobiernos corruptos. Y la verdad sea dicha, "no tiene la culpa el indio, sino quien lo hizo compadre". No obstante, debería ser exactamente igual para los connacionales que cruzan hacia suelo estadounidense ¿No es cierto?
Es como decía Tomás Tomás en la película Sólo con tu pareja de Alfonso Cuarón: el mundo es una porquería, y si Dios lo quiere, ¿por qué no le jala y nos vamos todos de una vez?
Tags Technorati: México, Delincuencia, Relaciones Bilaterales, EU, US, Drug Traficking
martes, junio 17, 2008
¿A poco sí nos excedió?
Definitivamente la delincuencia nos ha rebasado, pero no porque los gobiernos estatales y federal sean una suma de iniputables que no sabe por dónde empezar a tratar con la caterva de imbéciles que se dedican a actividades criminales. No, en realidad, me refiero a todos nosotros, a todos aquellos que nos quejamos amargamente tanto de la omisión, corrupción, márgenes de maniobra, como del crecimiento exponencial de las redes de mafias y asquerosos maleantes que nos rodean.
Me refiero a la mayoría de la población. Esos mismos que nos vemos arrinconados, desprotegidos y amedrentados por una ralea de delincuentes de toda índole, desde raterillos de poca monta, asaltantes de tarjeta-habientes, comandos armados que atacan cajeros automáticos y bancos a cualquier hora y lugar, secuestradores de todo tipo, desde aquellos que piden rescate, hasta esos otros que se llevan a la gente para venderla o matarla, asesinos, defraudadores, gavillas de hombres armados por todo el territorio nacional, funcionarios y policías corruptos que agreden a la población, en algunos casos imputándoles cargos inexistentes, empresarios sin escrúpulos que no venden su poca madre, porque probablemente ya no la tienen, y que se hacen con los bienes y riqueza de otros tantos, y en muchas ocasiones dañan sin remedio el medioambiente y/o el patrimonio cultural de infinidad de localidades y pueblos.
Pero este no es un hecho aislado y de aparición reciente, no, al contrario, este es un cáncer que dejamos crecer desde hace décadas, y el cual hoy reclama lo que es suyo: nuestra sangre, nuestro cuello, nuestros hijo(a)s, nuestra salud, nuestro patrimonio, nuestra tranquilidad, nuestros trabajos, nuestro dinero/bienes y nuestras vidas.
Nos vimos rebasados hace décadas, pero nadie hizo nada, y mucho menos nosotros, que lo considerábamos como una obligación racional, funcional y fundamental de las "autoridades" en este país. Este México surrealista donde los delincuentes, alguna vez, fueron apreciados como héroes. Casos y ejemplos sobran en el imaginario colectivo, desde Juan Charrasqueado, Pancho Villa, Chucho el roto, hasta El Tigre de Santa Julia y el “Chapo” Guzmán.
Para muchos en esta nación, algunos capos del crimen organizado mexicano, representan una oportunidad de comer y medio vestir a sus hijos, de defenderse de autoridades y funcionarios corruptos, al más claro estilo de las asociaciones delictivas de principios del siglo pasado en EU, cuando gente como Lucky Luciano y demás mafiosos, adquirían favores de la gente común y corriente, de jueces y funcionarios de gobierno, sólo para seguir rompiendo con las reglas establecidas. Algunos escritores, como Mario Puzo, prefieren verlo de manera romántica y sostienen que los famosos “hombres fuertes” de la “cosa nostra”, simplemente defendían y se protegián a sí mismos de la opresión a la que eran sometidos, en general, los pobres en territorio estadounidense.
Sin embargo, la situación en México está totalmente desbordada. Después que el liderazgo e importancia del gobierno federal dentro del crimen se vió eliminada ó verdaderamente limitada, los delincuentes de antaño fueron sustituidos por gente con menos escrúpulos que ellos, sin moral de ningún tipo, con miras a ejercer su influencia en el vacío de poder dejado por individuos como “el negro” Durazo y demás etcéteras, quienes destituidos, descreditados y encarcelados, tuvieron que entregar sus cotos y prebendas. Durante décadas, las redes criminales, y esto era “un secreto a voces” funcionaban únicamente bajo la autoridad correspondiente. O se “alineaban por la derecha” o simplemente eran desechadas y sus integrantes solían “desaparecer”. Después del desmantelamiento de los antiguos sistemas de inteligencia, los cuales funcionaban solamente como medios para la represión y persecusión de grupos disidentes, y el exterminio de posibles brotes de manifestación social, los criminales supieron aprovechar todo tipo de beneficios obtenidos a partir de esta decisión presidencial. Ya no hubo manera de detectarlos, y sus formas de operar se mezclaron con los servicios de inteligencia, muchas de sus redes fueron usadas en sentido contrario: para detectar las posibles acciones en su contra. Eso dejando de lado el contubernio entre autoridades corruptas y mafiosos.
Ahora, sencillamente, es imposible vivir en este país. La delincuencia está, literalmente, sobre la población y no hay quien la defienda. Esto lo saben muy bien quienes siempre se aprovechan de ella, pues ya no sólo atacan a funcionarios judiciales y líderes de otras organizaciones, sino que cualquiera puede y se convierte en su víctima. No importa la condición social, económica o edad, lo únicamente importante para ellos es demostrar poder, y lo hacen secuestrando o asesinando a diestra y siniestra.
Yo como ciudadano común y corriente pregunto: ¿Por qué habríamos de presevar sus derechos humanos, al momento de ser detenidos, si ellos jamás contemplaron los de aquellos a quienes atropellan o matan? ¿Por qué cuidarles, si no hacen otra cosa que violar y asesinar niños, matar a padres de familia, quemar negocios, acabar con el pobre tejido social del cual son producto, atacar a mujeres inocentes o valientes, quemar en barriles con ácido a personas que cayeron en sus garras, secuestrar a hijas, madres y abuelas? ¿Por qué respetarles como seres humanos, si ellos no dan muestras de esa condición, y ni siquiera respetan la vida de gente inocente que va a un hospital? ¿Por qué respetar su vida, si ni siquiera cuando están presos representan un bien a la comunidad, pues no trabajan en su “readaptación social”, y no le traen ningún beneficio a la sociedad, sino todo lo contrario? ¿Por qué cuidarlos, vestirlos y alimentarlos si no representan nada bueno? A parte de que nos agreden, nos atacan, violan y asesinan ¿hay que cargar y gastar en ellos?
¿Por qué no ponerlos a trabajar en la reedificación, remodelación y construcción de infraestructura y carreteras? ¿Por qué no hacerlos que laboren y se ganen su comida? ¿Por qué no ponerlos a trabajar en el vapuleado campo mexicano, ese del que todo mundo se queja y que supuestamente necesita mano de obra barata? Simplemente porque si se les pone a trabajar ¿se están violando sus derechos humanos? ¿Por qué no verdaderamente los ponen a aprender un oficio con el cual paguen su estadía en las prisiones, y no me refiero solamente a hacer “bonitas” artes plásticas para su venta en bazares de la ciudad? ¿Por qué no se les exige comunitaria y masivamente a las inútiles autoridades de este país, un combate frontal con servicios de inteligencia y contrainteligencia, a fin de detectar, planear estratégicamente, y enfrentar efectivamente a la delincuencia, y no solamente profiriendo palabras baratas y dando estúpidos golpes mediáticos?
¿Cómo entender que la sociedad necesita no sólo medidas más fuertes y sanciones más agresivas, sino parámetros de enseñanza y prevención desde las escuelas? Y no me refiero a pendejadas como los operativos “mochila segura” o la llamada actualización del sistema educativo ¿Cómo hacerle entender a las personas que la corrupción es parte de la guerra contra narcos y criminales, y que si no empezamos por ahí, con algo pequeño; pero bien hecho, no se podrá avanzar en nada más?
Un último pensamiento, el cual no lo he expresado en mucho tiempo. En Japón se sabe desde hace mucho tiempo que las sociedades Yakuza no agreden a la población general como medida de ganancia, pues se detienen por un simple hecho del sentido común: porque precisamente, viven de ella.
Tags Technorati: Mexico, México, Ciudad de Mexico, Ciudad de México, Distrito Federal, política, politica, Política Mexicana, Ciudad de Mexico, Mekishiko-NoNeko
Tags Blogalaxia: México, Ciudad de México , Anuncios-Importantes, Latinoamérica
Me refiero a la mayoría de la población. Esos mismos que nos vemos arrinconados, desprotegidos y amedrentados por una ralea de delincuentes de toda índole, desde raterillos de poca monta, asaltantes de tarjeta-habientes, comandos armados que atacan cajeros automáticos y bancos a cualquier hora y lugar, secuestradores de todo tipo, desde aquellos que piden rescate, hasta esos otros que se llevan a la gente para venderla o matarla, asesinos, defraudadores, gavillas de hombres armados por todo el territorio nacional, funcionarios y policías corruptos que agreden a la población, en algunos casos imputándoles cargos inexistentes, empresarios sin escrúpulos que no venden su poca madre, porque probablemente ya no la tienen, y que se hacen con los bienes y riqueza de otros tantos, y en muchas ocasiones dañan sin remedio el medioambiente y/o el patrimonio cultural de infinidad de localidades y pueblos.
Pero este no es un hecho aislado y de aparición reciente, no, al contrario, este es un cáncer que dejamos crecer desde hace décadas, y el cual hoy reclama lo que es suyo: nuestra sangre, nuestro cuello, nuestros hijo(a)s, nuestra salud, nuestro patrimonio, nuestra tranquilidad, nuestros trabajos, nuestro dinero/bienes y nuestras vidas.
Nos vimos rebasados hace décadas, pero nadie hizo nada, y mucho menos nosotros, que lo considerábamos como una obligación racional, funcional y fundamental de las "autoridades" en este país. Este México surrealista donde los delincuentes, alguna vez, fueron apreciados como héroes. Casos y ejemplos sobran en el imaginario colectivo, desde Juan Charrasqueado, Pancho Villa, Chucho el roto, hasta El Tigre de Santa Julia y el “Chapo” Guzmán.
Para muchos en esta nación, algunos capos del crimen organizado mexicano, representan una oportunidad de comer y medio vestir a sus hijos, de defenderse de autoridades y funcionarios corruptos, al más claro estilo de las asociaciones delictivas de principios del siglo pasado en EU, cuando gente como Lucky Luciano y demás mafiosos, adquirían favores de la gente común y corriente, de jueces y funcionarios de gobierno, sólo para seguir rompiendo con las reglas establecidas. Algunos escritores, como Mario Puzo, prefieren verlo de manera romántica y sostienen que los famosos “hombres fuertes” de la “cosa nostra”, simplemente defendían y se protegián a sí mismos de la opresión a la que eran sometidos, en general, los pobres en territorio estadounidense.
Sin embargo, la situación en México está totalmente desbordada. Después que el liderazgo e importancia del gobierno federal dentro del crimen se vió eliminada ó verdaderamente limitada, los delincuentes de antaño fueron sustituidos por gente con menos escrúpulos que ellos, sin moral de ningún tipo, con miras a ejercer su influencia en el vacío de poder dejado por individuos como “el negro” Durazo y demás etcéteras, quienes destituidos, descreditados y encarcelados, tuvieron que entregar sus cotos y prebendas. Durante décadas, las redes criminales, y esto era “un secreto a voces” funcionaban únicamente bajo la autoridad correspondiente. O se “alineaban por la derecha” o simplemente eran desechadas y sus integrantes solían “desaparecer”. Después del desmantelamiento de los antiguos sistemas de inteligencia, los cuales funcionaban solamente como medios para la represión y persecusión de grupos disidentes, y el exterminio de posibles brotes de manifestación social, los criminales supieron aprovechar todo tipo de beneficios obtenidos a partir de esta decisión presidencial. Ya no hubo manera de detectarlos, y sus formas de operar se mezclaron con los servicios de inteligencia, muchas de sus redes fueron usadas en sentido contrario: para detectar las posibles acciones en su contra. Eso dejando de lado el contubernio entre autoridades corruptas y mafiosos.
Ahora, sencillamente, es imposible vivir en este país. La delincuencia está, literalmente, sobre la población y no hay quien la defienda. Esto lo saben muy bien quienes siempre se aprovechan de ella, pues ya no sólo atacan a funcionarios judiciales y líderes de otras organizaciones, sino que cualquiera puede y se convierte en su víctima. No importa la condición social, económica o edad, lo únicamente importante para ellos es demostrar poder, y lo hacen secuestrando o asesinando a diestra y siniestra.
Yo como ciudadano común y corriente pregunto: ¿Por qué habríamos de presevar sus derechos humanos, al momento de ser detenidos, si ellos jamás contemplaron los de aquellos a quienes atropellan o matan? ¿Por qué cuidarles, si no hacen otra cosa que violar y asesinar niños, matar a padres de familia, quemar negocios, acabar con el pobre tejido social del cual son producto, atacar a mujeres inocentes o valientes, quemar en barriles con ácido a personas que cayeron en sus garras, secuestrar a hijas, madres y abuelas? ¿Por qué respetarles como seres humanos, si ellos no dan muestras de esa condición, y ni siquiera respetan la vida de gente inocente que va a un hospital? ¿Por qué respetar su vida, si ni siquiera cuando están presos representan un bien a la comunidad, pues no trabajan en su “readaptación social”, y no le traen ningún beneficio a la sociedad, sino todo lo contrario? ¿Por qué cuidarlos, vestirlos y alimentarlos si no representan nada bueno? A parte de que nos agreden, nos atacan, violan y asesinan ¿hay que cargar y gastar en ellos?
¿Por qué no ponerlos a trabajar en la reedificación, remodelación y construcción de infraestructura y carreteras? ¿Por qué no hacerlos que laboren y se ganen su comida? ¿Por qué no ponerlos a trabajar en el vapuleado campo mexicano, ese del que todo mundo se queja y que supuestamente necesita mano de obra barata? Simplemente porque si se les pone a trabajar ¿se están violando sus derechos humanos? ¿Por qué no verdaderamente los ponen a aprender un oficio con el cual paguen su estadía en las prisiones, y no me refiero solamente a hacer “bonitas” artes plásticas para su venta en bazares de la ciudad? ¿Por qué no se les exige comunitaria y masivamente a las inútiles autoridades de este país, un combate frontal con servicios de inteligencia y contrainteligencia, a fin de detectar, planear estratégicamente, y enfrentar efectivamente a la delincuencia, y no solamente profiriendo palabras baratas y dando estúpidos golpes mediáticos?
¿Cómo entender que la sociedad necesita no sólo medidas más fuertes y sanciones más agresivas, sino parámetros de enseñanza y prevención desde las escuelas? Y no me refiero a pendejadas como los operativos “mochila segura” o la llamada actualización del sistema educativo ¿Cómo hacerle entender a las personas que la corrupción es parte de la guerra contra narcos y criminales, y que si no empezamos por ahí, con algo pequeño; pero bien hecho, no se podrá avanzar en nada más?
Un último pensamiento, el cual no lo he expresado en mucho tiempo. En Japón se sabe desde hace mucho tiempo que las sociedades Yakuza no agreden a la población general como medida de ganancia, pues se detienen por un simple hecho del sentido común: porque precisamente, viven de ella.
Tags Technorati: Mexico, México, Ciudad de Mexico, Ciudad de México, Distrito Federal, política, politica, Política Mexicana, Ciudad de Mexico, Mekishiko-NoNeko
Tags Blogalaxia: México, Ciudad de México , Anuncios-Importantes, Latinoamérica
jueves, mayo 29, 2008
Generación Y
Antes que nada, quiero disculparme con los tres lectores de esta pobre y escéptica bitácora virtual, pues la he tenido en “stand by” desde hace un tiempo. Al grano: No porque no haya plasmado nada, significa que tenga abandonado este espacio y que no piense todos los días en él, a fin de escribir algo que sienta que vale
Pero siendo sincero diré que siento que hay muchos blogs que ocupan su tiempo en eso. No porque no valga la pena escribir sobre cosas semejantes. No obstante considero que hay suficiente oferta en la blogósfera al respecto, y aunque ciertamente resulta interesante leer experiencias ajenas (pues uno puede aprender en cabeza ajena), existen miles de bitácoras allá afuera que hablan acerca de ello. Hay veces que me siento tentado a imitar de alguna forma esta tendencia, pero simplemente hago un recuento de las cosas sobre las que me gusta escribir y resulta que la política y todos sus pormenores me hacen reir más que algunas malas series de televisión (como American Idol), incluyendo a sus exquisitas contrapartes mexicanas, las telenovelas y las nóveles e interesantísimas historias, como aquella torpe reedición en la pantalla chica del cómic “El Pantera”. Intuyo, sin duda, que se debe a una cuestión meramente generacional, y allí radica la escencia del asunto.
Durante semanas me he resisitido a la idea de responder a la pobreza semántica y técnicamente periódística de cierta e importante publicación de circulación nacional. He rechazado participar en los debates sobre política que se me han presentado recientemente, y no es porque no haya nada que decir, al contrario, hay tal vez, demasiado que señalar, hay infinidad de temas sobre los cuales discutir. Desde la estúpida toma de la tribuna por parte de los Pejelovers: esos legisladores parcos, inútiles, rateros y borrachos (sólo baste recordar al actual presidente municipal de Acapulco), y que a pesar de impedir el debate político en el país, siguen cobrando sus facturas a expensas del erario público. Y no es que “la clausura” no tenga razón de ser ó porque la discusión en ambas Cámaras legislativas sea de alto nivel, ni porque se plantee de alguna forma el beneficio a los millones que vivimos y sobrevivimos en este ajetreado país, ni porque las mentadas y asquerosas reformas propuestas desde el ejecutivo federal vayan servir para maldita la cosa, incluido el impulso a la economía, ya sea para el cuidado del delicado y afectado tejido social, ó bien, simplemente para tratar de educar, concientizar y desarrollar a miles de connacionales.
Al contrario, es por todos sabido que al igual que durante las elecciones presidenciales de 2006, el gobierno actúa impunemente -con botín en mente- incidiendo sobre el temor de una amplia porción de los ciudadanos de
La situación es la siguiente: hubo un artículo que figuró como ocho columnas hace aproximadamente dos semanas, durante un domingo cualquiera, el cual señalaba las características generales y plenas de la ahora conocida como “Generación Y” o “generación del Milenio”. Además realizaron una comparación entre ésta y la anterior conocida como “X”, sumando una infindad de pormenores como tendencias, conductas, gustos y expectativas de vida, es decir, toda una larga serie de elementos logísticos para incrementar la venta de ejemplares. Y todo hubiera estado bien, pero llegó un punto donde se describían las características especiales de una y otra, “aparejándolas”. Y hasta allí no había problema, a pesar que habían dejado fuera peculiaridades más importantes, de una u otra. No obstante, hubo una que realmente me molestó no por la falta de rigor, el cual priva por todo el artículo, sino porque al esparcir ciertas ideas de forma masiva, se llegan a asumir como verdades incuestionables, aún cuando pueden estar equivocados los conceptos en los cuales se basan.
Lo que sigue a continuación, ningún o casi ninguno de mis contemporáneos, se tomará la molestia de contestar de manera tajante o siquiera tangencial, y no porque sean incapaces, al contrario, se debe en mayor medida a que mi generación tiene como actitud promedio no responder a estupideces, simplemente porque éste “representa un innecesario gasto de gasolina”, simboliza un esfuerzo futil, sin sentido. Puedo decir, sin temor a equivocarme que la característica más representativa de
Considero que en realidad es la antipatía y enojo que nos produce la idiotez en todas sus facetas, la característica preponderante de los "X". De ahí que tengamos como mecanismo natural, o segunda piel, el humor ácido y/o sarcástico, la poca reticencia y miramiento respecto a personas con poca cultura general, poco poder de decisión, poca visión sobre los acontecimientos a futuro, sea cercano o lejano; mucho cinismo mal entendido, mucha prepotencia y poco entendimiento sobre las causas, los hechos y las omisiones. Además de la poca tolerancia ante actos u omisiones rampantes de parte de quien sea. De ahí que ni mercadólogos, ni sociólogos hayan podido nunca definirnos y/o “encontrar la llave mágica para cautivarnos”. De hecho, nos sorprende la capacidad de “los verdaderos dueños del mundo” para estimular, acrecentar y afectar a las nuevas generaciones. Es decir, llevar por donde se les antoje, a la inmensa mayoría de individuos que constituyen las generaciones posteriores a nosotros. Y nos preguntamos cosas como: ¿No tienen criterio? ¿Les falta educación? ¿No conocen? ¿No saben? ¿Nadie les ha dicho? ¿Acaban de llegar?
Tags Technorati: Mexico, México, Ciudad de Mexico, Ciudad de México, Distrito Federal, política, politica, Política Mexicana, Mekishiko-NoNeko
Tags Blogalaxia: México, Ciudad de México , Anuncios-Importantes, Latinoamérica
lunes, abril 07, 2008
Y luego preguntan ¿Por qué?
Es increíble el poder de convocatoria de los gringos en la red. Claro, no es nada sorprendente, es un elemento sabido, contundente. Nadie tiene el nivel de participación que poseen ellos, a excepción de algunos países asiáticos como China y Japón. Sin embargo, no deja de ser molesto que quieran venir a enseñarle a uno como hacer enchiladas. No obstante, es ampliamente conocido el hecho que ellos vinieron a mostrarle al mundo cómo hacer el chocolate (a nivel industrial, claro está). Y no es el único caso. Existen miles más, incluido aquel donde una cheff estadounidense literalmente "descubrió" como hacer un mejor chocolate para beber, simplemente agregando... un poco de chile y/o canela
¡Simplemente, ridículo!
Pero que más da, las reglas no las impusimos nosotros y en general, no nos agrada jugar bajo ellas. No obstante, son otros los que se vanaglorian de tales detalles y generalmente, se llevan el reconocimiento o la gloria.
Por ejemplo, en la década de los 80's - 90's, un norteamericano que viajó a tierras niponas, se le ocurrió la grandiosa idea irle a dar de comer tacos a los nipones, pues representaba una forma totalmente diferente para ingerir los sagrados alimentos. Así, el tipo se volvió ultra-mega-millonario y adquirió el mote del "Rey del taco"
¡Simplemente, extraordinario!
Y situaciones como esas... miles
Ahora, gracias a la presión de internautas de EU, una campaña publicitaria, ideada para el mercado mexicano -y hospedada en el sitio de la marca dedicado a México- tuvo que ser retirada porque agredía la concepción plana del mundo.
¡Y eso simplemente, me machaca los intestinos!
Los gringos -como la mayoría de nosotros- no son muy listos, ¡pero esto es el colmo!
¡Y después gente como George W. Bush declara: ¿El mundo nos odia? ¡No lo sabía! ¡Pensé que nos amaban! ¿Cómo es posible que nos odien?
¿Por qué será... ?
P.D. Actualización
Y aquí está su supuesta respuesta a la imagen anterior, de verdad son tan idiotas a veces que -"They just made me laugh"- de verdad, sólo me hacen reir. Y por el otro lado, entiendo porque se siente tan indefensos y ofendidos, hay posiciones de imbéciles migrantes o residentes legales que lanzan idioteces irresponsablemente y que sólo sirven de "pasto para el incendio".
Tags Technorati: Mexico, México, Ciudad de Mexico, Ciudad de México, Distrito Federal, Mekishiko-NoNeko
Tags Blogalaxia: México, Ciudad de México , Anuncios-Importantes, Latinoamérica
¡Simplemente, ridículo!
Pero que más da, las reglas no las impusimos nosotros y en general, no nos agrada jugar bajo ellas. No obstante, son otros los que se vanaglorian de tales detalles y generalmente, se llevan el reconocimiento o la gloria.
Por ejemplo, en la década de los 80's - 90's, un norteamericano que viajó a tierras niponas, se le ocurrió la grandiosa idea irle a dar de comer tacos a los nipones, pues representaba una forma totalmente diferente para ingerir los sagrados alimentos. Así, el tipo se volvió ultra-mega-millonario y adquirió el mote del "Rey del taco"
¡Simplemente, extraordinario!
Y situaciones como esas... miles
Ahora, gracias a la presión de internautas de EU, una campaña publicitaria, ideada para el mercado mexicano -y hospedada en el sitio de la marca dedicado a México- tuvo que ser retirada porque agredía la concepción plana del mundo.¡Y eso simplemente, me machaca los intestinos!
Los gringos -como la mayoría de nosotros- no son muy listos, ¡pero esto es el colmo!
¡Y después gente como George W. Bush declara: ¿El mundo nos odia? ¡No lo sabía! ¡Pensé que nos amaban! ¿Cómo es posible que nos odien?
¿Por qué será... ?
P.D. Actualización
Y aquí está su supuesta respuesta a la imagen anterior, de verdad son tan idiotas a veces que -"They just made me laugh"- de verdad, sólo me hacen reir. Y por el otro lado, entiendo porque se siente tan indefensos y ofendidos, hay posiciones de imbéciles migrantes o residentes legales que lanzan idioteces irresponsablemente y que sólo sirven de "pasto para el incendio".
Tags Technorati: Mexico, México, Ciudad de Mexico, Ciudad de México, Distrito Federal, Mekishiko-NoNeko
Tags Blogalaxia: México, Ciudad de México , Anuncios-Importantes, Latinoamérica
martes, marzo 04, 2008
Obnubilado
La vida siempre presenta aristas difíciles de explicar. Como ejemplo, citaré los casos misterios que presentaba Jaime Maussan en su vilipendiado programa, Tercer Milenio ¿O qué tal las participaciones de primera línea del cazafantasmas Carlos Trejo, aquellas que salían a cuadro durante la emisión de un increíblemente intelectual programa matutino de televisión?
¿Y que pasa en el espectro político, donde "un mundo nos vigila"? Desgraciadamente, si perteneces a la clase política, donde el desarrollo de una idea no resulta ser un proceso tan sencillo, suave y transparente como se preveía en un principio, es casi imposible entender lo que realmente está pasando. Sólo tienes una parte, sesgada, de lo que sucede con todo aquello que rodea el acontecer nacional, aunque "sientas" que es totalmente lo contrario. Y la única visión que sueles tener, se ubica únicamente en "hinchar el bolsillo". Eso es precisamente lo que pasa cuando pasamos al tema que trata sobre la apertura "parcial" de Pemex al capital extranjero y privado nacional.
Debemos recordar que durante la "campaña" presidencial del ahora, primer mandatario, Felipe Calderón, uno de los lemas de su discurso se centraba en señalar (con bombo, platillo y fanfarria) que su partido y gobierno "rebasaría por la izquierda" cualquier propuesta del perredista de "triste figura" y que enfrenta actualmente "molinos de viento" en su cruzada nacional, Andrés Manuel López Obrador (AMLO).
Uno de los temas principales de sus ponencias se refería a Pemex. Ahora, debemos ver no sólo con desaliento, sino con molestia, esta situación. Es frustrante comprender como las mentiras de los políticos se transforman en la aberración monstruosa que siempre fueron desde el inicio, la cual se repite hasta el infinito.
Así, se actualiza esa "antigua" forma de comprender la cotidianidad mexicana, una que supuestamente debió quedar relegada en el olvido: Si un político cualquiera realiza una declaración oficial ante los medios, pragmáticamente, debemos entender que sus palabras significan exactamente lo contrario. Y no son meras especulaciones, desgraciadamente, es la verdad concreta y brutal que se respira a diario en ésta, la cuna del surrealismo.
Entonces ¿Qué debemos suponer, cuando Felipe Calderón y sus colaboradores sostienen vehemente que no se privatizará Pemex? ¿Qué debemos esperar cuando anuncian a los cuatro vientos que México no cederá ante las presiones económicas externas, y que se sobrepondrá? ¿Qué pasa entonces cuando legisladores señalan "a capa y espada" que, no obstante la reforma judicial, se respetarán los derechos humanos? ¿Y en este momento no se respetan? ¿Qué pasa entonces con la nueva permisividad a favor de los cuerpos judiciales, los cuales pueden detener a un ciudadano cualquiera durante un lapso considerable de tiempo, y no se puede exigir ante ningún órgano, ni instancia del gobierno, que se respeten los derechos básicos de los presuntos inculpados?
Si la mentada reforma judicial es tal ¿Qué debemos esperar cuando policías de cualesquier corporación deciden entrar a nuestro hogar, sin ningún tipo de orden expedida por un magistrado? ¿Respeto a los derechos humanos? ¿Que debemos entender cuando el presidente de la Comisión de Derechos Humanos valida las declaraciones del ejército en el caso de Ernestina Ascencio? Las cuales van desde: 1.-Sí eran miembros del ejército, 2.-Las personas que violaron a la Sra. Ascencio no eran miembros de la milicia, se presume que eran delincuentes que robaron y se vistieron con el uniforme de integrantes de la armada de México, 3.-No hubo violación, la mujer murió por cuestiones naturales
Con base en dichas revelaciones ¿Cómo debemos entender al gobierno federal?
P.D. Actualización
Supuestamente el allanamiento en casa-habitación, ya no es parte de esta nueva reforma
JÁ!
A ver si eso es cierto.
Tags Technorati: Mexico, México, Ciudad de Mexico, Ciudad de México, Distrito Federal, política, politica, Política Mexicana, Mekishiko-NoNeko
Tags Blogalaxia: México, Ciudad de México , Anuncios-Importantes, Latinoamérica
¿Y que pasa en el espectro político, donde "un mundo nos vigila"? Desgraciadamente, si perteneces a la clase política, donde el desarrollo de una idea no resulta ser un proceso tan sencillo, suave y transparente como se preveía en un principio, es casi imposible entender lo que realmente está pasando. Sólo tienes una parte, sesgada, de lo que sucede con todo aquello que rodea el acontecer nacional, aunque "sientas" que es totalmente lo contrario. Y la única visión que sueles tener, se ubica únicamente en "hinchar el bolsillo". Eso es precisamente lo que pasa cuando pasamos al tema que trata sobre la apertura "parcial" de Pemex al capital extranjero y privado nacional.
Debemos recordar que durante la "campaña" presidencial del ahora, primer mandatario, Felipe Calderón, uno de los lemas de su discurso se centraba en señalar (con bombo, platillo y fanfarria) que su partido y gobierno "rebasaría por la izquierda" cualquier propuesta del perredista de "triste figura" y que enfrenta actualmente "molinos de viento" en su cruzada nacional, Andrés Manuel López Obrador (AMLO).
Uno de los temas principales de sus ponencias se refería a Pemex. Ahora, debemos ver no sólo con desaliento, sino con molestia, esta situación. Es frustrante comprender como las mentiras de los políticos se transforman en la aberración monstruosa que siempre fueron desde el inicio, la cual se repite hasta el infinito.
Así, se actualiza esa "antigua" forma de comprender la cotidianidad mexicana, una que supuestamente debió quedar relegada en el olvido: Si un político cualquiera realiza una declaración oficial ante los medios, pragmáticamente, debemos entender que sus palabras significan exactamente lo contrario. Y no son meras especulaciones, desgraciadamente, es la verdad concreta y brutal que se respira a diario en ésta, la cuna del surrealismo.
Entonces ¿Qué debemos suponer, cuando Felipe Calderón y sus colaboradores sostienen vehemente que no se privatizará Pemex? ¿Qué debemos esperar cuando anuncian a los cuatro vientos que México no cederá ante las presiones económicas externas, y que se sobrepondrá? ¿Qué pasa entonces cuando legisladores señalan "a capa y espada" que, no obstante la reforma judicial, se respetarán los derechos humanos? ¿Y en este momento no se respetan? ¿Qué pasa entonces con la nueva permisividad a favor de los cuerpos judiciales, los cuales pueden detener a un ciudadano cualquiera durante un lapso considerable de tiempo, y no se puede exigir ante ningún órgano, ni instancia del gobierno, que se respeten los derechos básicos de los presuntos inculpados?
Si la mentada reforma judicial es tal ¿Qué debemos esperar cuando policías de cualesquier corporación deciden entrar a nuestro hogar, sin ningún tipo de orden expedida por un magistrado? ¿Respeto a los derechos humanos? ¿Que debemos entender cuando el presidente de la Comisión de Derechos Humanos valida las declaraciones del ejército en el caso de Ernestina Ascencio? Las cuales van desde: 1.-Sí eran miembros del ejército, 2.-Las personas que violaron a la Sra. Ascencio no eran miembros de la milicia, se presume que eran delincuentes que robaron y se vistieron con el uniforme de integrantes de la armada de México, 3.-No hubo violación, la mujer murió por cuestiones naturales
Con base en dichas revelaciones ¿Cómo debemos entender al gobierno federal?
P.D. Actualización
Supuestamente el allanamiento en casa-habitación, ya no es parte de esta nueva reforma
JÁ!
A ver si eso es cierto.
Tags Technorati: Mexico, México, Ciudad de Mexico, Ciudad de México, Distrito Federal, política, politica, Política Mexicana, Mekishiko-NoNeko
Tags Blogalaxia: México, Ciudad de México , Anuncios-Importantes, Latinoamérica
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
