Mostrando las entradas con la etiqueta Política. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Política. Mostrar todas las entradas

jueves, noviembre 08, 2012

Los colados al banquete: elecciones en EU


Creo que el frío se ha dejado sentir en la anteriormente conocida como "la ciudad más grande del mundo". Dejando un poco de lado lo del gélido ambiente que se ha dejado sentir en esta comúnmente tibia metrópolis, no creo que debamos de extrañar para nada, el mentado epíteto y que nos eliminó otro manufacturado por el recién fallecido Carlos Fuentes (La Región más Transparente).Y no es porque debamos sentir que nos han quitado algo, un título nobiliario, que ya nadie nos quiera ó algo similar, sino que gracias a que otros humanitos en alguna otra parte del mundo nos hicieron el bendito favor, y decidieron ampliar los márgenes de alguna urbe del orbe, nos ubicamos ya no en el primero (gracias a Dios) sino dentro de los 10 primeros escalafones.

En este titiritante contexto, nos hayamos en las vísperas de conocer quién será el próximo presidente de EU. Si Barack Obama continuará como primer mandatario ó sí Mitt Romney se erguirá como el triunfador de la contienda electoral norteamericana. Que si el fondo del asunto es una contraposición en la visión del país que quieren los estadounidenses. Que si es una visión económica, que si Romney tiene un proyecto "avant garde"; pero opuesto a la idea redistributiva, ó que si Obama tiene un plan regresiva desde su raíz.

Los mexicanos, como siempre, quieren pensarse básicos en una plática en la que ni siquiera han sido invitados (sí, sin importar la cantidad de colados ilegales que se cruzaron a nado el Río Bravo) como un tema importante en la agenda política del país al norte de suelo azteca, encontrándose -como mil veces antes ha pasado- con un imponderable y olímpico "palmo de narices", y una serie de afirmaciones,  desconocimiento y omisión negligente de los políticos "americanous". Yo disfrutaría en verdad si los ciudadanos de esta república dejaran de pensarse como un punto cardinal para la vida binacional entre ambas naciones. Resumiendo: ni nos quieren, ni desean hacernos concesiones, ni reformar su política migratoria, ni empleos temporales, ni modificar la criminalización de quienes sean indocumentados. Quien crea lo contrario debería hacerse un verdadero lavado cerebral. Ni ocurrirá por la "buena voluntad" de los gringos, ni porque sea un asunto de la mayor importancia nacional en EU.

¡Qué caray! ¿Será reiterativo decir que a los norteamericanos lo que más les agrada de México es su territorio, sus tesoros culturales, sus mujeres, su desenfreno durante los Springbreaks y sus recursos naturales? ¿Y qué lo que más aborrece se resume a un simple sustantivo gentilicio: los mexicanos?, sean migrantes ilegales, legales ó el obstáculo irremediable que significa Carlos Slim para sus intereses transnacionales en el sector de telecomunicaciones. Para quien no lo entienda, el señor Slim representa para algunos empresarios estadounidenses lo que dicta el viejo adagio: "una piedra en el zapato" ó "como untarles chile (picante) en la cola (trasero, nalga, culo, etcétera)".

Concluyendo
La cosas no cambiarán para los mexicanos y migrantes (a excepción que sean cubanos, porque a ellos si se las ponen fácil de todas, todas) en general que vienen de América Latina. No importa quién gane, la realidad es una, y la opinión de los gringos respecto a los hispanoparlantes también.

P.D.

Pues ya ganó Obama, por una cabeza (sin albur), casi le pone una buena maraquiza ese Mitt Romney; pero cada quien se queda con sus golpes, eso sí.



miércoles, febrero 03, 2010

Post: Líderes...

Considero que el post en cuestión tiene razón. México está cansado de vivir la misma situación que viene padeciendo desde hace algunas décadas: depresión económica, social, laboral y personal. Circunstancia acarreada, sin duda, por las malas decisiones tomadas por la llamada "clase política". Sin importar que traten por todos los medios de culpar al otro, a las coyunturas, al robo, al despilfarro, a la idea de que las cosas se presentaron como algo ajeno a ellos y su forma de ver el mundo. Determinaciones que en el último de los casos los perturban individualmente a cada uno de ellos; pero que sin duda inquietan a todos los demás ciudadanos. Traduciendo: su alienación se sublima en relación inversa al impacto con el que nos pega a los ciudadanos. Es decir, mientras a ellos menos les afecte, más padecerán los mexicanos, y viceversa.

Hablemos sobre la percepción que se tiene en este artículo sobre la motivación intrínseca de los ciudadanos respecto a su deseo de cambiar la situación prevaleciente en México, y "digamos/pensemos” que tiene su origen en una emoción. En realidad, y sin polemizar demasiado a éste respecto, supongamos que además es una idea bien concebida, adaptada a una generación entera, la cual generalmente trata de mantenerse actualizada en un mundo global, y del que pretende no relegarse nunca más, y mucho menos debido a una decisión tomada por alguien más, propiciada en el seno de los órganos partidistas, legislativos y/o ejecutivos. Poderes, que entre otras muchas cosas, carecen de fiabilidad por parte de “su electorado”.

miércoles, julio 22, 2009

Un acto de valentía

Este es un post nacido de un correo que me envió una amiga blogger, me pareció urgente, valioso y digno subirlo, a fin de hacer eco y propiciar un movimiento civil de transparencia, el cual pudiera iniciar aquí:
¿Recuerdan Enciclomedia?
Yo tampoco, hasta hoy que me he enterado de algo digno de aplaudirse...

Daniel Rodríguez, uno de los desarrolladores de Enciclomedia, decidió hacer algo muy valiente: subió todos los recursos de este proyecto desarrollado en el ILCE a una página que puede ser consultada de forma libre por todos, la página se llama Encicloabierta.

http://www.encicloabierta.org

Su premisa fue: "Lo que se hizo con dinero público, debe ser público". Hoy le pidieron su renuncia que, como él mismo declara, entregó para ser congruente.
La página pone a disposición de estudiantes y maestros de todo México recursos educativos desarrollados en la SEP (con nuestros impuestos).

Ojalá puedan revisar el sitio y difundirlo.

Un Saludo,

viernes, junio 05, 2009

Hallazgo sutil

Encontré este comentario en la bitácora Hazme El Chingado favor, weblog que tiene en su entrada Votar o no votar… o anular? una inmensa cantidad de comentarios, pero de todos los que ví, y hay muchos que valen la pena, hallé éste y la verdad es LA neta, cuyo contenido (si hacen click en la imagen pueden verla ampliada) reproduzco a continuación:

Dr House sin Tapabocas said …


YO NO ANULO,YO SUBASTO MI VOTO AL MEJOR POSTOR !!

A Los Partidos Políticos en México:
Extiendo Esta Convocatoria A Participar En La Subasta De Mi Voto Para Las Próximas Elecciones Del 5 De Julio.
Cuento Con Los Requisitos para Votar Credencial Vigente, Dentro Del Padrón Electoral, Mayor de Edad, exicano, ETC

Si Quieren Mi Voto la subasta empieza desde Dos Mil Pesos. Quiero ver cuanto vale mi voto para ustedes asi que empiesen su subasta!

De forma reciproca:

Presento Pruebas Que Vote Por Ustedes en el moneto de realizar la Votación, Por Medio De Fotografía de Celular Tomada Dentro De La Casilla Electoral.

Hago esto no porque las campañas políticas nos agobian en el desayuno, en la oficina en la radio, en las calles y hasta en el Internet, ni porque hablar de ello desate pasiones inimaginables, o comerciales del IFE diciendo VOTEN, VOTEN.

He decidido hacer esta subasta. NO por el hecho de que estamos en un año electoral ni por que mi voto sea el que definirá quien o cual se queda con el hueso político, hago esto porque quiero comprobar el valor económico que consideran los partidos políticos a mi voto, y quiero ver si están dispuestos a pagar por el.

Hoy día no tengo ninguna elección hecha por ningún candidato o afiliación. Así que partidos políticos en cuanto están dispuestos a pagar por mi voto.

Estoy dentro de una sección y municipio con una responsabilidad social ante todo , por que ejerceré mi derecho al voto como Mexicano que soy. y eso es lo que quiero resaltar.

Conclusión:
¿Sería esta una propuesta viable, cuando se acaben las iniciativas ciudadanas que buscan, aunque suene utópico, un México mejor?


Tags Technorati: , , , , , , , ,
Tags Blogalaxia: , , ,

miércoles, abril 02, 2008

Guerra

Es increíble como algunas personas se ocultan bajo la imagen de intelectuales para soltar una andanada de bravoconerías, falsedades y dogmatismos, disfrazados de razonamientos lógicos. Muchos de ellos nacidos, simplemente, desde una posición cómoda en la vida, desde una perspectiva parcial de los hechos y con una fuerte carga de beneficio.

Hay personas que sustentan que la guerra es algo bueno en la vida, algo que debe ser tomado en cuenta cuando se intenta defender los derechos humanos de la gente, o cuando se intenta detener a un dictador y probable genocida. Hay una gran trecho entre lo y una calificación moral, como necesario-conveniente bueno. Si un intelectual viene y te cuenta que cualquier acto violento es permisible ó deseable, duda de él, de todo lo que defiende, incluido su estatus social-económico, posiciones políticas, tendencias sexuales, ve y cuéntaselo a quien más confianza le tengas.

Todo lo anterior, nacido a raíz de un artículo de opinión que encontré en el Washington Post: Sí, fue una buena guerra (Yes, It was a good war), escrito por el periodista conocido como Richard Cohen (no es completamente importante, pero cabe resaltar que tiene extracto semita, por lo cual se entienden sus motivaciones para entender lo que escribió y porqué), quien sostiene que la Segunda Guerra Mundial con todo y sus muertos, víctimas, destrucción material, espiritual y social, puede considerarse buena.
Es de esperarse que un servidor le dejo una respuesta.

Transcripción literal del comentario de un servidor (para archivarlo en caso que lo borren):
In first place, here is a fallacy, there is no such thing as a "good war". Give me a break.
Second, as we understand this, any war, no matter the circumstances around it, a conflagration is considered as something "bad" or inconvenient for social purposes. In this order of thoughts, Hitler could be stopped earlier: Yes, of course and without a war, but then Mum's (international negligence) was the word.
And third, but not least, then again, humans are not a very intelligent species after all. So talking about conventional wisdom is a very daring concept, Don't you think? If you meant Vox Populi by saying conventional wisdom, then let me tell you that you are wrong again. How many times may it have to be probe that is no such thing as an intelligent mass?
And to even think to defend human rights by concealing a war that will provoke the dead of thounsand or millions of people, with the sole objetive to kill those who violate those rights indeed is a fallacy, if not a kitsch point of view.
Besides, writing a book with such inconvenient truth, must not be something particularly we wish upon, Don't we?


Tags Technorati: , , , , , , ,
Tags Blogalaxia: , , ,

domingo, noviembre 25, 2007

Hablamos de: política

Desde hace mucho tiempo he recibido constantemente preguntas y críticas sobre el tema principal de este blog: ¿Por qué escribir sobre la política de este país? Hay cosas más interesantes de las cuales escribir... Fútbol, series de televisión, no sé, existen infinidad de tópicos que podrían resultar más que interesantes para una inmensa mayoría de la gente. Pocas veces abordamos en realidad otros temas, como fútbol, información sobre sectas, cine, literatura, etcétera, y eso gracias a que Víctor se dedica a abordar temas como éste. Gracias a él, no se cae en la monotonía del particular cuando se decide a escribir sobre lo que más le interesa en el momento.

Un servidor por otra parte, si habla de cine y de dibujos de origen japonés, pocas veces toca otro tema que no sea la política. ¿Y qué decir de la política? Cosas que la gente ya sabe y desde una perspectiva nada innovadora ¡Hombre! ¡Cosas que la gente ya sabe y en uno tono que cualquiera podría ocupar para referirse a incidentes de la política en México! ¿Quién en su sano juicio repararía en una bitácora como ésta?

¿Dónde radica entonces la particularidad de este blog? Pues nada, en ningún lugar. Simplemente es el sentir de un individuo que sufre todos los días, como otro cualquiera, las determinaciones de un montón de tipos, que por decir lo menos, son obtusos. Me resulta divertido ver como a parte de ser algo más que estúpidos, luchan por convencerse que sus actividades diarias las realizan con el simple afán de mejorar las cosas en el país. Y en este desesperado intento, tratan -por todos los medios a su disposición, y que no son poco- de convencer al respetable, que lo dicho ante cámaras, micrófonos y plumas de editoriales -incluidos los chayotes- representa la "puritita" verdad. La clase política, dicho sea de paso, no se distingue por su inteligencia o claridad de pensamiento, sino todo lo contrario. Son contradictorios, burdos, rateros, chambones, iletrados, huevones y en el último de los casos, interesados en otra cosa que no sea el beneficio particular.

No es raro verlos haciendo uso de "sus privilegios" para ensalzarse, cuidarse, procurarse, enriquecerse, protegerse y vanagloriarse, siendo que en primera instancia y antes que todo, los "derechos" de los que gozan son en realidad, prebendas otorgadas "en buena fe" por los ciudadanos de esta nación. Y para no ponerme a llorar o ir a b
uscarlos a todos, de manera personal, mejor me dedico a reírme y molestarme desde aquí, por todas esas pequeñas idioteces que hacen de la mayoría de los políticos, hermosos ejemplos de la condición humana.

Pero "ellos", los políticos, no son los únicos responsables del estado de cosas que priva en México. Todos somos CO-responsables de las porquerías que suceden todos los días en territorio mexicano. Somos huevones (sí con "h") y nos encanta que nos den todo en la boca, listo para deglutir. No es necesario divagar demasiado para citar algún caso que refleje esta "curiosa" situación. Baste recordar cuando Calderón en visita oficial dió la orden a efectivos militares que lo acompañaban, para que hombres tabasqueños, y que sólo se dedicaban a mirar como él llenaba sacos con arena, fueran obligados a apoyar en las tareas de "rescate". Podrán justificadamente decir: "No todos son así. Muchos trabajan para construir un país mejor. Asociaciones enteras laboran diariamente para rediseñar las condiciones nacionales".

Pues sí, muchos trabajan; pero desgraciadamente son una minoría, y mientras no sean más, las cosas seguirán exactamente igual. Algunos otros dirán: "Los que seguimos a Pejemanuel eso hacemos, trabajamos para quitar a los ricos y poner a los pobres".

Tristemente, eso es una falacia, aunque traten por todos los medios a su disposición de increpar y acusar que lo dicho aquí no es cierto, que si no soy un pequeño-burgués, estoy contra la democracia y no sé cuánta imbecilidad más, "cuándo al idiota le señalaron la luna, solamente pudo ver el dedo", al buen entendedor pocas palabras.


Aquí se escribe sobre política porque no puede uno ponerse a chillar o insultar sin sentido. Ser más imbécil que la clase política y justificar acciones violentas o que dañan a terceros no significa más que vandalismo pendejo, y con esto me refiero a las dos partes del espectro: desde los seguidorcillos o "simpatizantes", tanto de los que persiguen "las ideologías" izquierdistas del nuevo siglo, encarnadas en pseu-partidos o "cabezas" sociales, que sostienen un "real" entre sus manos. Líderes carismáticos como en su tiempo lo fue Fujimori, actualmente lo ostenta el imbécil de Hugo Chávez, y localmente lo transfigura Pejemanuel. Y por el otro lado, todos esos idiotas estáticos, algo así como el 10% del total, que se solazan en las estupidez más abyecta, a sabiendas que sólo se benefician a sí mismos, decapitando las expectativas del resto de la población.


Esos monos-sonzos que todo lo ven en términos absolutos: verdes, tricolores, azules, amarillos y rojos, ricos y pobres, burgueses y base social, inversión privada y pobreza material, etcétera.

Aquí en este blog, se escribe sobre política, porque resulta más benéfico para la salud de un servidor que ponerse a llorar por la amarga situación que todos vivimos: vejaciones, violaciones de todo tipo desde físicas, legales y mentales, hasta de derechos humanos, incluyendo los orbes individuales y colectivos; delincuencia sea institucional o criminal -en todas sus pintorescas facetas.


¿De qué sirve hablar de política? Pues ¿prácticamente? De nada. Podría hacerse una analogía y apuntar que hablar sobre procesos políticos es igual que confeccionar un poco de poesía. No tiene ningún beneficio, ningún resultado positivo, ninguna ganancia inmediata, ningún dinero obtenido de manera rápida; pero la verdad el quehacer político es un tópico inagotable y reírse de la pendejez ajena siempre es entretenido. La idiotez humana es infinita y eso presta mucho material. Como dije anteriormente en otro post, y citando una línea de diálogo de una película gringa: "algunas especies del universo consideran a la inteligencia humana como una enfermedad indeseable". Así que, en esta bitácora hablamos de política, no porque sea agradable, sino al contrario, lo hacemos porque hay que hacerlo, pues posiblemente nadie más lo haga, y porque es mejor ser prácticos y trabajar con lo que hay que sentarse a pensar sólo en nuestras carencias.


Desde hace muchísimo tiempo, el que esto escribe, llegó a una conclusión -la cual tampoco es original- respecto al género humano: tanto entre los individuos como entre las naciones el nivel de "inteligencia" es nulo, inexistente, zip. ¡La cúspide en la escala de evolución! ¡já! ¡Raciocinio! ¡JA! ¡Reflexión! ¡JA-JA! ¡Desarrollo! ¡Evolución! ¡Jajajaja!


Y mejor le paramos porque si continuo riéndome me voy a ahogar.

lunes, noviembre 05, 2007

Frases

"Here's a true story. A buddy of mine from Washington called me. Aides told President Bush that he should congratulate the Red Sox. Poor guy, he's so confused that he went to the top drawer of his dresser."
--David Letterman

"Aquí hay una historia real. Un amigo mío me llamó desde Washington. Algunos colaboradores del presidente Bush, le señalaron que sería una buena idea que felicitara a las Medias Rojas. Pobre tipo, está tan confundido, que fue al cajón adonde guarda su ropa"
--David Letterman




, , , , , , ,
Tags Blogalaxia: , , ,

viernes, septiembre 21, 2007

Actualización 2.0

Esta nota la escribí el 22 de agosto de 2007, pero me pareció que valía la pena ponerla por aquí, esto a la luz de los eventos recientes y por el apoyo que los partidos de todas las corrientes mostraron en favor de la llamada Reforma Electoral.

Después de perder la poca o casi nula credibilidad (y que se había cosechado a costa de un inmenso trabajo, una enorme partida del presupuesto oficial de varios sexenios, continuas y repetitivas campañas publicitarias, coerción del gobierno para adquirir una identificación válida, sacrificio y miles de horas hombre) ante millones de mexicanos y debido en su gran mayoría a asuntos de las más diversa índole, todos surgidos desde la clase política. Como aquel sistemático descrédito incitado mucho antes del 2006 por simpatizantes del PRD y por el mismísimo Gallo al cual sólo le quitaron una pluma -AMLO-, hasta esos otros que incluyen la relación: lindo escolapio en apuros vs. su mayestra hermosa y querida (versión oficial: Ugalde-Gordilllo).
¿Por qué ahora "le quieren volver a dorar a uno la pildorita"?, ¿Por qué ese torpe afán de fastidiar al prójimo?

Si ya no sirve para la maldita la cosa el Instituto Federal Electoral (IFE), y todas las fracciones parlamentarias lo avientan a diestra y siniestra en el palacio de San Lázaro ¿Para qué darle más recursos? ¿Si no tiene capacidades para efectiva, civil o penalmente castigar a los culpables -perdón, perdón, corrijo a continuación- aspirantes, candidatos y asociaciones delictuosas -ejem, perdón, me ofusqué nuevamente- políticas ¿Para qué carajos sirve?

Claro, aparte de justificar las partidas presupuestales del gobierno legítimo para que el IFE y toooda su caterva de funcionarios pueda llevar a cabo "su trabajo", eso además de procesar identificaciones oficiales que sólo se dedican a rastrear los movimientos de cada uno de los ciudadanos en territorio mexicano, y que únicamente se utilizan de manera práctica para cambiar cheques en el banco, ¿Para qué carajos sirve? ¿Para la legalidad de los comicios? ¿Para traer seguridad y confianza a los procesos electorales? ¿Para asegurar la equidad entre los candidatos y los partidos políticos?

Eso de la actualización 3.0 de la famosísima credencial de elector (citando un viejo spot: ¿Cuál foto? ¿Cuál camioneta?) provoca desfalcos, duplicación y venta a empresas privadas transnacionales el padrón electoral, produce en su conjunto una inmensidad de dudas al tele-sopapo-espectador, quien solamente quiere que lo dejen en paz de una buena vez, y pide a sus autoridades, lo mismo que éstas le exigen a él: certeza.

Sustituye IFE credenciales de elector
Ciudad de México (20 de agosto de 2007).- El IFE comenzará una campaña para sustituir millones de credenciales para votar que no han sido actualizadas.
Aquellas micas que en la parte de atrás tienen como último recuadro el "03", que actualmente son más de 21 millones, deberán ser renovadas con el fin de mantener vigente el padrón electoral.
Nota Completa, Vía: periódico Mural





, , , , , , , ,
Tags Blogalaxia: , , ,

lunes, septiembre 03, 2007

¿Lagunas?

Esta es la reproducción de un correo electrónico que acabo de enviarle a Miguel Ángel Ferrer-Mentor, escritor, y entre otros, columnista de la revista Siempre!, respecto a una situación singular que se ha venido repitiendo entre muchas personas que se dedican a vertir sus ideas en algún medio de comunicación masiva. Y lo hice debido a un artículo que publicó el domingo pasado.

Jesús Ortega, a la derecha del PRD
Fruto del fraude electoral más escandaloso de la historia de México, el gobierno de Felipe Calderón no ha escatimado esfuerzos en su intento de conseguir que los millones de víctimas del crimen del 2 de julio de 2006 se resignen ante la fuerza de los hechos consumados y dejen de señalar que el país vive en un régimen de facto, en una dictadura militar apenas disfrazada.
Nota Completa

Si llega a existir una respuesta, cualquiera que esta sea, la postearé por aquí.


Querido y nunca bien ponderado Miguel Ángel
:

Sé de entrada que eres un amable seguidor y simpatizante de las huestes que siguen a Andrés Manuel López Obrador, la cual me parece una posición, sino compartida, sí muy respetable (y lo hago pensando en Voltaire). Sin embargo, y a pesar que no gozamos de las mismas experiencias ni puntos de vista, y que en variadas ocasiones me has causado graves disgustos con tu forma de expresarte; disfruto tu discurso, pues exhibe esa otra parte de la que consta la sociedad, no el opuesto natural, pues soy un ciudadano de a pie como el que más, pero que no gusta de radicalidades y mucho menos de la crítica realizada desde una lavadora.
Me explico: "una máquina sin conciencia y que no reconoce texturas"

Reitero: Me gusta leerte, aunque muy pocas veces coincido contigo, no obstante, me produce repelús que continúes en tu afanes por destrozar entre otras cosas, al idioma español ¿Por qué seguir con los afanes de gente encaramada en el gobierno tradicional y que buscan integrar en la cultura popular términos "espurios", palabras ajenas -en el menor de los casos-, extrañas y que intentan perder esa poca identidad nacional que aún nos queda?

Y seré aún más específico: ¿Por qué usas "aguascalentenses" cuando de entrada sabes que existe un gentilicio exacto para tales usos?
¿Cómo tomar con seriedad tus palabras, sino tomas de igual manera el uso de las palabras? ¿Por qué no asumir, desde ese punto (como inicio) tu responsabilidad sobre ellas y ganar así un mayor número de lectores?

Me "pudre" sobremanera que a sabiendas, gente como tú utilice palabras de forma errónea, y déjame ejemplificar: "la treinta y dos reunión", "Iztapalapa", "Tasqueña", términos que a fuerza de prolongar su uso cotidiano, se quedan entre nosotros, perpetuando ignorancia, negligencia y omisión. Permíteme obviar: sé de antemano que tales palabras se aferran como parte del lenguaje diario por su constante ir y venir, pero seguro que en algún lugar tuvieron su origen. La "treinta y dos reunión" no es tal, es: "La trigésima segunda reunión", Iztapalapa se perpetuó gracias a personas que intencionalmente la empezaron a escribir con "Z", y Tasqueña ha estado rotulada en los letreros que indican la dirección del metro en la línea Uno del Sistema Colectivo de Transporte, esperando su oportunidad.

"No por repetir una mentira cien veces, ésta se vuelve verdad", quien inicia esa farsa lo hace con sus objetivos muy claros, entre ellos se incluye el intento fugaz de apedrear al sentido común -"el menos común de los sentidos", dirían por ahí-, con la meta de desaparecerlo, y crear sino confusión, si una degradación constante del espíritu de un pueblo, su identidad y sus costumbres.

Me intriga sobremanera que así de fácil y con pocas ganas de mantener un discurso sano y serio te empeñes en cuajar tales palabras, sabiendo que causarán un daño (y no por la motivación).

Esperando en cualquier momento tu amable respuesta,
Quedo de tí,
Mekishiko-NoNeko




, , , , , , , ,
Tags Blogalaxia: , , ,

martes, agosto 21, 2007

Final de fotografía


Hace algún tiempo, cuando Felipe Calderón resultó electo presidente en 2006, infinidad de analistas, especialistas y "politólogos" de abolengo, confundieron las señales acerca de las verdaderas intenciones u objetivos del nóvel primer mandatario para incluir a diversos actores del espectro político mexicano.

Mucho se dijo y especuló sobre las designaciones que hizo para conformar su gabinete de gobierno: que si tenía favores o compromisos que cumplir, que si era o no adecuado el individuo(a) nominado(a) en relación al cargo a ocupar, etcétera, etcétera. Sin embargo, una inmensa mayoría de personas revelaron ante el vox populi el llamado "el hilo negro", al señalar que la antiguamente funcional y favorecida Josefina Vázquez Mota, sufría un notable distanciamiento con Calderón, pues éste había preferido ubicar a otros funcionarios y allegados en distintos cargos.

Algunos esperaban que Vázquez Mota repitiera en la Secretaría de Desarrollo Social (SEDESOL), o bien, se fuera a la Secretaría de Gobernación (SEGOB), donde muchos la situaban -como paso natural- por sus supuestas dotes de negociación. Así especialistas de diversa índole apuntaron que Calderón terminó relegándola hasta la Secretaría de Educación Pública (SEP) por simple agradecimiento. Después vino el nombramiento del yerno de la "mayestra" Elba Esther, como el segundo abordo en la SEP.

Recién fue designada Vázquez Mota como títular del destino educativo de niños y jóvenes en este país, cuando en este pequeño y truculento espacio blogosférico señalamos que en realidad este movimiento constituía parte integral de la estrategia de Calderón para obstaculizar las "rampantes" e "indefendibles" acciones de Gordillo y el SNTE.

Hoy no puede ser más evidente que el arduo trabajo de tratar directamente con "la Gordillo" quedó en manos de Vázquez Mota -quien continúa ostentando así, la mayor confianza por parte del presidente- y no fue, como muchos pregonaban, la funcionaria a cargo de una tarea mínima.

Institucional, relación con Gordillo: Vázquez Mota
La secretaria de Educación Pública, Josefina Vázquez Mota, y la presidenta vitalicia del SNTE, Elba Esther Gordillo Morales, coincidieron en señalar que la relación entre ambas es enteramente institucional.
Nota Completa, Vía: El Economista




, , , , , , , ,
Tags Blogalaxia: , , ,

jueves, agosto 16, 2007

¿Estupidez o poco sentido común?

Ahora ya ni siquiera pudimos llegar al famosísimo "comes y te vas". Este incidente es mucho más penoso que ese insigne momento del gobierno de Vicente Fox durante la visita oficial de Fidel Castro a México. No se podía esperar menos del presichente, sin menospreciar al anterior mandatario, su inteligencia no daba para más. Y desgraciadamente, esto es aún más notorio.
No es posible que siga presentándose esa extrema necesidad de algunas personas por probar su inigualable protagonismo, cualidad tan apreciada como el sarro en los dientes.

Denuncian que Menchú fue expulsada de un hotel en Cancún
CANCÚN (DPA).— La premio Nobel de la Paz y actual candidata a la Presidencia de Guatemala, Rigoberta Menchú Tum, fue víctima ayer martes de discriminación en un hotel del balneario mexicano Cancún, informó la radiodifusora oficial del sureño estado de Quintana Roo.
Nota Completa, Vía: El Universal





, , , , , , , ,
Tags Blogalaxia: , , ,

----------------
Now playing: Barenaked Ladies - One Week
via FoxyTunes

lunes, agosto 13, 2007

¿Por qué para esto no se hacen menos verdes, y esta vez, sí realizan una consulta?

Destruyen patrimonio artístico
En la colonia Roma.
La proliferación de construcciones y edificios en la colonia Roma continua devastando inmuebles antiguos catalogados por al Instituto Nacional de Bellas Artes como de valor histórico. Hermosas casas neoclásicas de principios de siglo o Art Decó de los años 30, son demolidas para levantar edificios y construcciones autorizadas por el gobierno de la Ciudad en el Bando no. 2 del año 2000.
Nota Completa, Vía: revista Milenio Semanal


Consultas Verdes, una moda
No se pide que funcionarios de esta megaurbe ponderaran y realizaran una encuesta a nivel entidad federativa, pero sí que de perdida hicieran un plebiscito de índole local, nomás entre los puros vecinos, y así podría, tal vez, considerarse como suficiente. Pero seamos sínceros, lo que la gente realmente quiere o necesita no es algo que se mantenga dentro de las preocupaciones principales del GDF, y constituye, sin duda, un elemento que tiene sin el más mínimo cuidado a autoridades de la Ciudad de México.

Si en la pasada administración del "Gallo al que le quitaron sólo una pluma" se despojaron de sus ataduras e hicieron lo que quisieron con el patrimonio cultural y ecológico, como ejemplo citaré la tala "discreta" de árboles en medio de la Avenida de los Insurgentes; muy a pesar que correligionarios suyos y de distintas demarcaciones se opusieron a tanta destrucción. Además, sin mencionar que inflaron sus "santos plebiscitos" (traducción: pinches encuestas) para la construcción de un monstruo impráctico como el Segundo Piso del Periférico, y se jactaron de poseer (aunque no fuera real y/o de perdida verosímil) la voluntad de la ciudadanía para tales efectos, ¿Por qué habrían de cambiar ahora? ¿O me van a decir que los edificios construidos en la colonia Roma son de interés social?

¿No es eso parcialidad en el entendimiento o nulas ganas de atender a los residentes de esta ciudad -y no me refiero a los que como un servidor viven en zonas como Ixtapalapa- sino a todos? Se quejan del futuro desfalco carretero en el renglón federal; pero hacen exactamente lo mismo a nivel local, eso es como diría antiguamente el antes inolvidable Alex Lora: "Se fijan en la paja del ojo ajeno, cuando tienen una viga en el trasero".

Eso deja a muchos individuos disconformes con la manera de ejercer y hacer política por parte de actores nacionales, todas las fracciones incluidas: desde incendios extremistas religiosos y panfletarios de azules y tricolores, hasta slogans populacheros y vende patrias por tres pesos, un viaje en avión o venta de tiras cómicas baratas de amarillos, naranjas y rojizos.

Dejémonos de ideales redentores y supuestos pseudolíderes populares (seamos honestos Ebrad jamás ha estado involucrado con personas de clases bajas, ni proviene de una familia de escazos recursos, ni se interesó en solucionar los problemas humanos y sociales de asociaciones civiles que se formaron al calor del temblor de 1985) tengamos los pantalones y la visión bien puesta en la construcción de un país mejor; pero sin la inferencia de mercenarios partidistas.



, , , , , , , ,
Tags Blogalaxia: , , ,

domingo, agosto 12, 2007

"Rechaso"

Para tratar de comprender o mínimo intentar apreciar parte de lo que nos rodea, es necesario enfrentar todos aquellos elementos que constituyen esa realidad. Es decir, oponiendo todas aquellas cosas que se enfrentan de manera natural entre sí: el blanco con el negro, el sí con el no, un hecho consumado con otro, una opinión independiente con alguna diferente y sobre el mismo tema, etcétera.

Pensar en una causa y una consecuencia no es tan simple como pudiera llegar a pensarse, sobre todo si se observa con atención que un momento histórico determinado, no es sino el resultado de múltiples factores, incluido el pasado directo, las relaciones de los actores que aparecieron en él y sus decisiones. Además, es imprescindible apreciar que todos estos elementos son únicamente el resultado, a su vez, de otros diversos factores. La realidad apreciada así, se vuelve compleja y hace a un lado las pretensiones de quienes buscan entregar respuestas simplistas a todo cuanto encuentran a su paso.

La actividad humana, sobre todo la política, no es como muchos desearían "canturrear": sólo un conglomerado de situaciones rápidas, con una esencia que se ubica sólo en el presente. Cuando en realidad y observada con atención, se autodeclara como una suma de escenarios y voluntades que se desperdigan por una línea histórica, casi intangible.
Señalar que el "rechaso" que muchas personas sienten y manifiestan sobre una decisión gubernamental cualquiera, sólo es una respuesta mecánica, constituye una forma vana de "analisar" las cosas.

Pongamos como ejemplo el proyecto de construcción de la llamada Torre del Bicentenario.
Es interesante ver que autoridades y legisladores del PRD calificaron como "poco conveniente" y "perverso" que diputados de otras fracciones parlamentarias del DF, junto con la delegada de la demarcación capitalina de Miguel Hidalgo, se opusieran frenéticamente al levantamiento de un edificio como éste. Calcularon mal al apoyar el decir del Jefe de Gobierno de la Ciudad de México, Marcelo Ebard, pues deseaban anunciar con bombo y fanfarria un megaproyecto de construcción parecido al Segundo Piso del Periférico. No obstante el berrinche de Ebrard y congresistas locales por la negativa de sus detractores políticos, hará que todo renglón referente a la Torre del Bicentenario -y que se prospectaba en medio del Parque de Chapultepec- quedará en un "loco deseo".

Sin embargo, el problema no es ese, a decir de algunos columni-publicistas a favor del PRD en el DF, sino la doble moral que aplican para -digámoslo así por mi incapadidad de encontrar otro calificativo- su beneficio. En realidad, el asunto se centra en su aversión a pensar verdaderamente en la ciudadanía sobre la que gobiernan y a la que tanto manifiestan proteger (reza un viejo adagio: dime de qué te jactas y diré de qué careces), en caso contrario ¿Por qué el GDF y asociados lanzan un referéndum (o Consulta Verde), a fin de conocer la opinión de la gente respecto a temas supuestamente ecológicos o para la mejora de esta urbe, y por el otro la ignoran por completo cuando deciden que el Cerro del Chapulín es el lugar indicaro para la construcción de la que sería el edificio de mayor tamaño en Latinoamérica? ¿Por qué ese afán de omitir cuando les resulta coveniente?

Por otro lado, resultan bobos los politichuchos que lanzan a los cuatro vientos un proyecto de esta envergadura y que al momento de anunciarlo ni siquiera cuenta con los permisos apropiados, los terrenos adquiridos, el común acuerdo con afectados e implicados en el proceso, y pretenden que sus opositores les rindan pleitesía, aprobando un monstruo que les pegará en donde sí les duele: el bolsillo.

Para evitar confusiones dejo aquí una definición:
bobo, ba.
(Del lat. balbus, balbuciente).
1. adj. tonto (‖ falto de entendimiento o razón).
2. adj. Extremada y neciamente candoroso. U. t. c. s.




, , , , , , , ,
Tags Blogalaxia: , , ,

viernes, agosto 10, 2007

Una idea

Las notas siguientes apuntan a una parte de la realidad que actualmente vivimos en México. Constituyen un posible mapa de las cosas que no funcionan, incluido la falta de visión, de tacto, de prospectiva, de interés en el prójimo y en el país, cada quien jala para su lado en este bote que se hunde sin remedio.
Eso me recuerda la analogía que hizo hace muchos años un ser pensante y que más o menos iba así:

En una colina existe un árbol lleno de manzanas, si éste se encontrara en EU, seguro que un gringo sería capaz de inventar un artilugio que algún americo-israelí vendería, alguien más compraría dicho invento, y al final todos los ciudadanos gozarían de las manzanas.

Si el árbol estuviera en Japón, todos los nipones se unirían para formar una pirámide humana, la cual serviría para bajar todas las manzanas, nadie se quedaría con hambre, es más es seguro que alguno de ellos pensaría en el futuro y se dedicaría a sacarle las semillas a todos los frutos para al final gozar de un bosque de manzanos.

Pero si el mismo árbol estuviera en México, estaría cargado de las mejores y más jugosas manzanas, nunca antes vistas en el planeta. Sin embargo, todas terminarían podridas y colgadas en las ramas del mismo manzano, pues nadie dejaría que el vecino se trepara al árbol con el afán de bajarlas, ni para el mismo, ni para los demás.

Todo esto le sirve a los dos pueblos anteriores para venir -y además de hacerse millonarios- quedarse con todas las manzanas.

Inmobiliaria sepulta panteón prehispánico
Expertos del INAH demandan investigar a constructora que ocultó hallazgos arqueológicos
Nota Completa, Vía: El Excélsior

Sindicatos exigen a las universidades hasta para pañales
Consumen en promedio el 35% del presupuesto destinado a ese nivel educativo
Nota Completa, Vía: El Excélsior

Comienza defensa del Pulparindo
Enfrenta medida proteccionista, dice Asociación Nacional de Fabricantes de Chocolates y Dulces
Nota Completa, Vía: El Excélsior





, , , , , , , ,
Tags Blogalaxia: , , ,

domingo, agosto 05, 2007

Puros deseos

¡Ahora sí puedo decir que lo he escuchado to en esta vida!
Me parece oportuno decir que pensé -y hasta inocentemente-, anhelé que la estupidez humana fuese desachada y quedase, sino olvidada, sí paradita en un rincón casi perdido del siglo XX, allí en una cajita visible; pero empolvada de esta nuestra casa: el planeta tierra.
Sin embargo, hay ciertas personas que pareciera que acaban de caer -sin escalas y sin conciencia- del planeta Plutón (me parece conveniente decir que aquí también se aplica el gentilicio para dichos individuos).
Me explico: ¿hasta dónde será capaz de llegar esa derecha ideológica y dogmática de este país, al grado de negar que el cielo es azul, que el agua moja y que son unos necios bastardos?
Cuando leí la nota a continuación quedé parapetado en un estado de estupefacción avanzado y del cual me repuse pensando que realmente estamos gobernados por una caterva de bobos complacientes, quienes únicamente piensa en cÓmo joder al prójimo, tratando de literalmente "tapar el sol con un dedo".

El genocidio lo inventó Fox
La decisión del gobierno de continuar el proceso por genocidio contra Luis Echeverría, a pesar del reciente fallo judicial absolutorio, confirma el profundo sentido reaccionario de esa causa, fincada en una formidable mentira de Vicente Fox. Porque la acusación de genocidio no tuvo su origen en los círculos del 68 ni en sus herederos, sino en el foxismo que treinta y tantos años después encontró en esa falsedad la manera de revertir los significados libertarios y los efectos democratizadores del movimiento estudiantil del 68.
Nota Completa; Vía: Revista Siempre!





, , , , , , , ,
Tags Blogalaxia: , , ,

miércoles, julio 11, 2007

Reglas claras

Deberíamos hacer cumplir las leyes. Deberíamos aplicarla con rigor, pero que si somos tan estrictos, no tendríamos clase política, ni gallo al cual solo le falta una pluma, ni presidente, ni cardenal (que ahora le quiere entrar al quite-desquite partidista)

Gobierno ejecuta a un ex ministro
Zheng Xiaoyu, ex director de la Administración Estatal de Alimentos y Medicamentos de China, fue ejecutado con la aprobación del Tribunal Popular Supremo, por corrupción
Nota Completa, Vía: Excélsior





, , , , , , , ,
Tags Blogalaxia: , , ,

lunes, julio 09, 2007

Por Siempre Norberto

Y luego preguntan porqué el general del h. público detesta las decisiones de la incólume Iglesia Católica en México, específicamente.
¿Para qué carajos te metes en problemas gratis?
¿Por qué ese afán de convertirte en mártir?
Ya tienes problemas legales (aunque el estoicismo que caracteriza tu fe te impulse a negar sistemáticamente todo problema) ¿Para qué buscarle tres pies al gato?
Traduciendo: ¿Para qué buscar a los niños perdidos si a tus párrocos y a algunos curas pederastas, les son suficientes aquellos infantes que toman catecismo o se quieren ordenar en el futuro como sacerdotes?
Tantos problemas que tienes que enfrentar y ¿Todavía quieres hablar incorrectamente de política?
Tu grey tiene tantas cosas que afrontar a diario, los fieles se te escapan por miles ¿Y aún así eres lo suficientemente testarudo para apoyar tu necedad, negligencia y omisión para perseguir más cotos de poder y adquirir más dominio sobre otras esferas que ahora te estáb veladas?
Que cristiano de tu parte, tratar de impulsar la concientización, la construcción de una moral elevada propia del humanismo más puro, y cuya única meta es mejorar las condiciones de la población en todo el país; pero si así das respuesta a las víctimas que te reclaman justicia frente a los abusos del famoso "amante de niños", dando largas, evitando preguntas incómodas, velando posibles vínculos, desvelando posibles omisiones, escondiendo, elucubrando ¿Para qué carajos quiere uno como posible víctima de tus abusos, decir que sí a tus propuestas, sobre todo aquella que anhela la libertad y derecho que posee todo ciudadano para ser votado?
Si ese es el caso, entonces deberá aplicarse toda la ley sobre la Iglesia, sin componendas, ni beneficios y/o tratos especiales, entonces la IFAI deberá reclamarte y sancionarte si no abres los archivos que tienes ocultos y diseminados para que nadie tenga acceso a ellos. Y muchas cosas más como el ser sujeto de fiscalización de recursos, gravamen de impuestos y aclaración sobre el destino de recursos públicos, y muchísimos etcéteras más y que dejaremos de lado por el momento, a fin de recordarlos más adelante y de manera oportuna.

Arquidiócesis anuncia que cabildeará para hacer política desde el púlpito e impartir religión en escuelas oficiales
La Iglesia católica estudia la posibilidad de promover reformas a la Ley de Culto, con las que busca tener beneficios tales como tratar temas de política en el púlpito, y la impartición de religión en las escuelas oficiales, así como recibir recursos del gobierno para su funcionamiento y obtener mayor personalidad jurídica.
Nota Completa, Vía: La Crónica de Hoy




, , , , , , , ,
Tags Blogalaxia: , , ,

martes, abril 24, 2007

¿Pa qué? Si ya la aprobaron

Hablan sobre el riesgo que las mujeres tienen al abortar; pero ¿no se solucionaría esto con educación, prevención y responsabilidad? ¿Para qué llegar hasta el acto último que debiera ser el aborto? ¿No debería evitarse, si se ve a lo lejos, una situación como esta?
¿No está previsto en la ley -actualmente- la práctica del legrado por cuestiones como violación malformación o peligro a la salud tanto de la madre como del infante?
Hagamos un enfrentamiento de opuestos en este caso en particular:
A
1.-La mujer tiene la obligación de responder por sus propios actos, debe asumir las consecuencias de ellos, 2.-por lo tanto debe dejarse que decida sobre su propio cuerpo, es decir, 3.-ejercer su libertad. 4.-Debe tener la opción de decidir, 5.-La mujer debe gozar de mejores condiciones en su tratamiento, a fin de evitar cirugías de este tipo en condiciones insalubres y riesgosas.
B
1.-Se sobrepone un derecho sobre otro, es decir, la libertad sobre la vida, y no hay otro derecho más importante que la existencia, pues sin éste no puede darse ningún otro, 2.-Un bebé no es parte del cuerpo de la mujer, es un tercero, 3.-Asumir las consecuencias que conlleva la vida adulta. Si uno tiene relaciones sexuales, debe asumirse como un acto realizado por un ser adulto, quien sabe que una de las posibles consecuencias de tener sexo es el embarazo, 4.-La opción de decidir debe presentarse mucho antes de tener relaciones sexuales, y esta sólo puede darse de manera adecuada a través de la educación. No puede haber una real decisión de elección, si no se saben a ciencia ciertas las opciones y sus posibles consecuencias. Decidir en ese estado de indefensión es simplemente irresponsabilidad, tanto de autoridades como de cada individuo que conforma la sociedad en general. Sin educación no hay cultura, sin cultura no hay conocimiento, sin conocimiento no hay una decisión real, pues en realidad todo se traduciría en una mera ilusión, que consistiría en hacerle a creer a la gente que están tomado una decisión a cabalidad, cuando en realidad es exactamente todo lo contrario, 5.-¿Cómo llegar a la determinación de efectuar de un aborto, cuando ésta debería ser la última frontera? Es decir, la terminación de una vida en un sitio insalubre jamás debería haberse presentado. Ok, la situación existe, es real; pero nunca debería haberse llegado hasta allí, sino al contrario, debió haberse prevenido con educación, no solamente con información, sino mediante un aprendizaje completo, a fin de crear una conciencia sobre nuestras propias acciones, incluida una tan relevante como la preservación de la vida.

Diatriba personal:
Hay gente que asume que este debate es cuestión de clases sociales, como aquel que se presentó durante las elecciones presidenciales de 2006. Por ahí alguien señaló que se seguirán practicando este tipo de intervenciones, se apruebe o no. Que las chicas que tienen dinero podrán seguirlo haciendo, si pagan por ello en el extranjero.
Ver las cosas así, no sólo denota poca visión de una realidad en constante movimiento, sino una justificación idiota para practicar algo que a todas luces es negativo. Y a pesar que se les enfrente con la realidad, con lo hechos, como hasta aquí he venido realizando, prefieren ocultarse y mostrar "otras razones de peso" para apoyar una "opción" como esta.
Todos podemos o no fumar (un vicio= conducta negativa); pero todos sufrimos sus efectos, seamos fumadores activos o pasivos.
En este país donde la educación y la cultura se han visto tan mermadas es fácil saber a donde irá a terminar todo esto: en la Ley del Menor esfuerzo.
La gente tomará esta opción como ejercer su derecho a fumar: con una fácil y rápida estupidez supuestamente premeditada.

Y después de todo esto pregunto:
¿Por qué entonces no permitir un debate público al respecto? ¿A qué le tienen miedo los legisladores perredistas de la ALDF? ¿Por qué no permitir un plebiscito? ¿Porque ahora sí la gente acudiría a votar y no como aquellos que organizó AMLO?
Además, hay mujeres pobres que ni siquiera tendrán el dinero suficiente para pagar un consultorio o no podrán tener acceso a las instalaciones del IMSS porque carecen de seguro social. Entonces esas mujeres tendrán que abortar en lugares con pocas medidas higiénicas y se caerá y padecerá precisamente aquello que se quería erradicar al despenalizar el aborto.
¿A qué se llegará después? Debemos tomar en cuenta que terminar con una vida, y dejando a un lado el debate sobre si la vida humana aparece desde el momento que se fecunda un óvulo o no (ese es un elemento que incluyeron aquellos que desean usar los genes humanos para sus propios fines), no es algo bueno (o conveniente, si así se quiere ver).
No es posible pensar que de algo dañino se puede obtener algo positivo, eso de entrada es IRREAL.


, , , , , , , ,
Tags Blogalaxia: , , ,

miércoles, febrero 28, 2007

Una pregunta

De esta nota sólo me queda una duda ¿Por qué querían evitar la despenalización? ¿Algún motivo de fondo? ¿Por qué esas posibles razones no aparecen en la nota? ¿Sería mucho pedir? ¿Por qué no le preguntaron? Y si lo hicieron ¿Por qué no muestran al público los dichos del senador de PRD?

Acuerda AN despenalizar calumnia y difamación
(...)En cambio, Tomás Torres, presidente de la Comisión de Estudios Legislativos Segunda, mantenía firme hasta ayer su posición de que no se despenalicen los delitos de calumnia, y establecer una excepción a todos los periodistas, sin importar si son reporteros, columnistas o articulistas(...)
(nota completa) Vía: El Universal


, , , , , , , ,
Tags Blogalaxia: , , ,

martes, febrero 27, 2007

Algunos asuntos olvidados

Esto simplemente no puedo quedármelo en el tintero.
Simplemente creo que después de la llegada de Beatriz Paredes a la dirigencia del Partido Revolucionario Institucional (PRI) podría marcar, si no es que la clase dirigente de esa asociación política se queda en el tejemaneje de siempre, el renacimiento de este viejo dinosaurio del siglo pasado. Muchas voces han apostado desde que perdió las elecciones presidenciales de 2000 a su eventual desaparición, y podría decirse que sí, tienen razón. Este es el final del antiguo PRI donde personajes insignes de otra forma de ejercer el poder, incontables por cierto y que terminan por desfilar en la figura de Carlos Salinas de Gortari, aquellos como Fidel Velásquez, La Quina, José López Portillo y muchos otros, hacían y deshacían a su antojo sin la oposición o la mera negativa cordial. El discurso anual para el “fellatio” colectivo de legisladores y asambleístas era ritual esperado por todos ellos cada septiembre –ahora diciembre- a fin de hacer migas con “los de arriba” e ir agarrando hueso, subir de escalafón en larga
cadena alimenticia que perpetuaba la especie y demás. Hasta allí llegó ese PRI. No puede ser de otra manera. Claro, eso si quieren recuperar su antiguo hogar de Los Pinos, en manos de su contraparte en el convite.

Sin embargo, el asunto se antoja difícil, hay mucha inercia y cuerpos putrefactos que siguen pululando en muchos lugares, sobre todo en el Palacio de San Lázaro. Será muy problemático, sino tal vez imposible que Paredes logre conjurar a todos los demonios que aún habitan los pasillos de secretarías y dependencias de gobierno. Será casi titánico acabar con los anillos de poder y componendas que tejió durante décadas el Partido y que ahora están en manos de exafiliados, como Marcelo Ebrard Casaubón, reciente heredero de las obras de su antecesor, el desaforado y transgresor de la ley, Andrés Manuel López Obrador (AMLO). Desgraciadamente, para el PRD actualmente el fellatio se pasó a sus filas y hay que rendir tributo a la personalidad, un poco menoscabada por el tremendo coscorrón –o cucharada de su propio chocolate- que les dieron en los comicios de 2006, elecciones muy manoseadas y que dejaron muy descontento al general de la población.

Paredes deberá enfrentar vicios y viejos rivales de otras épocas, como la atenta “mayestra” que casi vive junto al Salón Adolfo López Mateos y que en su momento, persiguió, acorraló, “guamaceó”, y casi acabó a la exgobernadora de Tlaxcala. Cosa que con el paso del tiempo sufrió a su vez Gordillo por mano de Roberto Madrazo.
En ese entonces me atreví a pronosticar que la tlaxcalteca sería la única opción viable para salvar al PRI, y que se podía observar con cierto repudio la “repartición” del pastel para los únicos convidados.

Únicamente quedan los estragos provocados por Madrazo y su “saquito de inoperantes” como rezago, resabio y evidencia palpable de las porquerías de las que todos hablamos y conocemos, de la poca visión que dichos individuos tuvieron para hacer crecer su parte.
Durante ese lapso pasaron infinidad de cosas, pero ¿quién se atrevía a preguntar por Paredes? Bueno ni los más descarriados se atrevieron. No obstante, la salida por la puerta de atrás de los dos ingenieros de su desgracia, me refiero a Gordillo y Madrazo, -esa pareja capaz de resumirse en una palabra: tal para cual- le dio una oportunidad única y que se preveía desde el principio: Si ella no puede hacerlo ahora, nadie podrá y no habrá mañana para ello.

, , , , , , , ,
Tags Blogalaxia: , , ,