Post: Mi punto de vista respecto a Periodistas Vs. Bloggers

´Why “Bloggers vs. Journalists” is Still With Us ó Porqué continúa el debate entre periodistas y blogueros

Sometime ago, I had in my career a philosophy professor at my college, who used to say at his classes that reality is formed by the opposites --that can be more than just two-- because every experience, every piece of reality is made and bound by these opposites. And reality is far beyond every single one of us, because it exists with or without us; it's just out there.

To grab only a piece of this reality, everyone needs to confront these opposites and let the product, the sum of these sides of any event, met a conclusion. Only by doing this any given person can glimpse or grasp a tiny part of reality.

Nothing can exist in culture by itself, understanding that culture is the product of any given human activity. News, journalism, and bloggerism can't exist alone, independently, they need to complement each other. What is important from one angle, maybe it's not necessarily important for other point of view, but it is exactly that angle that complement the total view of any event. News can't exist without journalists; bloggers can't exists without a reporter, and now it's time that journalists realize that they just can't simply exist without the important view of general people, whose by the way are bloggers.

And it's time for all of us to realize that nobody holds the entire truth --there are as many truths as many men exists on earth-- that we depend on each other to grasp reality, that elusive thing that we all are part of.

Regards,


Traducido sería:

Hace algún tiempo tuve en mi carrera a un profesor de filosofía que solía decir que la realidad está formada por los opuestos -que en realidad constituyen más de dos- debido a que cada experiencia, cada pieza de realidad está creada y vinculada por estos opuestos. Y la realidad está más allá de todos nosotros, porque existe con y a pesar de nosotros, simplemente, está allá afuera.

Para sostener una parte de esa realidad, todos necesitamos confrontar a dichos opuestos, y dejar que el producto de ese acto, la suma de los lados de cualquier evento, lleguen a una conclusión. Solamente haciendo esto, cualquier persona puede llegar a atisbar una pequeña parte de la realidad.

Nada en la cultura puede existir por y para sí misma, entendiendo que la cultura se resume a cualquier artículo producido gracias y por la actividad humana. Las noticias, el periodismo, y el bloguerismo, no pueden existir de manera independiente, necesitan complementarse unos con otros. Lo que puede resultar importante desde cierta perspectiva, no necesariamente resulta importante para otra; pero es precisamente ese ángulo lo que complementa la visión total de las cosas. Las noticias no pueden existir sin reporteros, los bloggers no pueden existir sin periodistas, y ahora es tiempo que éstos últimos entiendan que no pueden existir sin la visión/versión de la población, la cual constituyen, precisamente, la inmensa mayoria de los blogueros.

Es tiempo también que todos nos demos cuenta que nadie ostenta la verdad absoluta -pues existen tantas verdades como hombres en la tierra- y que dependemos de los demás para tratar de atrapar a esa esquiva cosa de la que todos formamos parte.

Saludos,

P.D.
Recomiendo leer los comentarios del post original, donde se pueden ver todo tipo de posturas respecto al periodismo ciudadano/bloggers Versus el periodismo técnicamente hablando.

Post: Película "Juegos del Poder"

Ayer, por fin, pude ver la película State of Play (Juegos del Poder). Esta es un cinta recomendable si: 1.-Te gustan los largometrajes de suspenso, drama y una historia algo rebuscada, 2.-Te gusta ó acaso toleras la presencia del actor Russell Crow, 3.-Te deleitas con tramas relacionadas con la política, particularmente estadounidense, sus "tejes y manejes", incluida la corrupción y cosas por el estilo, 4.-Te apasionan las leyendas urbanas que hablan sobre el límite de la privacidad personal, medida impuesta por las autoridades de EU a sus ciudadanos, 5.-Te gusta debatir sobre la capacidad del Estado como órgano de gobierno para espiar todas y cada una de las actividades de sus ciudadanos, ésten éstos últimos de acuerdo o no.

El filme goza de un buen reparto, encabezado por Crow, Rachel McAdams, Helen Mirren y Ben Affleck, en uno de los pocos papeles que le he visto valgan la pena, pues como cinéfilos sabemos, Affleck no es un buen actor, sí es bastante esforzado; pero la verdad sea dicha, carece de completa verosimilitud en cada una de sus apariciones en la pantalla grande, la única a mi humilde parecer sería "Good Will Hunting", y eso debido a que se parecía mucho a sí mismo. De ahí en más, obvio es decir que el rol principal de Russell Crow es el elemento que sostiene toda la trama. Rachel McAdams es únicamente su sidekick -coprotagonista- y relegada por momentos a un papel enteramente secundario. No hay besos, ni caricias innecesarios, los cuales la mayor parte del tiempo plagan todo tipo de películas. En este filme, "no hay de eso, gracias a Dios"... y no sé el porqué, pues antes de que empiece la cinta colocan el terrorífico cartel de PG-13.

W Radio: Actualización 2.0

Solamente desearía que aquella máxima que dice: "Todo principio tiene un fin", no fuese tan cierta. Sin embargo, es una cualidad humana -si es que puede calificarse así- que todo aquello elaborado por manos del hombre, necesariamente tiene un punto cúspide y después -tarde que temprano- un final. Podría no gustarnos, ¡vaya! hasta pudiera provocarnos cierta aversión o repelús; pero es cierto: Todo en este mundo tiene un momento terminal.

Esa es la historia que hoy me hizo, por fin, escribir una líneas de agradecimiento hacia Carmen Aristegui, su esfuerzo y labor en su ahora extinta emisión de radio en WFM.
Pero bueno, en fin, no sería la primera vez que Aristegui sale airosa de una situación como la presente. No obstante, sí fue una jugada puerca sacarla del aigre (sí señorita con "i" latina) de esa manera y por razones por todos intuidas. Yo tengo escuchandola -más o menos- 15 años, cuando ella trabajaba en otra emisora y bajo diferentes circunstancias, y sobre las cuales, además, también triunfó. Siempre aprecié su sentido lógico de las cosas y su forma para tratar de verlas lo más imparcialmente posible. Es decir, intentando confrontar los posibles "opuestos" de cada situación a investigar o analizar. De esta forma, un servidor continúa deseando su pronto regreso, pues en este caso sí hacen falta analistas como ella, ya que salen al mismo tiempo voces como la de José Antonio Crespo, Dresser, Meyer, Córdova y demás colaboradores, quienes decidieron sumar "algo" con la transmisión de sus ideas mediante este programa.

Eso sin demeritar los esfuerzos que hacen comunicadores, presentadores, lectores de noticias y/o anunciantes -que no periodistas- como López Dóriga, Alatorre, Ferriz de Con, y otros etcéteras, esos mismos que saturan el espectro radioeléctrico sin aportar nada a la sociedad, y que precisamente ahora -seguramente por su trascendencia histórica- se escapan a mi memoria. Por ahí, desperdigados quedan Curzio, Gómez Leyva, Marín, Solórzano, y hasta el insufrible Loret de Mola y su bufón telefónico. Ninguno de ellos con la calidad pensante de Aristegui para reconocer(se) como parte de la misma nota que dan a conocer, bueno, corrijo, Curzio y el payaso pagado sí lo hacen, y Marín por su parte, sabe transitar por las calles de la Sra. Censura desde hace varios sexenios, pero de ahí en fuera, supone "regodearse" escuchando "notas periodísticas" presentadas por personajes tales como Gustavo Adolfo Infante, La Doña Juan José Origel, Katy Chamoy y verdaderas municias intelectuales bastante similares.

Desgraciadamente, este sólo es un hecho palpable más que apunta sin duda a las actividades elucubradas actualmente desde Presidencia de la República y grupos de poder, y que fueron obvias desde "la salida" del presichente -porque en realidad ni él, ni su domadora aplica toloaches se han ido del todo- de la residencia oficial. En este espacio, señalamos en su momento que habríamos de extrañar esos "días felices" en los que "cualquier hijo de vecina" podía hacer escarnio de la "figura presidencial" (incluido Andrés Manuel López Obrador (AMLO), sus bobos "izquierdozos" y hasta el monosonzo que le hizo "cuernitos" a Fox en singular fotografía tomada al interior de un tutelar de menores).

Y podemos señalar que todo empezó con "el cerco informativo" que se hizo sobre AMLO después de las elecciones presidenciales de 2006, la barrera de protección manufacturada en tran cantidad de medios de comunicación a favor de ese "santo hombre de Dios", el primado de México, Norberto Rivera Carrera, así como la voluntaria "salida" y "derrota" judicial de Gutiérrez Bibo ante conocido monopolio radiofónico en México.
Era totalmente predecible que este tipo de medidas serían adoptadas, sobre todo por las intenciones de Los Pinos de "acallar" voces distintas en tópicos que resultan difíciles y molestos, posición un poco "kistch", si me preguntan a mí.

Es un poco triste apreciar que la libertad de expresión no será lo único que se perderá este sexenio. No obstante, que "de veras" no hay a quién irle: por un lado está AMLO y su caterva de inútiles desordenados/muertos de hambre, entre los que se cuenta la infable presencia de la israelita pobre de Polanco Sheinbaum, el intelectual, letrado y doctor en derecho constitucional Monreal, el pensador "independiente" Encinas, la fresca mirada periodística de Poniatowska, la tolerancia y agilidad mental de Fernández Noroña y muchísimos más (y no me refiero a todos los "inocentes" que indilgó para que lo siguieran en su tropiaventura como mesías redentor) que le levantan la cola del vestido cada vez que pueden en señal de "fidelidad". Mientras, por el otro tenemos al presidente "dodo" con su cerco de balas, violación a los derechos humanos y sistemática conducta paranoide, burócrata y muy dada en aquellos que se titulan de instituciones como la UP y que ejercen la profesión de abogados. Bagaje -adquirido en instituciones educativas selectas- que le permite "hacerse de la vista gorda" cuando se refiere a cosas como la cultura, justicia y equidad social.

En ambos casos, prosélitos en ambos extremos de la cuerda; pero unidos con un único motivo: preservar sus privilegios, aumentarse otros, enaltecer unos más, jugarle sucio a todos los demás involucrados, costearse obligaciones, comodidades y privilegios -como el derecho a la información: Adiós IFE e IFAI- con el sudor salado producto de la labor diaria y lomo de todos nosotros, y de paso -así como no queriendo- matar u eliminar -cuanto más pronto mejor- a la pródiga "gallina de los huevos de oro". Porque seamos sinceros, lo que persiguen dichos individuos no es el bien del país, si así fuera Carlos Salinas de Gortari hubiese tenido razón y ahora competiríamos frontalmente con China, EU y Japón en cuestiones comerciales, culturales y agrícolas ¿Que no?

Tags Technorati: Mexico, México, Ciudad de Mexico, Ciudad de México, Distrito Federal, política, politica, Política Mexicana, Mekishiko-NoNeko
Tags Blogalaxia: México, Ciudad de México , Anuncios-Importantes, Latinoamérica

Hablamos de: Un infierno

He explicado aquí con anterioridad las serias repercusiones que tendrán sobre la vida de todos nosotros, los ciudadanos de este maltrecho país, las determinaciones recientes de los "altos" funcionarios del gobierno mexicano, incluidos los "h. magistrados" de la Suprema Corte de Justicia (SCJN). Y no me refiero únicamente a las fallas de este tres veces h. cuerpo judicial, sino al atropello imbécil e inusitado que nuestros queridos e inolvidables diputados asestaron a manera de mazazo brutal contra los derechos humanos de cualquiera que "pueda" habitar en territorio nacional.

No sólo cualquier hijo de vecina "vestidito de azul" portando una placa y una "pistola", podrá entrar en el hogar de cualquiera de nosotros como "Juan por su casa", sin una orden judicial y con un "perdone usted" en los labios aún antes de cometer un atropello injustificado.
¡No queridos amigos y amables tres lectores de esta bitácora! ¡No!
Y parafraseando a ese "insigne" personaje de la antigua Tv de espectáculos en México (Y no, no era Paco Malgesto) diré: ¡Aún hay más!

La SCJN no solamente carecen de las herramientas necesarias para organizar al país, dependiendo de las necesidades sociales de cada momento histórico y debido en gran medida a su propia conformación, sino que a parte de gozar de cierto grado de enajenación por el tipo de tarea que desarrolla, además que existen rumores y poca evidencia concreta sobre los sobornos de que son "víctimas" sus magistrados; este órgano permite que un tema de importancia capital para la vida en este "terruño querido", se le escape de las manos y más allá de su lenta reflexión.

No es posible que los integrantes de "ese poder de la federación" -ellos sí muy cómodos en su casita y gozando de las merecidas mieles de su laborioso trabajo- decidan no ahondar en un asunto vital para la protección del bien más preciado de cualquier país: su gente, y más aún su niñez.
Y después las televisoras "se sorprenden" -gracias a que les tiran línea- por las reacciones violentas de las personas comunes y corrientes al enfrentar a delincuentes de toda calaña cuando éstos fotografían a sus vástagos a la salida de alguna escuela. La violencia no es deseable, ni justificable en ninguna de sus formas, pero sin duda es entendible dada la ausencia de una "real" defensa de la vida, salud y bienes de todos los afectados.

Tags Technorati: Mexico, México, Ciudad de Mexico, Ciudad de México, Distrito Federal, política, politica, Política Mexicana, Mekishiko-NoNeko
Tags Blogalaxia: México, Ciudad de México , Anuncios-Importantes, Latinoamérica

Hablamos de: Impunidad

La sola idea de permitir que los pederastas, documentados en el libro de la periodista Lydia Cacho, "Los demonios del Edén", salgan libres por falta de pruebas, es simplemente, impensable.
No es de extrañar que miles de personas en este país se encuentren molestas por la falta de compromiso moral de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN). Ciertamente, este caso arrojó un saldo negro para este poder de la federación, levantando infinidad de sospechas, en un país donde la actitud de entrada de muchos ciudadanos, consiste en mostrarse escéptico ante cualquier disposición o medida adoptada por las autoridades.

Esta situación sólo exhibe que los pejepartidarios, podrían no haber estado tan equivocados después de todo en su "lógica" lucha contra los poderes fácticos e "ilegítimos" del país. A los pejelovers les faltó no únicamente pericia y sentido común, sino mucha cultura general para entablar, no un diálogo con sus adversarios, sino una forma efectiva para confrotarlos y salir airosos de la contienda.

Por otro lado, es claro que una decisión como la que tomó la SCJN respecto al caso Lydia Cacho, presta mucho material para que la población desconfíe mecánicamente de este tipo de sentencias. Gracias a determinaciones como la anterior, se corre el riesgo que personas inclinadas por su educación y contexto histórico a polarizar las cosas y cuadrar su realidad en conceptos absolutos, no sólo representen una amenaza real para cuestiones que debieran ser imparciales y desapasionadas, sino que pongan en tela de juicio los procedimientos jurídicos de toda una nación, declarando que los tribunales deben ser "sensibles" ante las necesidades de la población, cuando en realidad, el único motivo por el que existen instancias jurídicas es la necesidad de impartir justicia. Es decir, llanamente, "dar a cada quien lo que le corresponde".

Pero de entrada, el asunto pintaba mal, pues la SCJN no debió fungir como un simple fiscal, persiguiendo un delito del fuero común. Las cosas se enredaron de tal manera que se perdieron de vista las múltiples y complejas aristas que compusieron este caso, propiciando impunidad, elemento que se hizo presente en la resolución final de los magistrados. Muy a pesar que éste no fuese el objetivo central de su sentencia. El fallo pudo concluir que no existían elementos suficientes para procesar legalmente el delito de pedofilia, ni enjuiciar a los implicados, incluyendo al gobernador del estado de Puebla, Mario Marín.
Lo realmente exquisito, es la afirmación que hizo el juez Mesa, quien señaló que las averiguaciones sobre abuso de menores, revelaron la existencia de redes nacionales de pederastia y "trata de blancas", evidencia que se hará de lado, aún siendo concreta y tangible. Y este no es asunto menor como lo calificó el magistrado Anguiano, pues éste, representa un problema grave que tarde que temprano azolará, sin duda, a todo menor de edad en territorio mexicano, y ese, es el verdadero peligro.

Muchas bromas se hicieron sobre las presuntas palabras del mandatario estatal y sus dichos con Kamel Nacif -quien actualmente busca sacar sus empresas de la entidad poblana-, pero de nada sirvieron las grabaciones telefónicas, pues fueron desechadas como pruebas contundentes. Era obvio, desde el principio, que dicha evidencia sería desechada, pues no fue obtenida de manera adecuada. Debemos dejar de lado lo que podría parecer obvio: la violación de los derechos de Lydia Cacho, la violencia ejercida contra los niño(a)s por criminales como Succar Kuri, y obligarnos a fijar nuestra atención en lo que puede ser "probado" ante las autoridades "competentes".

No es que viva engañado y "crea" que muchos jueces en este país no están vendidos-coludidos ó que siempre se actúa conforme al estado de derecho; pero una de las cosas que le servirán a delincuentes con fuero constitucional como Gamboa Patrón y Mario Marín, del poder fáctico como Kamel Nacif, y de encubrimiento como Jean Succar Kuri. Al contrario, es imprescindible que pensemos que no solamente con un dicho, una grabación en audio o video, obtenidos ilegalmente, podremos encarcelar ó siquiera enjuiciar a porquerías humanas como "el mentado rey de la mezclilla", pues tenderíamos a pecar no de ingenuidad, sino de idiotez.

No es tanto lo tangible, sino lo que se pueda probar procesalmente hablando, lo que sustenta un alegato o juicio contra un tercero. Únicamente así, fijándose en la letra pequeña de la ley es como puede ganársele la partida a criminales como los descritos antes. Desgraciadamente, las cosas nunca se presentan a modo, es decir, ¿cómo Lydia Cacho, a parte de su dicho versus los testimonios de los policías que la detuvieron en Cancún, pudiera comprobar que efectivamente se vejaron sus derechos, no solamente como periodista, sino como ser humano? Y ese es el meollo del asunto.

Los acusados sabían de antemano que esto no pasaría a mayores para ellos, y que podrían "librarla", pues las evidencias no eran incriminatorias, contundentes, cuando mucho circunstanciales. Y las obtenidas, reveladoras, claras, concretas, se consiguieron de manera ilegal, por tanto, inútiles. Tampoco debió la defensa de Cacho señalar que las faltas cometidas contra ella era "graves", sino sólo imputarlas directamente contra Mario Marín y demás presuntos imputados. Al pasar finalmente hasta la instancia de "revisión" tendría que haber pasado a mayores. Y eso, habría tomado, no algo de tiempo, sino tal vez años.

¿Cómo repensar la justicia en este país, después de lo acontecido? ¿Cómo reflexionar la impartición de equidad, cuando suceden cosas como ésta? ¿Cómo tener expectativas positivas de la nación en cualquier rubro, si ni siquiera se logra enjuiciar a criminales encubiertos y solapados por el propio gobierno? ¿Debemos creer que los funcionarios y legisladores, sí laborarán para esclarecer no solamente el caso de extorsión telefónica de que fueron objeto, sino que harán todo los posible para establecer las condiciones básicas donde vivan todos los mexicanos? ¿Cómo esperar, cómo creer, que la administración federal de Felipe Calderón cubrirá las necesidades que se plantean diariamente en tópicos como combate a la delincuencia organizada, educación y crecimiento económico, por mucho que lo repita, de que su gobierno trabaja para que México avance?

Este sin duda, es un día negro para la nación, no únicamente para los testigos y víctimas, perseguidos y vejados, sino para todos los mexicanos. No nada más es frustrante, sino verdaderamente triste.

Tags Technorati: Mexico, México, Ciudad de Mexico, Ciudad de México, Distrito Federal, política, politica, Política Mexicana, Mekishiko-NoNeko
Tags Blogalaxia: México, Ciudad de México , Anuncios-Importantes, Latinoamérica

Otra vez, Fox y sus diatribas mentales

¿Cuál sorpresa? ¿Por qué la gente se muestra exaltada por las respuestas del exmandatario Vicente Fox? ¿Por qué ese golpearse el pecho por las "simpáticas" contestaciones que da?

Dejemos de lado si alguien, reportero, político o persona común y corriente le increpa, ¿Cuándo en su cabal juicio, alguien, cualquiera, pensaría que Fox tiene algo más que cráneo para llevar un sombrero sobre los hombros?

Recordemos que fue su actual pareja -y quien durante su gestión como gobernador de Guanajuato fungió como responsable de comunicación del estado- quien le escribió su mensaje inaugural ante el Congreso de la Nación. Por otro lado, el insigne señor Aguilar era a título mejor, el traductor de las barbaridades que el exmandatario soltaba felizmente por cuanto medio de comunicación masiva se le atravesara en el descampado ¿No hasta Jorge Arvizu "El Tata", parodiaba en "El Derecho de Mandar" a ese otrora mensajero de los dioses?

Vicente si no tropieza, desabarranca, no digamos solamente a él, sino a propios y extraños, lejanos y cercanos, bueno tan lejos llegó que hasta el cono sur de América infortunó, y ni Borgues se salvó.

¡Vaya! es el colmo que los telespectadores se sorprendan por algo como la reciente entrevista a Fox, y que supuestamente iba a servir para promocionar un libro y cuyo título es bastante parecido a las aspiraciones de Pejemanuel, al menos este último no se lo debe a terceros, él solito puede malbaratarse y proferir indecencias mentales, pero absolutamente nadie puede agenciarse y proclamar como suyas las brillantes ideas que salen de su "honejto" y valiente buche.

De verdad ¿De qué se sorprenden? ¿No siempre fue así? ¿No por eso los panistas de "abolengo" lo detestan desde el mero principio? Que el famoso "Hoy, hoy, hoy" haya tenido el efecto que tuvo no se debe sino al magnífico trabajo de los publicistas y mercadólogos que se hicieron cargo de su campaña. De una debilidad hicieron una fortaleza.

Fox cada vez se hunde más en el hoyo que la misma Madtita Sehegún le cavó. Es triste ver como alguien que compitió para supuestamente "mejorar" México, tenga la capacidad para descender intelectualmente más allá de todo parámetro conocido, tanto así que existen apuestas para realizarle un estudio encefalográfico para comprobar si efectivamente no se encuentra en estado vegetativo y la que en verdad lo utiliza como maniquí de ventrílucuo es la Sra. Sehegún.

Entrevista con Vicente Fox causa polémica
El ex presidente Vicente Fox arremetió contra un periodista de la cadena Telemundo cuando en una entrevista lo interrogó sobre supuestas propiedades que él y su esposa tienen en México.
Nota Completa, Vía: Telemundo52

Vínculo a la primera parte de la entrevista: Vicente Fox, video 1
Vínculo a la primera parte de la entrevista: Vicente Fox, video 2


P.D.
Y seamos sinceros, Rubén Luengas esta no es la primera vez que se muestra, no como periodista sensacionalista de espectáculos, sino como reportero amarillista. Claro, las explicaciones sobran; pero ¿Qué tal? ¿Por qué no incluye las palabras de Fox, aquellas que aparentemente sobraron para mostrar el asalto a la razón y oficio periodístico de Luengas?
Es decir, sólo le sirvieron a Luengas para subir aún más su raiting, haciendo carne de cañón de alguien que es mentalmente más débil que él, no es oprobioso su actuar, sino que exhibe su hambre por la comercialización de su producto: el noticiero En Contexto (obvio, de eso vive)

Mexico, México, Ciudad de Mexico, Ciudad de México, Distrito Federal, política, politica, Política Mexicana, Mekishiko-NoNeko
Tags Blogalaxia: México, Ciudad de México , Anuncios-Importantes, Latinoamérica

¿Lagunas?

Esta es la reproducción de un correo electrónico que acabo de enviarle a Miguel Ángel Ferrer-Mentor, escritor, y entre otros, columnista de la revista Siempre!, respecto a una situación singular que se ha venido repitiendo entre muchas personas que se dedican a vertir sus ideas en algún medio de comunicación masiva. Y lo hice debido a un artículo que publicó el domingo pasado.

Jesús Ortega, a la derecha del PRD
Fruto del fraude electoral más escandaloso de la historia de México, el gobierno de Felipe Calderón no ha escatimado esfuerzos en su intento de conseguir que los millones de víctimas del crimen del 2 de julio de 2006 se resignen ante la fuerza de los hechos consumados y dejen de señalar que el país vive en un régimen de facto, en una dictadura militar apenas disfrazada.
Nota Completa

Si llega a existir una respuesta, cualquiera que esta sea, la postearé por aquí.


Querido y nunca bien ponderado Miguel Ángel:

Sé de entrada que eres un amable seguidor y simpatizante de las huestes que siguen a Andrés Manuel López Obrador, la cual me parece una posición, sino compartida, sí muy respetable (y lo hago pensando en Voltaire). Sin embargo, y a pesar que no gozamos de las mismas experiencias ni puntos de vista, y que en variadas ocasiones me has causado graves disgustos con tu forma de expresarte; disfruto tu discurso, pues exhibe esa otra parte de la que consta la sociedad, no el opuesto natural, pues soy un ciudadano de a pie como el que más, pero que no gusta de radicalidades y mucho menos de la crítica realizada desde una lavadora.
Me explico: "una máquina sin conciencia y que no reconoce texturas"

Reitero: Me gusta leerte, aunque muy pocas veces coincido contigo, no obstante, me produce repelús que continúes en tu afanes por destrozar entre otras cosas, al idioma español ¿Por qué seguir con los afanes de gente encaramada en el gobierno tradicional y que buscan integrar en la cultura popular términos "espurios", palabras ajenas -en el menor de los casos-, extrañas y que intentan perder esa poca identidad nacional que aún nos queda?

Y seré aún más específico: ¿Por qué usas "aguascalentenses" cuando de entrada sabes que existe un gentilicio exacto para tales usos?
¿Cómo tomar con seriedad tus palabras, sino tomas de igual manera el uso de las palabras? ¿Por qué no asumir, desde ese punto (como inicio) tu responsabilidad sobre ellas y ganar así un mayor número de lectores?

Me "pudre" sobremanera que a sabiendas, gente como tú utilice palabras de forma errónea, y déjame ejemplificar: "la treinta y dos reunión", "Iztapalapa", "Tasqueña", términos que a fuerza de prolongar su uso cotidiano, se quedan entre nosotros, perpetuando ignorancia, negligencia y omisión. Permíteme obviar: sé de antemano que tales palabras se aferran como parte del lenguaje diario por su constante ir y venir, pero seguro que en algún lugar tuvieron su origen. La "treinta y dos reunión" no es tal, es: "La trigésima segunda reunión", Iztapalapa se perpetuó gracias a personas que intencionalmente la empezaron a escribir con "Z", y Tasqueña ha estado rotulada en los letreros que indican la dirección del metro en la línea Uno del Sistema Colectivo de Transporte, esperando su oportunidad.

"No por repetir una mentira cien veces, ésta se vuelve verdad", quien inicia esa farsa lo hace con sus objetivos muy claros, entre ellos se incluye el intento fugaz de apedrear al sentido común -"el menos común de los sentidos", dirían por ahí-, con la meta de desaparecerlo, y crear sino confusión, si una degradación constante del espíritu de un pueblo, su identidad y sus costumbres.

Me intriga sobremanera que así de fácil y con pocas ganas de mantener un discurso sano y serio te empeñes en cuajar tales palabras, sabiendo que causarán un daño (y no por la motivación).

Esperando en cualquier momento tu amable respuesta,
Quedo de tí,
Mekishiko-NoNeko

Mexico, México, Ciudad de Mexico, Ciudad de México, Distrito Federal, política, politica, Política Mexicana, Mekishiko-NoNeko
Tags Blogalaxia: México, Ciudad de México , Anuncios-Importantes, Latinoamérica

Una pregunta

De esta nota sólo me queda una duda ¿Por qué querían evitar la despenalización? ¿Algún motivo de fondo? ¿Por qué esas posibles razones no aparecen en la nota? ¿Sería mucho pedir? ¿Por qué no le preguntaron? Y si lo hicieron ¿Por qué no muestran al público los dichos del senador de PRD?

Acuerda AN despenalizar calumnia y difamación
(...)En cambio, Tomás Torres, presidente de la Comisión de Estudios Legislativos Segunda, mantenía firme hasta ayer su posición de que no se despenalicen los delitos de calumnia, y establecer una excepción a todos los periodistas, sin importar si son reporteros, columnistas o articulistas(...)
(nota completa) Vía: El Universal

Mexico, México, Ciudad de Mexico, Ciudad de México, Distrito Federal, política, politica, Política Mexicana, Mekishiko-NoNeko
Tags Blogalaxia: México, Ciudad de México , Anuncios-Importantes, Latinoamérica