¿Será posible?

Es indiscutible que México, al igual que muchas regiones y países en el mundo, inicia su camino por una de las crisis económicas más severas jamás registradas. Aún naciones que gozan de sólidas economías emergentes como Singapur y China empiezan a resentir la oleada financiera. La mayoría de estados de la llamada Unión Europea (UE) ya presentaron sus respectivos planes para estabilidad económica. Todos buscan, sino una salida, sí un paliativo para poder sobrepasar esta debacle. Buscar culpables a estas alturas del partido podría resultar ocioso, no obstante, es seguro que existan casos que debieran ser revisados, incluyendo aquellos donde los líderes, empresarios y directores ejecutivos salieron airosos –con varios miles de millones bajo el brazo- de actividades de especulación, las cuales afectaron el bolsillo y patrimonio de millones de clientes, usuarios y personas. Baste decir que aquí en México las principales compañías que impulsan las acciones en la Bolsa Mexicana deValores (BMV) jugaron con las reservas del Banco de México (Banxico). Capital destinado a confrontar una posible depreciación del mercado, en cualesquiera de sus aristas. Sin embargo, ese dinero “se fue” en tratar de llenar los “agujeros” dejados por la deuda contraída por dichas empresas. Las cuales, sin dejar de lado su posición “prepotente” en el mercado local, han medrado contra el bolsillo de muchos mexicanos, pero convenientemente excluyendo los suyos.

Y no es que sorprenda una acción como la anunciada por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, a cargo de Agustín Carstens, sino que sin duda provoca no sólo escepticismo sobre la capacidad del gobierno federal por solucionar el grave problema que se presenta, sino de su voluntad política y/o su margen de maniobra contra la impunidad de ciertos personajes. La situación es que Carstens indicó que la especulación de ninguna manera es una actividad delictiva –como sucede en los países de primer mundo-, al contrario es un condición normal sobre la que operan las más diversas firmas internacionales. Y eso puede ser cierto, pero no deja de ser una premisa que provoca no únicamente molestia, sino que produce una creciente miseria en los estratos más necesitados de la población, la cual ya es enormemente vapuleada por las condiciones y determinaciones totalmente ajenas a sus comunidades, y en donde se aprecia claramente la desigualdad social, cultural y económica. Sí, sé que suena a obviedad, pero deberían ser castigados aquellos que en realidad lo merecen.

Tristemente, continúan las mismas condiciones sobre las que venía operando aquel supuesto "difunto dinosaurio", conocido en antaño como el "poder hegemónico" ó "la dictadura perfecta", el Partido Revolucionario Institucional (PRI): empobrecimiento, cinismo e impunidad a favor de los delincuentes de “cuello blanco”. No resulta, extraño pues, que el secretario de Hacienda revele que no hay crimen, dejando un resquicio importante respecto a la ley que existe referente a la protección a favor de los inversionistas, quienes debieron ser informados sobre estas actividades. Traducción: “Si y sólo si” existe un delito en este caso particular, si los empresarios ó apoderados legales de estas instituciones no informaron oportunamente a sus inversores acerca de sus intenciones para destinar ciertos capitales hacia “productos derivados”, a fin de subsanar los gastos ocasionados por el monto de deudas contraídas sobre la moneda mexicana con anterioridad.

Mientras el caos y suspicacia que el asunto genera, redondean los ángulos que habrán de afectar “la pobreza patrimonial” de millones de mexicanos, las cosas en general “no pintan bien” para el resto de los menos afortunados, quienes seguramente, ni siquiera poseen alguna mención en la lista de la revista Forbes, la cual me imagino, deja únicamente fuera a “unos cuantos”.

Por otro lado, y pecando de lúdico, resultaría extremadamente provechoso inducir una drástica reducción de salarios a los altos mandos de esta nación, retribuciones económicas que francamente resultan onerosas para el pueblo en un periodo catastrófico como el que se aproxima. Los dispendios que gozan líderes sindicales, jueces y burocracia en general, provocarán -en el mediano plazo- una serie de cuestionamientos, apartidistas sin duda, sobre el destino de miles de millones de pesos, los cuales en el menor de los casos, solamente sirven para cubrir los gastos generados por viáticos (el escándalo de las Hummers). Un verdadero saneamiento y la imposición de un presupuesto frugal/espartano en este renglón, propiciaría un salto de legitimidad para el des-configurado gobierno federal. Sería una victoria simbólica –no pírrica-, un “rebasar por la izquierda”, una muestra real de que existen ganas, patriotismo y fidelidad, sumado a la concreción de una promesa hecha por Felipe Calderón cuando fue aspirante a la presidencia en 2006. Los ciudadanos sentirían y definirían condiciones propicias para el desarrollo de este periodo gubernamental.

Una cosa es clara: se ganaría en credibilidad lo que se perdería en retribución económica. Sin embargo, no creo que la administración pública sea capaz de exigir nada, no considero que posea la habilidad para convencer, pues los convenios, concertasesiones, prebendas y clientelismos son un lastre mayor, y se necesitaría algo más que únicamente la voluntad de una persona o un puñado de individuos para avanzar en un asunto como éste.

Por otro lado, resultan siniestros por decir lo menos, los rumores que indican la posible imposición de un estado de emergencia (¿estado de sitio?) en todo el país, y no es porque no se necesite, al contrario, creo que sería justificable, aunque no deseable, sin duda. No obstante, ¿Por qué no se implementó a la luz de sucesos trágicos como el asesinato del niño Fernando Martí? ¿Por qué no se impuso cuando se observó que la delincuencia estaba incontrolable? ¿Por qué no se instaló en ciertas poblaciones, como Ciudad Juárez, a la vista de cruentos homicidios contra la población civil? ¿Por qué no se instauró al momento mismo de registrarse los dramáticos sucesos en la ciudad de Morelia en el estado de Michoacán? ¿Por qué precisamente ahora, cuando el movimiento magisterial en el país se encuentra en pleno? ¿Por qué “pretende” implementarse ahora que la población se manifiesta? ¿No es estúpido tratar de ganar tiempo ó legitimidad agrediendo a ciudadanos comunes y corrientes, cuando al mismo tiempo se deja que los maleantes “hagan su agosto”? ¿No es demencial?

Que el gobierno use el monopolio de la violencia no es inconstitucional, pero sí es irremediablemente obtuso usarla por las razones equivocadas.


Tags Technorati: Mexico, México, Ciudad de Mexico, Ciudad de México, Distrito Federal, política, politica, Política Mexicana, Mekishiko-NoNeko
Tags Blogalaxia: México, Ciudad de México , Anuncios-Importantes, Latinoamérica

Sangre y Arena

He estado pensando seriamente en criticar y/o denunciar la poca cantidad de ética profesional que ejercen diversos medios de comunicación en México, en específico, los periódicos de circulación nacional conocidos como La Prensa y el Metro (publicación propiedad del grupo Reforma.com). Este par de pasquines asquerosos, por decir lo menos, no únicamente hacen alarde de su poca capacidad técnica, periodística e informativa, sino que se vanaglorian en sacar en sus páginas principales, imágenes que rayan no en lo satánico, sino en lo bárbaro, estúpido y grotesco, retratando no a un México deseable, querible, factible o real, sino un arredro de violencia inusitada e injustificada.

¿En qué nos beneficia como sociedad o en qué nos hace mejores mexicanos observar con lujo de detalle el descuartizamiento de alguien? El anhelar no verlo de frente, no significa que no ocurra o que se niegue su existencia que se pretenda incurrir en una transgresión contra la tan desgastada defensa a favor de la libertad de expresión. Todos los días se ven cosas similares en muchas y diversas partes de la geografía mexicana. Nos enteramos por otros medios de la crudeza que se vierte en todos y cada uno de los rincones y actitudes que permean en la vida cotidiana, gracias al crimen organizado, pues sus maneras, conductas, costumbres y creencias (incluyendo cosas como rezarle a la "Santísima Muerte"), contaminan la paz y estabilidad del país. Pero de allí a que se necesite ver "gráficamente" brazos, torsos, sangre, venas, tripas y cadalso, hay una gran distancia.

Sin embargo, para los dueños, jefes editoriales, "fotoperiodistas" y reporteros de este tipo de "documentos informativos" eso no es suficiente. Ellos muestran con exceso de detalle, el morbo, la necrofilia que experimentan, el amor por lo sórdido y lo obscuro del espíritu humano. Cuando las noticias así abundan, deja de ser el ejercicio periodístico el tema central y toma su lugar el mercantilismo barato, el cual se torna en un catálogo de aberraciones trágicas, se convierten en una suma que produce un ambiente degradado y enrarecido, pasto de lo que, probablemente, ocurra después. Una cosa es entender que "la muerte es una violencia indebida" (Simone de Beauvoir) y otra muy diferente diseccionar hasta la obsesión los yerros de la conducta humana.

Por mi parte, me enferma ver como los "creadores" de este periodismo se concentran -cada vez más- en elaborar un medio capaz de revolverle a uno las vísceras, pero no por el repelús de la sangre y la carne (que al final sólo somos eso: materia cruda), sino por la molestia que provocan sus absurdos intentos por causar impacto, reduciéndolo todo a una cosmovisión de simple venta en mostrador. Considero que no es suficiente justificar sus bodrios impresos señalando que ejercen el periodismo de "nota roja". Tampoco es suficiente que se precien (porque cínicamente lo hacen) de ser un diario de circulación nacional y que en sus páginas se puede encontrar todo tipo de información, presumiendo así de proteger la tan medrada libertad de expresión, término recurrente cuando se les acaban los argumentos para defender y erigir su conducta indeseable. Esas mismas razones, que no solamente son justificaciones baratas y obnubiladas, sino que constituyen verdaderos tapujos irracionales que en nada ayudan a la construcción de un país deseable y/o mejor.

Su actividad mercantil se entiende perfectamente por el número de ejemplares que se venden, por la elevada nómina que pagan a sus "colaboradores", lo cual únicamente enmarca y ensalza su objetivo como ente empresarial y cuyo último motivo de existencia constituye la comercialización de un artículo cualquiera (en este caso un diario impreso), pero que sin duda alguna, no contiene en ninguno de sus renglones básicos, un reglamento ético que busque el crecimiento de sus lectores o de la población en la cual se inserta. Ética, concepto que carece de sentido estricto en sus respectivas estrategias financieras. En realidad, sólo usan la carne del pueblo para aumentar sus ganancias, eso es todo.

Si la violencia únicamente engendra violencia ¿Qué podemos esperar de las imágenes que se quedan enterradas en la psique colectiva? ¿Para qué sirven, además de demostrar la enajenación de los delincuentes y victimarios? La importancia social del fotoperiodismo de este estilo en particular, se petrifica y funcionando meramente -y en el corto plazo- como anestesia local ante sucesos graves y funestos, lo cual al final provoca que los medios dedicados a esparcir "gráficamente la sangre" de los ciudadanos tengan que buscar "nuevas" é "inovadoras" formas de presentar los hechos cotidianos.

¡Cómo detesto al periódico La Prensa! ¡Y al remedo de diario llamado El Metro! ¡Son una verdadera basofia! ¡Hay periódicos escolares mucho mejor manufacturados con notas que presentan mayor interés y cuyo objetivo principal se centra en el crecimiento de su comunidad!


Tags Technorati: Mexico, México, Ciudad de Mexico, Ciudad de México, Distrito Federal, política, politica, Política Mexicana, Mekishiko-NoNeko
Tags Blogalaxia: México, Ciudad de México , Anuncios-Importantes, Latinoamérica

¿Libertad de expresión o expresión libertina?

Al visitar un blog del periódico El Universal, confeccionado por uno de los columnistas de esta publicación, me encontré con esta pregunta: ¿Dirías "espurio" a Calderon; que no hay libertad? Cuestión que me hizo reflexionar la siguiente respuesta:

Yo diría que las personas en general -no sólo los jóvenes- en este país confunden la "gimnasia con la magnesia". Pretenden ejercer sus derechos sin considerar sus obligaciones, lo cual se traduce obviamente en considerar que los jóvenes que recibieron el premio no violentaron en ningún momento el ambiente de la entrega de reconocimientos.

Sin embargo, si somos congruentes podremos ver que la ceremonia sufrió una irrupción dentro de sus parámetros ¿Por qué no incurrir en uun desacato pacífico como aquel realizado por un atleta durante los Juegos Olímpicos, quién recibió una presea de plata, pero durante la premiación simplemente depositó su medalla en el piso y abandonó el podio? ¿No hubiese tenido mayor impacto en los medios -al final todo telebsaura- una acción como ésta? ¿Qué caso tiene gritarle al presidente espurio o no, su desacuerdo? ¿Se ganó algo? ¿Se cambió la forma en cómo lo perciben millones de mexicanos? ¿Los que votaron por él modificaron su forma de pensar respecto a aquellos que eligieron a AMLO?

El único perdedor como siempre fue México, pero ahí ni unos ni otros se ponen a reflexionar. Todo lo observan con ojos alienados, y esa es la decepción, tanto de aquellos que defienden el acto como de esos otros que piensan que es "blasfemia". Eso es lo más triste, que el debate central, el meollo del asunto, caiga en la vanalización de una "falta de urbanidad" como una "pecata minuta", cuando en realidad, asistimos no a una desacralización de una institución -como el Poder Ejecutivo- sino como parte integral de la desintegración social a la cual se ha visto sometido el tejido de la comunidad.

¿No recibir el premio hubiera sido justificable? Tal vez, no obstante los jóvenes no se detuvieron a pensar -por muy matemáticos o intelectuales que sean- que su actitud únicamente serviría como estandarte de aquellos que apoyan la destrucción de un estado para erguir uno distinto, para mostrar el debilitamiento total de las instituciones en México, la indefensión bajo la que vivimos, la falta de educación, de urbanidad, la poca tolerancia entre mexicanos, y finalmente, la pobreza que poseemos como pueblo para construir algo más que catálogos de ofensas. Nos merecemos la realidad en la que vivimos.

Reiterando: la juventud es impulsiva y muchas veces irracional. A pesar de ello, su acción "intrépida" pretende resolverse como un asunto menor, como una "pequeña transgresión" sin repercusiones aparentes. Mentira.

Saludos,

P.D.
Después de releer mi comentario anterior, consideré que faltó añadirle la siguiente parte:
Creo desde cierto punto de vista que su actitud es entendible, pero de ninguna manera justificable. Entendible, porque me pongo en los zapatos de esos "valerosos" pubertos y comprendo que su idea sobre la libertad de expresión viene aparejada con su propio contexto histórico. En otras épocas hubiera sido impensable increpar así a una autoridad, aún menos al presidente de la República Mexicana. No obstante, sentí que solamente habían utilizado -un mal uso por cierto- su derecho a expresar libremente su inconformidad.

Por su parte, los encargados de la seguridad del primer mandatario solamente reaccionaron, como su responsabilidad lo amerita, actuando contra aquellos que violentan verbal o físicamente la investidura presidencial. No obstante, dicha respuesta solamente puede calificarse como extrema, pues la conducta de los ahora "famosos", no ameritaba de ninguna manera una detención como la que sufrieron. Además, Felipe Calderón podría haber actuado de forma diferente y no hacer siquiera un gesto contra ellos. Ese hubiese sido el camino adecuado a seguir.

Al pasar de los días he sopesado la conducta de los muchachos, y pude constatar con un poco de molestia que los jóvenes únicamente buscaban sus quince minutos de fama, nada más. En caso contrario, tal vez, hubiesen usado con mayor inteligencia su momento ante los medios.

Asimismo, las publicaciones que reprodujeron este incidente únicamente se fijaron en "lo malo". La actitud de aquellos que increparon a Calderón nulificó a las otras personas que por su esfuerzo también recibieron el Premio Nacional de la Juventud. El solo hecho, demeritó su trabajo, su constancia, los sacrificios y tenacidad que tuvieron que realizar para estar allí también, recibiendo un reconocimiento.

Ahora resulta que colgar videos en Youtube es ilegal

De verdad no entiendo... esto, ó simplemente es una nueva forma de tratar de regular tránsito e información en Internet, ó solamente se trata de un nuevo atentado contra la libertad de expresión, porque ¿De qué otra manera habría de entenderse?

Por un lado, solamente debiera verse como un intento más de las corporaciones comerciales preocupadas por obtener el control del espacio y movimiento de los usuarios de Internet, es decir, utilizan esta demanda como "un ejemplo" para futuros casos, en donde la demanda sea parecida (jurisprudencia); pero analizada desde otros ángulos, a fin de limitar el número y uso de "los datos" que son compartidos en la Web.

Sin embargo, esto no daña únicamente a quienes en su afán por tratar de hacer una denuncia pública, colgaron videos de proxenetas y prostitutas en el portal de Youtube, sino de todos aquellos que buscan informar a la sociedad de asuntos lenes ó graves y que conciernen a todos.

Si este asunto fuera, efectivamente, únicamente un caso de "protección de identidad, información y datos", entonces ¿Qué pasa con todas aquellas imágenes mostradas por cadenas de televisión, periódicos y revistas, tanto por las vías y medios tradiciones, como en sus páginas de Internet? ¿Qué pasa con los videos y fotos que muestran a transeúntes, comensales, consumidores y población en general, los cuales salen al público en todos y cada uno de sus artículos? ¿Por qué no se habla de esos casos? ¿Por qué no se les restringe o multa? ¿Por qué sólo se intenta con particulares? ¿Por qué esa injusta y torpe medida? ¿Qué haremos para combatirla? ¿Por fin empezarán a ganar las grandes corporaciones?

¿Cómo diche?

Desde hace mucho tiempo (antes de sufrir las asquerosas elecciones presidenciales del 2006) se divisó (ansinita) que la política en el país se estaba degradando a pasos agigantados. Desarticulación que sólo reflejaba ( y todavía lo hace) la realidad que acecha y provoca la actual desintegración social que aqueja al pueblo mexicano, traducida en cosas como polarización y delincuencia organizada.

Recuerdo que un amigo bloggero y militante del Partido de la Revolución Democrática (PRD), se quejaba tristemente de cómo las cosas en torno a López Obrador se habían pervertido a tal grado, que lo que antes era un diálogo abierto para dirimir opiniones y llegar a un entendimiento entre las propias corrientes internas de ese partido, ahora se había transformado en un "culto a la personalidad".

Pero no únicamente él se decepcionó (claro, a criterio mío), muchos integrantes de esa asociación tuvieron que sufrir y luchar "solos" la enajenación de su partido, y observar con horror como "simpatizantes" (que no militantes) del compañero Andrés, violentos e iracundos, acallaban con agresiones directas a todas aquellas voces de razón dentro del propio Sol Azteca. Les llamaban de todo, traidores (qué término tan en desuso hoy, ¿No?) y otras tantas porquerías que no reproduciré en este momento. Incluso, llegaron a agredirlos física y psicológicamente. "Algunos" de esos militantes de base, quienes buscaban actos significativos y "reales", terminaron por alejarse de toda esa parafernalia lópez-obradorista, asqueados -creo yo- hasta la médula de tanto exceso.

También es sabido por ciudadanos sin filiación en particular (como un servidor), que expresar opiniones enfrente de "simpatizantes" del Peje es cosa de pensarse, y no solamente por evitarse un debate estéril, sino porque puede uno sufrir acciones violentas por parte de esos "pejelovers", como los llaman algunos. Ójala todo quedara en unas cuantas palabras idiotas, en insultos, en una confrontación con opuestos puntos de vista; pero no, así que algunos consideran (como un servidor), mejor quedarse callados y no sufrir inútilmente, pues muchos seguidores de AMLO no vienen solos y les gusta "arreglar" sus "deferiencias" de manera pacífica, ordenada y sobre todo tumultuaria.

Y no es que no aprecie que hoy en día existe mayor cohesión social entre los "simpatizantes" de Pejemanuel (porcualesquier serie de motivos), sino que lo verdaderamente molesto es que para ellos todo es permisible: insultar es permisible y hasta deseable. Desacreditar sin bases es permisible, eso hasta que uno de ellos es atacado, entonces ya no es siquiera anhelable. Agredir es permisible, deseable y hasta justificable, todo lo contrario cuando la "polecea" viene por ellos y entonces son débiles ciudadanos que expresan sus opiniones en un acto público. La justicia es del rico y del político corrupto; pero mientras que a Chonita se la calzoneen, que impúdicamente la saquen en videos bolseándose dinero agarrado con ligas, se le pruebe que recibió sobornos en delegaciones como la GAM (y demás etcéteras); pero sin que haya fuerzas del orden represor, eso sí "está chido", "Vamos México" y que prevalezca "la democracia".

Los excesos de los que hablé antes, tuvieron que pasarle a "gente importante" dentro del PRD para que se levanten demandas, se inquiera a culpables, y se reconvenga a quienes hacen daño, pero entonces ¿Qué pasa con todos los demás que hemos sufrido calamidades a manos de obtusos?¿Qué pasa después que hemos tenido que aguantar ruido visual y anímico durante años a manos de personas que manejaban -en pretérito compuesto- al Sendero del Peje (porque es sabido que unas personas se apoderaron del Sendero del Peje original)? ¿Los políticos apenas se enteran (como siempre) que existen los blogs, y ahora sí, les gustó el caldo para hacer albondigas? ¿Por qué demandar legalmente a quien vierte sus derivaciones mentales en algo como un sitio público? Y eso que siempre he estado y estuve en contra de las inclinaciones de los que hurgaban en su nariz para encontrar algo de inspiración, mientras escribían basofia en la citada bitácora (¡Y que Dios, lo siguen haciendo!). Además, que nunca reciben comentarios de otras personas en la blogósfera que no tengan sus mismas incisiones craneales (y bueno, ahora ya tienen un foro).

¿Será ésta, la nueva ola de acciones de nuestros sagazes legisladores, ahora que ya "dominan" la censura en el espectro radioeléctrico? ¿Ahora van por los blogs?
Eso sí está de alarma (la de Tós).


Tags Technorati: Mexico, México, Ciudad de Mexico, Ciudad de México, Distrito Federal, política, politica, Política Mexicana, Mekishiko-NoNeko
Tags Blogalaxia: México, Ciudad de México , Anuncios-Importantes, Latinoamérica

Palabras más, palabras menos

"Todos aquellos que están a favor del aborto es que ya nacieron"

Lina Cermeño Rivves


Maná apoya a las mujeres
Les indigna polémica sobre el aborto
Los integrantes de Maná coinciden en que no había necesidad de llegar a estos extremos cuando el mal se pudo combatir.
Nota completa, Vía: Milenio Diario

Mexico, México, Ciudad de Mexico, Ciudad de México, Distrito Federal, Mekishiko-NoNeko
Tags Blogalaxia: México, Ciudad de México , Anuncios-Importantes, Latinoamérica

Una pregunta

De esta nota sólo me queda una duda ¿Por qué querían evitar la despenalización? ¿Algún motivo de fondo? ¿Por qué esas posibles razones no aparecen en la nota? ¿Sería mucho pedir? ¿Por qué no le preguntaron? Y si lo hicieron ¿Por qué no muestran al público los dichos del senador de PRD?

Acuerda AN despenalizar calumnia y difamación
(...)En cambio, Tomás Torres, presidente de la Comisión de Estudios Legislativos Segunda, mantenía firme hasta ayer su posición de que no se despenalicen los delitos de calumnia, y establecer una excepción a todos los periodistas, sin importar si son reporteros, columnistas o articulistas(...)
(nota completa) Vía: El Universal

Mexico, México, Ciudad de Mexico, Ciudad de México, Distrito Federal, política, politica, Política Mexicana, Mekishiko-NoNeko
Tags Blogalaxia: México, Ciudad de México , Anuncios-Importantes, Latinoamérica