En esta ciudad

Al parecer la estupidez se propaga como un virus en este país.
Y de ninguna forma me refiero sólo a los políticos, quienes en el mundo real se limitan a enaltecerse como un conjunto de impensables con poco criterio -y no se diga del poco sentido común que utilizan- y que maman con ínfulas de grandeza del erario público.
No, desgraciadamente hay un terrible flagelo, que sembrado en nuestra calles, se propaga como fuego. Y en realidad, no es nada más que un reflejo de la sociedad actual; pero que cada vez se presenta con mayor incidencia: la poca pericia, no, perdón -corrijo-, la amplia imbecilidad con la cual una inmensa mayoría de personas manejan todo tipo de vehículos automotores. Desde autos particulares hasta camiones.
La gente no sabe para que sirven los espejos, no sabe para que funcionan los frenos, ni las luces direccionales, ni las antiguas señales de tránsito.
¿Cuántas veces no se ha topado usted querido(a) lector(a) con un tipejo(a) que le avienta su coche porque: 1) no espejeó correctamente -es decir, ni siquiera le vió por su espejo retrovisor-; 2) porque simplemente se le dió la gana, es decir, por pura y asquerosa prepotencia
Cada día es más común hallar que las personas que pueden adquirir un "buen" auto, creen que la óptima calidad del motor en su vehículo es sustitutivo de su capacidad de raciocinio. Me explico: creen que porque no pueden pasar en un determinado momento (ya sea por lo estrecho del espacio, el poco lapso de tiempo) únicamente es necesario acelerar, y que con eso solucionarán el trance. Resultado obvio: una gran cantidad de choques.
¿Por qué en un principio -y me refiero a los años de la década de los años 50's- era poco probable que se presentara una circunstancia como ésta?
Tengo dos hipótesis:
A) Las personas tenían menos dinero para adquirir un coche, es decir, nuestros posibles abuelos estaban bastante jodidos, así que comprar un auto podría estar fuera de sus posibilidades económicas
B) Sí se aplicaba a conciencia el exámen para obtener una licencia de manejo, y eso explicaría el origen y el porqué todavía existe la Escuela Continental de Manejo.
Ahora, es increíble que la gente a la que me refiero en este "ardido" y sentido post, se sienta con el derecho a "mal manejar" como lo hacen. Y que si no se les respeta, se piensan "ofendidos", "agredidos", y que los individuos que les señalan sus defiencias -en algunos casos sólo mostrando el dedo "cordial"- por su modo de conducir, no son otra cosa que tipejos violentos que incapaces de convivir.
Este nuevo flagelo no se da únicamente en mujeres -como solía ser hasta hace solamente una década-, nooo, los hombres lo padecen actualmente con la misma intensidad.
Uno podría pensar que estos "fenómenos" de la naturaleza mexicana son únicamente casos aislados; pero no, son una cosa común en nuestras calles y escuelas -algunos de ellos gracias al GDF- con licencia de manejo vitalicia.
Todo lo anterior lo dije a despecho de lo acontecido a un servidor esta mañana. Cuatro, y no tres, no dos veces, ciertos individuos sin ningún respeto por los demás, estuvieron a punto de pegarle a mi coche -esa amada extensión de mi persona y que trato de manera especial-. Y no se presentó esta situación precisamente porque maneje un servidor como viejito, ni siquiera como "cafre", no, al contrario, puedo decir que mi velocidad varía cuando mucho a 80 km/hr, y eso sobre Avenida Tlalpan.
Sólo puedo resumir mi experiencia y sentimiento hacia dichas personas en cuatro palabras: ¡SON UNA VERDADERA PORQUERíA!

Mexico, México, Ciudad de Mexico, Ciudad de México, Distrito Federal, Mekishiko-NoNeko
Tags Blogalaxia: México, Ciudad de México , Anuncios-Importantes, Latinoamérica

¿Pa qué? Si ya la aprobaron

Hablan sobre el riesgo que las mujeres tienen al abortar; pero ¿no se solucionaría esto con educación, prevención y responsabilidad? ¿Para qué llegar hasta el acto último que debiera ser el aborto? ¿No debería evitarse, si se ve a lo lejos, una situación como esta?
¿No está previsto en la ley -actualmente- la práctica del legrado por cuestiones como violación malformación o peligro a la salud tanto de la madre como del infante?
Hagamos un enfrentamiento de opuestos en este caso en particular:
A
1.-La mujer tiene la obligación de responder por sus propios actos, debe asumir las consecuencias de ellos, 2.-por lo tanto debe dejarse que decida sobre su propio cuerpo, es decir, 3.-ejercer su libertad. 4.-Debe tener la opción de decidir, 5.-La mujer debe gozar de mejores condiciones en su tratamiento, a fin de evitar cirugías de este tipo en condiciones insalubres y riesgosas.
B
1.-Se sobrepone un derecho sobre otro, es decir, la libertad sobre la vida, y no hay otro derecho más importante que la existencia, pues sin éste no puede darse ningún otro, 2.-Un bebé no es parte del cuerpo de la mujer, es un tercero, 3.-Asumir las consecuencias que conlleva la vida adulta. Si uno tiene relaciones sexuales, debe asumirse como un acto realizado por un ser adulto, quien sabe que una de las posibles consecuencias de tener sexo es el embarazo, 4.-La opción de decidir debe presentarse mucho antes de tener relaciones sexuales, y esta sólo puede darse de manera adecuada a través de la educación. No puede haber una real decisión de elección, si no se saben a ciencia ciertas las opciones y sus posibles consecuencias. Decidir en ese estado de indefensión es simplemente irresponsabilidad, tanto de autoridades como de cada individuo que conforma la sociedad en general. Sin educación no hay cultura, sin cultura no hay conocimiento, sin conocimiento no hay una decisión real, pues en realidad todo se traduciría en una mera ilusión, que consistiría en hacerle a creer a la gente que están tomado una decisión a cabalidad, cuando en realidad es exactamente todo lo contrario, 5.-¿Cómo llegar a la determinación de efectuar de un aborto, cuando ésta debería ser la última frontera? Es decir, la terminación de una vida en un sitio insalubre jamás debería haberse presentado. Ok, la situación existe, es real; pero nunca debería haberse llegado hasta allí, sino al contrario, debió haberse prevenido con educación, no solamente con información, sino mediante un aprendizaje completo, a fin de crear una conciencia sobre nuestras propias acciones, incluida una tan relevante como la preservación de la vida.

Diatriba personal:
Hay gente que asume que este debate es cuestión de clases sociales, como aquel que se presentó durante las elecciones presidenciales de 2006. Por ahí alguien señaló que se seguirán practicando este tipo de intervenciones, se apruebe o no. Que las chicas que tienen dinero podrán seguirlo haciendo, si pagan por ello en el extranjero.
Ver las cosas así, no sólo denota poca visión de una realidad en constante movimiento, sino una justificación idiota para practicar algo que a todas luces es negativo. Y a pesar que se les enfrente con la realidad, con lo hechos, como hasta aquí he venido realizando, prefieren ocultarse y mostrar "otras razones de peso" para apoyar una "opción" como esta.
Todos podemos o no fumar (un vicio= conducta negativa); pero todos sufrimos sus efectos, seamos fumadores activos o pasivos.
En este país donde la educación y la cultura se han visto tan mermadas es fácil saber a donde irá a terminar todo esto: en la Ley del Menor esfuerzo.
La gente tomará esta opción como ejercer su derecho a fumar: con una fácil y rápida estupidez supuestamente premeditada.

Y después de todo esto pregunto:
¿Por qué entonces no permitir un debate público al respecto? ¿A qué le tienen miedo los legisladores perredistas de la ALDF? ¿Por qué no permitir un plebiscito? ¿Porque ahora sí la gente acudiría a votar y no como aquellos que organizó AMLO?
Además, hay mujeres pobres que ni siquiera tendrán el dinero suficiente para pagar un consultorio o no podrán tener acceso a las instalaciones del IMSS porque carecen de seguro social. Entonces esas mujeres tendrán que abortar en lugares con pocas medidas higiénicas y se caerá y padecerá precisamente aquello que se quería erradicar al despenalizar el aborto.
¿A qué se llegará después? Debemos tomar en cuenta que terminar con una vida, y dejando a un lado el debate sobre si la vida humana aparece desde el momento que se fecunda un óvulo o no (ese es un elemento que incluyeron aquellos que desean usar los genes humanos para sus propios fines), no es algo bueno (o conveniente, si así se quiere ver).
No es posible pensar que de algo dañino se puede obtener algo positivo, eso de entrada es IRREAL.

Mexico, México, Ciudad de Mexico, Ciudad de México, Distrito Federal, política, politica, Política Mexicana, Mekishiko-NoNeko
Tags Blogalaxia: México, Ciudad de México , Anuncios-Importantes, Latinoamérica

¿¡Qué onda con el aborto!!

Ahora los políticos mexicanos, y todos aquellos que dominan algún sector de la opinión pública se han lanzado en mortal salto suicida contra todos aquellos que proponen se despenalice el aborto.
en vez de fajarse como peleadores callejeros deberían realmente -¡ay, de mí, deseos fatuos!- ponerse a legislar o impulsar propuestas de importancia capital, aquellas que nos saquen de jodidos, tanto espiritualmente como materialmente hablando, sin pretender desviar la atención del tres veces H. público en rubros tan vanos como éste.

1.- Esta es una discusión bizantina
La vida es el derecho más importante del hombre. Decía mi madre:

"Todos aquellos que están a favor del aborto, es que ya nacieron"

Esta es una verdad insoslayable. Únicamente quienes votan en una cuestión como esta -por muy obvio que suene- es que están vivitos y coleando.
El respeto a la vida es básico para que el resto de las cosas que compone la sociedad, funcionen de manera correcta. Este debate sólo representa un signo de la descomposición de los lazos que unen a los mexicanos
¿Cuándo, en otras épocas, se hubiera pensado en algo así?
Y no me refiero a la censura, sino a la posición tácita de todos por conservar y cultivar la vida, sin esto, lo demás es banal.
1.1.- El hombre es el lobo del hombre
Para que decir más, usted querido(a) lector(a) ha visto que la valoración por la existencia del otro se ha visto disminuida
¿Que vale la vida?
Poco menos que nada, sino puede ud. amable lector(a) preguntarle a los narcos, policías, funcionarios corruptos, machistas asesinos en urbes como Ciudad Juárez, contrabandistas de órganos, "posheros", asociaciones extremistas o terroristas, medios de comunicación masiva como periódicos y estaciones de televisión, así como a gobiernos extranjeros.
El aborto sólo es un paso más en una concatenación de hechos, no es más que el escalón lógico y escatológico en esta serie de transgresiones contra el propio género humano, contra niños no-natos, los más indefensos entre todos nosotros, ellos ni siquiera tienen voz.
Sin embargo, también está la contraparte: ¿Cómo evitar el nacimiento de un nene que no recibirá ni amor, ni comprensión, ni siquiera atención por parte de una mujer que fue vejada? ¿Cómo impedir que un bebé sufra la incomprensión de su padres -quienes viven en nuestro país probablemente- una infinidad de carencias porque sus progenitores son pobres y no podrán inscribirlo a una escuela para disminuidos mentales?
Es entendible que se quieran salvar miles de vidas, al permitir que nosocomios establecidos practiquen este tipo de procedimientos. Muchas mujeres posiblemente podrán salvar la vida, pues hoy en día se llevan a cabo en lugares obscuros con falta de higiene. De hecho ahí está como referencia boba, el filme "El crimen del Padre Amaro", donde la amante del protagonista muere por complicaciones de un aborto mal practicado.
Por situaciones, que en la realidad son más graves que ésta, se podría llegar a la siguiente conclusión: Si de todas maneras se practican de manera ilegal el aborto ¿Por qué no contemplar esta contingencia en las leyes vigentes? ¿Por qué no permitir que se hagan este tipo de procedimientos en sitios cuidados, donde la higiene se cuida mucho más que en un cuartucho mal oreado y con poca luz, en el mejor de los casos?

2.- Y este es el meollo del asunto
Muchas personas se quejan amargamente que esto sólo incidirá en un aumento visible en el número de abortos en México. Que este tipo de procedimientos se ocupará únicamente como un método anticonceptivo más, permitiendo que se asesine impunemente a niños no nacidos. Asociaciones civiles en favor de los derechos humanos, agrupaciones religiosas, el PAN, clérigos de las más variadas denominaciones, incluidos los protestantes, ven esta posición jurídica como un atentado contra la vida, las buenas costumbres, y la apertura de un umbral que sólo devendrá en una subvaluación de la existencia humana. No obstante, como lo explique antes, esto ya se encuentra presente en nuestra sociedad, no es algo nuevo, más bien es algo recurrente y cotidiano.
La gente que se opone a la despenalización no está mal, de hecho están en todo su derecho a defender sus creencias. No porque sean del PAN o de la iglesia -como la conocemos- están errados, al contrario, debemos hacerlos observar una visión más amplia de las cosas, y sumarla a la que actualmente tenemos todos los demás.
El asunto central estriba en que se quiere distraer a la población del tópico central, tanto de aquellos que apoyan al aborto, como de quienes se oponen.
¿Distraerlos de qué? podría preguntar justificadamente usted amable lector, querida lectora. Impedir a la gente de pensar por si misma. Muchos de los detractores de esta "legalización" sostienen que será el método más usado en el futuro para terminar con un embarazo no deseado; pero es ahí, precisamente donde se ubica el error más garrafal en todo esto.
La educación es él único método para impedir un tropel tonterías. Sólo enseñando a las personas se evitarán niños que no se desean. Únicamente con educación se logrará terminar con esta discusión sin sentido ¿Por qué se parte del hecho que la gente es idiota, poco estudiada, de poco criterio, enajenada y de pocos escrúpulos? ¿Por qué los políticos siguen pensando que estamos en el mismo barco con ellos y su estupidez redomada? ¿No la sociedad les ha mostrado en ya demasiadas ocasiones que los hemos rebasado? ¿O ellos son tan idiotas para no verlo?
La única solución para salvar este país, es la educación, pero no como la entiende la defensora de los bienes del país, Elba Esther, sino como un elemento para la transformación social y el desarrollo económico. De no hacerlo, de no aceptar nuestra responsabilidad en todo este asunto, allí acabará la nación: en un legrado mal practicado.

Mexico, México, Ciudad de Mexico, Ciudad de México, Distrito Federal, política, politica, Política Mexicana, Mekishiko-NoNeko
Tags Blogalaxia: México, Ciudad de México , Anuncios-Importantes, Latinoamérica

¡Resulta que la educación nos hace bobos!

Uno de los eventos más discutidos últimamente en la esfera pública, es el supuesto despropósito de enviar a Josefina Vázquez Mota a la Secretaría de Educación Pública (SEP) por parte del recién estrenado presidente de la República Mexicana, Felipe Calderón, se ve ahora más claro que nunca. Aunque podría ser que no pareciera tan transparente.

Muchos politólogos, analistas y especialistas señalaron que la decisión de Calderón de colocar a Vázquez Mota en una dependencia alejada del verdadero ajetreo de la política de alto nivel había sido errada al despreciar sus capacidades "negociadoras". También apuntaron a la maniquea concepción de blanco y negro, manifestando que Calderón sólo estaba situándola bajo la autoridad de la verdadera titular de la SEP, Elba Esther Gordillo, escepticismo comprensible, pues de la "maestra" se tienen datos y antecedentes nada gratos, incluidas sus llamadas a gobernadores del Partido Revolucionario Institucional (PRI) para inclinar la balanza en favor de Felipe Calderón durante las pasadas elecciones presidenciales. De hecho, existen distintos testimonios que apuntan a la autoría, sino material, sí intelectual del asesinato de diversos docentes en el estado de Michoacán incidentes acaecidos desde hace algunas décadas. ¿Pero quién se acuerda, verdad?

En lo particular, yo hice una apuesta sobre esta nominación de la extitular de la Secretaría de Desarrollo Social (Sedesol) durante el mandato de Vicente Fox. Ahora parece más claro que nunca que esta decisión podría ser, en realidad, una posición velada de Calderón para tratar de nulificar o disminuir a Elba, quien buscará seguir haciendo de las suyas, a pesar de todo y todos. Respecto a la aplanadora de Elba, para ejemplo un par de botones: Beatriz Paredes y Roberto Madrazo, ambos víctimas de la personal forma de ejercer la política de Gordillo. Se resiente más al interior del propio PRI, el ataque constante y efectivo contra Paredes y que ejerció ese adalid de la justicia republicana, enclavada en la vida nacional como cabeza vitalicia del SNTE. Por Madrazo, la verdad ni quien llore; se merecían el uno al otro. Es más, creo que la profesora terminó por educar a Robertito enseñándole con "palos y bolitas".

Cada quien va colocando su fila de peones en este "juego". Ahí tenemos al yerno de la maestra, Fernando González, quien por más esfuerzos que haga para negarlo, no podrá con la lápida que tiene que cargar y con los sabidos vínculos que tiene en cuestiones de trabajo con Elba Esther Gordillo

Mexico, México, Ciudad de Mexico, Ciudad de México, Distrito Federal, política, politica, Política Mexicana, Mekishiko-NoNeko
Tags Blogalaxia: México, Ciudad de México , Anuncios-Importantes, Latinoamérica