Guerra

Es increíble como algunas personas se ocultan bajo la imagen de intelectuales para soltar una andanada de bravoconerías, falsedades y dogmatismos, disfrazados de razonamientos lógicos. Muchos de ellos nacidos, simplemente, desde una posición cómoda en la vida, desde una perspectiva parcial de los hechos y con una fuerte carga de beneficio.

Hay personas que sustentan que la guerra es algo bueno en la vida, algo que debe ser tomado en cuenta cuando se intenta defender los derechos humanos de la gente, o cuando se intenta detener a un dictador y probable genocida. Hay una gran trecho entre lo y una calificación moral, como necesario-conveniente bueno. Si un intelectual viene y te cuenta que cualquier acto violento es permisible ó deseable, duda de él, de todo lo que defiende, incluido su estatus social-económico, posiciones políticas, tendencias sexuales, ve y cuéntaselo a quien más confianza le tengas.

Todo lo anterior, nacido a raíz de un artículo de opinión que encontré en el Washington Post: Sí, fue una buena guerra (Yes, It was a good war), escrito por el periodista conocido como Richard Cohen (no es completamente importante, pero cabe resaltar que tiene extracto semita, por lo cual se entienden sus motivaciones para entender lo que escribió y porqué), quien sostiene que la Segunda Guerra Mundial con todo y sus muertos, víctimas, destrucción material, espiritual y social, puede considerarse buena.
Es de esperarse que un servidor le dejo una respuesta.

Transcripción literal del comentario de un servidor (para archivarlo en caso que lo borren):

In first place, here is a fallacy, there is no such thing as a "good war". Give me a break.
Second, as we understand this, any war, no matter the circumstances around it, a conflagration is considered as something "bad" or inconvenient for social purposes. In this order of thoughts, Hitler could be stopped earlier: Yes, of course and without a war, but then Mum's (international negligence) was the word.
And third, but not least, then again, humans are not a very intelligent species after all. So talking about conventional wisdom is a very daring concept, Don't you think? If you meant Vox Populi by saying conventional wisdom, then let me tell you that you are wrong again. How many times may it have to be probe that is no such thing as an intelligent mass?
And to even think to defend human rights by concealing a war that will provoke the dead of thounsand or millions of people, with the sole objetive to kill those who violate those rights indeed is a fallacy, if not a kitsch point of view.
Besides, writing a book with such inconvenient truth, must not be something particularly we wish upon, Don't we?