Confusión

Lo que escribo a continuación, sé que únicamente llegará a los tres amables lectores de este pequeño espacio en la red. Éste, que es un blog apartidista.

Recientemente he visto como la llamada "Reforma Electoral" ha causado una enorme cantidad de supuestos "malos entendidos". Es aterrador observar cómo, tanto partidos políticos como medios de comunicación han querido hacer parecer a su contraparte como "los malos de la película" y presentarse ante la población como la bondad y justicia, a resumidas cuentas : "el muchacho chicho de la película gacha".
Nada más alejado de la realidad.

Sabemos que para ello utilizan una de sus armas preferidas (y no, no es un revólver): la desinformación. Crear confusión con noticias, opiniones y datos que muestren sólo parcialmente, una parte de la realidad. Se gozan en malinformar al pueblo para polarizarlo, crear diferencias "irreconciliables", opiniones distintas con un marcado dejo de intolerancia y con pocas ganas de entender que es lo que verdaderamente está pasando. Y es ahí exactamente, donde se puede ver que a ninguno le importó realmente usar las "bajas pasiones" de la gente, a fin de usarlas como "agua para su molino" en las elecciones del 2006. Si eso pasó entonces ¿Cómo estar seguros que no ocurre ahora? ¿Cómo pensar que ni televisoras, ni legisladores, ni partidos políticos usan a la población para su beneficio?

Nada me desagrada más, que ver cómo la "borregada" se deja arrastrar al matadero, pero convencidos de la injusticia y de la justa concepción de su lucha, de la verdad en sus palabras, de su combate "a brazo partido" por la (tan revolcada, pobrecilla) democracia.
Ninguno de los poderes que conforman actualmente la oligarquía versus el nepotismo mexicano, dejará sus cotos de poder, "nada más así porque sí". Presentarán una guerra frontal por conservar o "los pesos" o sus prebendas y "prestigio" contra quien resulte presuntamente responsable.

Desde el año 2000, quedó claro que ni medios de comunicación masiva, ni funcionarios de gobierno, ni "partidocracia", estaban a la altura de la población y sus expectativas a futuro, tanto para desarrollar la democracia como para incrementar la calidad de vida. Todos presentaron deficiencias y con el tiempo mostraron (TODOS) sus verdaderas intenciones. Tanto Fox como Madtita Sehegún "mostraron garras y dientes", y "gritaron a voz en pecho" sus claros deseos por remontarse en la silla presidencial de Porfirio Díaz "hasta que Pito Pérez regrese con éxito de la revolución".

Agraciada o desgraciadamente para sus aspiraciones, había otros muchos políticos "hambreados" que también tenían "su corazoncito" y no se iban a dejar tan fácilmente arrebatar el poder. Ahí tenemos la investigación contra los hermanitos de Drácula, perdón corrijo, contra los vástagos de la Madtita, conocidos como los Bribones Sehegún. O bien, esas otras pesquisas que muestran al carnal del Chente como lo que es: un conocido ratero, involucrado en algo más que robo de predios.

Lo demás, se lo hicieron ellos solitos (tan inteligentes son), el juicio de desafuero contra AMLO, el juicio con la revista Proceso y Olga Wornat, la visita de alta clase que hicieron al Vaticano cuando murió Juan Pablo Segundo, donde Madtita mostró una amplia sonrisa y sombrerito de lo más "nice" (ya ni la Condoleeza Rice se exhibió tan impúdicamente), los comentarios de presidencia, el "insigne" desempeño de Santiaguito al frente de Gobernación, el ¿Por qué Yo?, las giras de trabajo en EU y Asia, la honesta y bien cumplida función de Sari Bermudez, la apertura de la Mega biblioteca José Vasconcelos, la disposición de los dineros de "Los Amigos de Fox", la remodelación del "Rancho" y un larguísimo etcétera.

Ahora vienen a decirnos las televisoras que no aceptarán una "Ley Mordaza". Es obvio que los "más importantes" comunicadores del país iban a "alzar sus voces" y críticas, digo, sino lo hubieran hecho se quedarían sin chamba. No son más que peones de este juego, por lo mismo, DESECHABLES. No me vengan a decir que Pedro Ferriz de Con es un adalid de la democracia que eso ni su madre, perdón, ni su padre se lo cree. A todas luces Ferriz de Con, no es ni por asomo, una inteligencia superior, "más claro ni el agua", el tipo en cuestión, ni siquiera respeta a las personas de las que habla mal durante su emisión de radio, y les niega de manera habitual -de entrada- el derecho de réplica ¿Qué se puede esperar de él? PUES NADA ¿Joaquín López Dóriga? ¿Sergio Sarmiento? Vamos, esto no es un juego, puede que para ellos sí, pero no significa que a los millones de personas que tenemos que aguantarlos -porque simplemente no hay otra opción en televisión nacional- nos van a engañar siempre que se les dé la gana, al mostrar en sus "espacios" de opinión, solamente una parte velada de la realidad, digo, ¿Quién en su sano juicio les cree cuando "reveladoramente" señalan que la estrategia de Televisa para impulsar "una ley a modo" en el Congreso, tenía como objetivo la defensa del negocio de la televisión contra la ambigüedad y la falta de oportunidades?

Por otro lado, ni que decir de la lucha que sostendrán tanto partidos y monopolios (los cuales dicen muy campantes "estar sumamente preocupados" por la situación de indefensión de las pequeñas estaciones (sí, como cuando les importó pelear por esas pequeñas estaciones de radio y televisión comerciales y comunitarias, al momento de presionar para que los legisladores de todas las facciones pasaran la llamada LEY TELEVISA), así como por la operatividad del IFE a nivel nacional para enfocar las campañas electorales a nivel estatal y municipal ¿Cuándo carajos les ha importado la operación del IFE? ¿No que están peleando por el dinero, por las pérdidas en el negocio que les supone transmitir algo que no tiene raiting?
Que no tiene raiting.... ¿Qué tal? ¿Y no fue la lucha entre partidos lo que más vendió antes y después de las elecciones del 2007? ¿Qué tal la comparescencia de AMLO ante el Congreso de la Unión al momento de su desafuero?

Siempre, cuando alguien no tiene ni cómo defenderse, hace uso de todos los ejemplos que tiene a su disposición, aún cuando las afirmaciones que manifiestan:
1.-No tengan sustento, ni concreta, ni legalmente
2.-Cuando se les enseña con sus propios dichos que no tienen ni la más remota idea de lo que están hablando, o bien, se les demuestra que sus afirmaciones están equivocadas y han entendido mal
3.-La contradicción entre sus palabras y lo que supuestamente están defendiendo
4.-La manipulación de la información para presentar una medida como injusta, cuando ésta no les conviene (¿no eso mismo hizo AMLO?)
5.-Su forma de defensa tiende a la dispersión
6.-Buscan polarizar opiniones para su propio beneficio

Toda esta situación se debe, en su mayor parte, a una confusión creada intencionalmente para beneficiar a unos u otros, pero a nadie que uno conozca de manera personal y directa.

No sé, pero todo este asunto tiene tufo a podrido...