domingo, septiembre 16, 2007

Actualización

Yo no podría haberlo dicho mejor aquí dejo un artículo que apareció en la revista Proceso:

Pistola en la sien
Pocas cosas tan incómodas como estar de acuerdo con Manlio Fabio Beltrones, pero tiene razón cuando afirma que –con la reforma electoral– la clase política acaba de quitarse una pistola de la sien. Una pistola peligrosa que los medios usaban para presionar, chantajear, acorralar. Una pistola cargada, con la cual subyugaban a políticos ávidos de aparecer en la televisión y obligados por el modelo de competencia electoral a centrar su campaña allí. Una pistola cada vez más dañina, cuya sola existencia evidenciaba el poder que ejerce el dinero en la política y cómo la había distorsionado. El fin de la "spotización" entraña el fin del doblegamiento.
Nota completa, Vía: revista Proceso




, , , , , , , ,
Tags Blogalaxia: , , ,

viernes, septiembre 14, 2007

Confusión

Lo que escribo a continuación, sé que únicamente llegará a los tres amables lectores de este pequeño espacio en la red. Éste, que es un blog apartidista.

Recientemente he visto como la llamada "Reforma Electoral" ha causado una enorme cantidad de supuestos "malos entendidos". Es aterrador observar cómo, tanto partidos políticos como medios de comunicación han querido hacer parecer a su contraparte como "los malos de la película" y presentarse ante la población como la bondad y justicia, a resumidas cuentas : "el muchacho chicho de la película gacha".
Nada más alejado de la realidad.

Sabemos que para ello utilizan una de sus armas preferidas (y no, no es un revólver): la desinformación. Crear confusión con noticias, opiniones y datos que muestren sólo parcialmente, una parte de la realidad. Se gozan en malinformar al pueblo para polarizarlo, crear diferencias "irreconciliables", opiniones distintas con un marcado dejo de intolerancia y con pocas ganas de entender que es lo que verdaderamente está pasando. Y es ahí exactamente, donde se puede ver que a ninguno le importó realmente usar las "bajas pasiones" de la gente, a fin de usarlas como "agua para su molino" en las elecciones del 2006. Si eso pasó entonces ¿Cómo estar seguros que no ocurre ahora? ¿Cómo pensar que ni televisoras, ni legisladores, ni partidos políticos usan a la población para su beneficio?

Nada me desagrada más, que ver cómo la "borregada" se deja arrastrar al matadero, pero convencidos de la injusticia y de la justa concepción de su lucha, de la verdad en sus palabras, de su combate "a brazo partido" por la (tan revolcada, pobrecilla) democracia.
Ninguno de los poderes que conforman actualmente la oligarquía versus el nepotismo mexicano, dejará sus cotos de poder, "nada más así porque sí". Presentarán una guerra frontal por conservar o "los pesos" o sus prebendas y "prestigio" contra quien resulte presuntamente responsable.

Desde el año 2000, quedó claro que ni medios de comunicación masiva, ni funcionarios de gobierno, ni "partidocracia", estaban a la altura de la población y sus expectativas a futuro, tanto para desarrollar la democracia como para incrementar la calidad de vida. Todos presentaron deficiencias y con el tiempo mostraron (TODOS) sus verdaderas intenciones. Tanto Fox como Madtita Sehegún "mostraron garras y dientes", y "gritaron a voz en pecho" sus claros deseos por remontarse en la silla presidencial de Porfirio Díaz "hasta que Pito Pérez regrese con éxito de la revolución".

Agraciada o desgraciadamente para sus aspiraciones, había otros muchos políticos "hambreados" que también tenían "su corazoncito" y no se iban a dejar tan fácilmente arrebatar el poder. Ahí tenemos la investigación contra los hermanitos de Drácula, perdón corrijo, contra los vástagos de la Madtita, conocidos como los Bribones Sehegún. O bien, esas otras pesquisas que muestran al carnal del Chente como lo que es: un conocido ratero, involucrado en algo más que robo de predios.

Lo demás, se lo hicieron ellos solitos (tan inteligentes son), el juicio de desafuero contra AMLO, el juicio con la revista Proceso y Olga Wornat, la visita de alta clase que hicieron al Vaticano cuando murió Juan Pablo Segundo, donde Madtita mostró una amplia sonrisa y sombrerito de lo más "nice" (ya ni la Condoleeza Rice se exhibió tan impúdicamente), los comentarios de presidencia, el "insigne" desempeño de Santiaguito al frente de Gobernación, el ¿Por qué Yo?, las giras de trabajo en EU y Asia, la honesta y bien cumplida función de Sari Bermudez, la apertura de la Mega biblioteca José Vasconcelos, la disposición de los dineros de "Los Amigos de Fox", la remodelación del "Rancho" y un larguísimo etcétera.

Ahora vienen a decirnos las televisoras que no aceptarán una "Ley Mordaza". Es obvio que los "más importantes" comunicadores del país iban a "alzar sus voces" y críticas, digo, sino lo hubieran hecho se quedarían sin chamba. No son más que peones de este juego, por lo mismo, DESECHABLES. No me vengan a decir que Pedro Ferriz de Con es un adalid de la democracia que eso ni su madre, perdón, ni su padre se lo cree. A todas luces Ferriz de Con, no es ni por asomo, una inteligencia superior, "más claro ni el agua", el tipo en cuestión, ni siquiera respeta a las personas de las que habla mal durante su emisión de radio, y les niega de manera habitual -de entrada- el derecho de réplica ¿Qué se puede esperar de él? PUES NADA ¿Joaquín López Dóriga? ¿Sergio Sarmiento? Vamos, esto no es un juego, puede que para ellos sí, pero no significa que a los millones de personas que tenemos que aguantarlos -porque simplemente no hay otra opción en televisión nacional- nos van a engañar siempre que se les dé la gana, al mostrar en sus "espacios" de opinión, solamente una parte velada de la realidad, digo, ¿Quién en su sano juicio les cree cuando "reveladoramente" señalan que la estrategia de Televisa para impulsar "una ley a modo" en el Congreso, tenía como objetivo la defensa del negocio de la televisión contra la ambigüedad y la falta de oportunidades?

Por otro lado, ni que decir de la lucha que sostendrán tanto partidos y monopolios (los cuales dicen muy campantes "estar sumamente preocupados" por la situación de indefensión de las pequeñas estaciones (sí, como cuando les importó pelear por esas pequeñas estaciones de radio y televisión comerciales y comunitarias, al momento de presionar para que los legisladores de todas las facciones pasaran la llamada LEY TELEVISA), así como por la operatividad del IFE a nivel nacional para enfocar las campañas electorales a nivel estatal y municipal ¿Cuándo carajos les ha importado la operación del IFE? ¿No que están peleando por el dinero, por las pérdidas en el negocio que les supone transmitir algo que no tiene raiting?
Que no tiene raiting.... ¿Qué tal? ¿Y no fue la lucha entre partidos lo que más vendió antes y después de las elecciones del 2007? ¿Qué tal la comparescencia de AMLO ante el Congreso de la Unión al momento de su desafuero?

Siempre, cuando alguien no tiene ni cómo defenderse, hace uso de todos los ejemplos que tiene a su disposición, aún cuando las afirmaciones que manifiestan:
1.-No tengan sustento, ni concreta, ni legalmente
2.-Cuando se les enseña con sus propios dichos que no tienen ni la más remota idea de lo que están hablando, o bien, se les demuestra que sus afirmaciones están equivocadas y han entendido mal
3.-La contradicción entre sus palabras y lo que supuestamente están defendiendo
4.-La manipulación de la información para presentar una medida como injusta, cuando ésta no les conviene (¿no eso mismo hizo AMLO?)
5.-Su forma de defensa tiende a la dispersión
6.-Buscan polarizar opiniones para su propio beneficio

Toda esta situación se debe, en su mayor parte, a una confusión creada intencionalmente para beneficiar a unos u otros, pero a nadie que uno conozca de manera personal y directa.

No sé, pero todo este asunto tiene tufo a podrido...




, , , , , , , ,
Tags Blogalaxia: , , ,

sábado, septiembre 08, 2007

Ya empezó el mundial!!


No, no... tranquilos, no estoy diciendo que el mundial de fútbol de Sudáfrica 2010 se haya adelantado ni nada por el estilo, yo me refiero al mundial de rugby 2007 que ya inició este viernes en París, Francia. Yo sé que mucha gente va a decir "y bueno... el rugby qué? eso con qué se come?" pero pues para que se den cuenta de la magnitud del evento y de la fuerza que este deporte ha ido tomando durante los últimos años, puedo decirles que el mundial de rugby es el tercer evento deportivo más importante a nivel internacional después del mundiál de fútbol y de los juegos olímpicos, así de sencillo.

Talvez en nuestro país el rugby no es muy conocido y ni tiene muchos seguidores, pero sí se practica en tierras mexicanas, hasta tenemos una federación nacional de rugby y una liga. A diferencia de México, países latinoamericanos como Argentina y Uruguay están muy metidos en la pasión por este juego y ya hasta han tenido participaciones importantes en torneos internacionales. En Europa, principalmente en la Gran Bretaña y en Oceanía, es un deporte que mueve masas y llena estadios a tope ya que es un juego que al igual que el fútbol es fácil de entender, se puede jugar donde sea y lo puede jugar quien sea, aunque claro, con precauciones por que se trata de un deporte de contacto como su "hijo" el fútbol americano.

El mundial ya empezó y promete grandes emociones como la que se dio en el partido inaugural donde el equipo argentino, mejor conocido como "los Pumas" venció a la escuadra francesa por marcador de 17-12. Esta es un buena oportunidad para que los mexicanos nos acerquemos al rugby ya que el mundial será transmitidos por los canales de ESPN en la televisión por cable.

¿Mi favorito?... los All Blacks de Nueva Zelanda!!!.

miércoles, septiembre 05, 2007

Contestación

Y esta es la respuesta del correo del post anterior:

De: Miguel Angel Ferrer Hernandez
Fecha: Martes, 04 de Septiembre de 2007 01:41 p.m.
Para: Mekishiko-NoNeko

Señor:
Agradezco sinceramente sus severas, aunque muy educadas críticicas.
Le mando un abrazo afectuoso.

Ferrer.





, , , , ,
Tags Blogalaxia: , , ,

lunes, septiembre 03, 2007

¿Lagunas?

Esta es la reproducción de un correo electrónico que acabo de enviarle a Miguel Ángel Ferrer-Mentor, escritor, y entre otros, columnista de la revista Siempre!, respecto a una situación singular que se ha venido repitiendo entre muchas personas que se dedican a vertir sus ideas en algún medio de comunicación masiva. Y lo hice debido a un artículo que publicó el domingo pasado.

Jesús Ortega, a la derecha del PRD
Fruto del fraude electoral más escandaloso de la historia de México, el gobierno de Felipe Calderón no ha escatimado esfuerzos en su intento de conseguir que los millones de víctimas del crimen del 2 de julio de 2006 se resignen ante la fuerza de los hechos consumados y dejen de señalar que el país vive en un régimen de facto, en una dictadura militar apenas disfrazada.
Nota Completa

Si llega a existir una respuesta, cualquiera que esta sea, la postearé por aquí.


Querido y nunca bien ponderado Miguel Ángel
:

Sé de entrada que eres un amable seguidor y simpatizante de las huestes que siguen a Andrés Manuel López Obrador, la cual me parece una posición, sino compartida, sí muy respetable (y lo hago pensando en Voltaire). Sin embargo, y a pesar que no gozamos de las mismas experiencias ni puntos de vista, y que en variadas ocasiones me has causado graves disgustos con tu forma de expresarte; disfruto tu discurso, pues exhibe esa otra parte de la que consta la sociedad, no el opuesto natural, pues soy un ciudadano de a pie como el que más, pero que no gusta de radicalidades y mucho menos de la crítica realizada desde una lavadora.
Me explico: "una máquina sin conciencia y que no reconoce texturas"

Reitero: Me gusta leerte, aunque muy pocas veces coincido contigo, no obstante, me produce repelús que continúes en tu afanes por destrozar entre otras cosas, al idioma español ¿Por qué seguir con los afanes de gente encaramada en el gobierno tradicional y que buscan integrar en la cultura popular términos "espurios", palabras ajenas -en el menor de los casos-, extrañas y que intentan perder esa poca identidad nacional que aún nos queda?

Y seré aún más específico: ¿Por qué usas "aguascalentenses" cuando de entrada sabes que existe un gentilicio exacto para tales usos?
¿Cómo tomar con seriedad tus palabras, sino tomas de igual manera el uso de las palabras? ¿Por qué no asumir, desde ese punto (como inicio) tu responsabilidad sobre ellas y ganar así un mayor número de lectores?

Me "pudre" sobremanera que a sabiendas, gente como tú utilice palabras de forma errónea, y déjame ejemplificar: "la treinta y dos reunión", "Iztapalapa", "Tasqueña", términos que a fuerza de prolongar su uso cotidiano, se quedan entre nosotros, perpetuando ignorancia, negligencia y omisión. Permíteme obviar: sé de antemano que tales palabras se aferran como parte del lenguaje diario por su constante ir y venir, pero seguro que en algún lugar tuvieron su origen. La "treinta y dos reunión" no es tal, es: "La trigésima segunda reunión", Iztapalapa se perpetuó gracias a personas que intencionalmente la empezaron a escribir con "Z", y Tasqueña ha estado rotulada en los letreros que indican la dirección del metro en la línea Uno del Sistema Colectivo de Transporte, esperando su oportunidad.

"No por repetir una mentira cien veces, ésta se vuelve verdad", quien inicia esa farsa lo hace con sus objetivos muy claros, entre ellos se incluye el intento fugaz de apedrear al sentido común -"el menos común de los sentidos", dirían por ahí-, con la meta de desaparecerlo, y crear sino confusión, si una degradación constante del espíritu de un pueblo, su identidad y sus costumbres.

Me intriga sobremanera que así de fácil y con pocas ganas de mantener un discurso sano y serio te empeñes en cuajar tales palabras, sabiendo que causarán un daño (y no por la motivación).

Esperando en cualquier momento tu amable respuesta,
Quedo de tí,
Mekishiko-NoNeko




, , , , , , , ,
Tags Blogalaxia: , , ,