viernes, diciembre 30, 2005

I love Scotland !!

Hace poco más de un mes me encontraba publicando un post que anunciaba mi alegría por la proximidad de mi viaje a Escocia para visitar a mi novia Joyce. Hoy que estoy de vuelta me encuentro escribiendo de nuevo acerca de aquel viaje, el cual resultó ser mucho más emocionante y fantástico de lo que habría imaginado en aquellas tardes que me ponía a pensar sobre ello. La historia que se suponía iba a vivir durante esa semana tuvo cambios inimaginables, así como giros dignos de un libro de Dan Brown. Antes de empezar a relatarles mi historia quiero dejar en claro que a pesar de los pocos pero intensos malos ratos que viví en Escocia, disfruté infinitamente de mi estancia en aquel mágico país lleno de cielos limpios, gente amigable, hermosas mujeres y autos con el volante del lado derecho.
I LOVE SCOTLAND!!.

Día 1: Hola y Adiós

A las 8:20 de la noche del lunes 19 de diciembre me encontraba abordando el vuelo 242 de British Airways que me llevaría desde el Aeropuerto Benito Juárez de la Ciudad de México hacia el aeropuerto internacional de Londres, mejor conocido como London Heathrow, donde completaria la primera y más larga fase de mi viaje hacia Escocia. Una guapa sobrecargo de cabello rubio y radiantes ojos azules me recibió a la puerta de la nave con una linda sonrisa y diciendo "Hello, may I see your boarding ticket please?", y después de mostrárselo me señaló la ubicación de mi asiento, ese asiento que llevaba meses esperando tomar. Después de guardar mi equipaje de mano en los gabinetes de la parte superior del avión, tomé mi asiento y me relajé con un trago de agua fresca de la botella que llevaba conmigo aquella noche y me dispuse a observar lo que pasaba a mi alrededor. Gente abordando en parejas, grupos o solitariamente como yo; gente con cara de cansancio, gente con cara alegre, otros con los nervios de montarse en un avión que iba a volar 10 horas hasta el otro lado del mundo sin detenerse en el camino, gente con la típica expresión de quien no quiere abandonar el lugar donde ha pasado días maravillosos, gente con rostros de molestia por alguna irregularidad en el aeropuerto, jejeje, de esos rostros que sólo un mexicano puede provocar. En fin, unos 5 minutos después de haber ocupado mi asiento llegó uno de mis dos compañeros de vuelo, se trataba de un amable señor español que me saludó en castellano al ver que portaba mi camiseta del tricolor... como había acordado con Joyce para que lograra ubicarme más facilmente a mi llegada al aeropuerto de Glasgow. Algunos momentos después el señor español y yo nos vimos sorprendidos por la belleza de una hermosa mujer de cabellos dorados, una piel dorada por el Sol mexicano y unos ojos que me parecieron grises. ¡Sí!, se trataba de mi otra compañera de vuelo y se sentaría junto a la ventana mientras yo me sentaría en el asiento del medio y el amigo español en el asiento del pasillo. Yo no podía creer mi suerte y el español tampoco podía creer mi suerte, pues cualquiera hubiera querido pasar 10 horas al lado de aquella belleza nórdica. Lamentablemente este no es un mundo perfecto y media hora después de abandonar el suelo mexicano, la dama sueca (eso me dijo el español que era), se mudó de lugar para sentarse junto a su novio o esposo a un par de filas adelante de nosotros... ¡diablos!. El vuelo transcurrió sin muchas emociones excepto por un par de acontecimientos que me hicieron estremecer. El primero fue cuando me dispuse a orinar en uno de los retretes que se encontraban a unos metros detrás de mi asiento. El retrete estaba ocupado y tuve que esperar unos momentos para poder hacer uso del mismo y mientras esperaba mi turno, vi a uno de los sobrecargos besando a otro sobrecargo en la cocineta del avión... se estaban dando las buenas noches. El otro acontecimiento fue mucho peor, pues en pleno vuelo y justo encima del océano, escuché una voz que con miedo decía en inglés "huele a quemado" e inmediatamente después otra voz que dijo "sí, hay humo allá atrás"... carajo, ahora nos vamos a quemar a más de Dios sabe cuántos metros de altura y sobre el Atlántico donde nadie te va a encontrar, genial!!. Vi a los sobrecargos correr alarmados hacia la parte trasera del avión para saber lo que sucedía, vi a la gente de mi alrededor despertar a sus compañeros de vuelo en caso de que en realidad estuviéramos en peligro y yo trataba de no mostrar mi miedo a pesar de sentir que me iba a cargar el payaso ahí sentado. Afortunadamente para todos sólo se trataba de un imbécil fumando en el baño, quien fue multado con 2,000 dólares por fumar en un vuelo donde estaba estrictamente prohíbido hacerlo... que bueno por idiota. Los problemas empezaron al llegar a Londres, pues mi avión aterrizó 40 minutos después de lo esperado a causa del tráfico aéreo y yo ya estaba muy retrasado para tomar mi vuelo de conexión a Glasgow. Salí corriendo por el pasillo que me llevaría al camión que a su vez me conduciría a la terminal 1 del aeropuerto, la cual es donde salen los vuelos que van al interior del Reino Unido e Irlanda. El camioncito se tardó 15 minutos en el traslado de la terminal 4 a la 1 y yo ya empezaba a sudar frío al ver como las manecillas del reloj no se detenían y sólo me quedaban 30 minutos para abordar. Para muchos esto sería tiempo suficiente, pero no en el aeropuerto de Londres, pues tienes que dar todos los detalles de tu viaje al personal de seguridad británica, así que perdí un buen rato tratando de convencer al oficial de origen hindú de que no era un terrorista, sino un simple mexicano tratando de llegar a tiempo para verse con su novia escocesa en Escocia. Finalmente me dieron el pase pero era demasiado tarde, había perdido mi vuelo a Glasgow. Afortunadamente la gente de BA se mostró muy comprensiva y me repuso el vuelo dos horas después, por lo cual llegué a Glasgow con poco más de dos horas de retraso. Al llegar al Glasgow Airport sólo pensaba en lo tarde que era y en lo desesperada o desilucionada que estaría Joyce por mi ausencia en aquel vuelo que llegó más temprano, pero de repente ese pensamiento se esfumó al encontrarme con la peor pesadilla de un pasajero... mi maleta no salía por la banda de reclamo de equipaje, no me jodas!!. Me dirigí a la oficina de equipaje para pedir una explicación y cuando el personal se puso a rastrear mi balija con el número de seguridad que me dieron, me encontré con algo increíble, mi maleta estaba viajando a Liverpool gracias al error de algún imbécil en Londres... pinches Sassunachs!!. No me quedó más que dar la dirección de Joyce para que me entregaran mi maleta cuando esta llegara a Escocia. Me apresuré a buscar la salida del aeropuerto para verme con Joyce, pero obvio, ella ya no estaba ahí, era lógico que con tanto tiempo de retraso ella hubiese pensado que no hice el viaje a verla y se fue del lugar. Tomé un taxi a las afueras del aeropuerto para dirigirme a casa de ella. Era mi primera vez en el Reino Unido, así que sólo le mostré la dirección al taxista y él se encargó de todo. El taxi me cobró 5 libras y me dejó justo a la puerta de la casa de mi novia. El taxi se fue y mi mala suerte seguía cobrándome factura de los golpes de buena suerte que haya tenido en mi vida, pues Joyce no estaba en casa. Esperé por espacio de 10 minutos cuando la vi llegar acompañada de una de sus amigas. Ella me recibió muy bien y me dijo que había estado esperando por mi en el aeropuerto y al no verme llegar en aquel vuelo que perdí, decidió irse. Lo que acontinuación sucedió al estar dentro de la casa de Joyce me lo voy a guardar, pues fue una experiencia muy amarga que aunque no podré olvidarla nunca, no quiero volver a hablar al respecto. Sólo les puedo decir que en tan sólo dos horas descubrí a una Joyce muy diferente a la que había conocido antes, ya no era la chica linda que esperaba por mi llegada, de hecho se convirtió en una persona deplorable con la cual no podría estar como amigo ni mucho menos como pareja. Mi descubrimiento acerca de su "nueva vida" nos orilló a una discusión que culminó conmigo en la calle con mochila al hombro y ella azotando la puerta detrás de mi.
Hasta aquí llegaré por hoy, continuaré con el relato más adelante. Hasta luego.



miércoles, diciembre 28, 2005

Una vez más

Sintiendo que la breve pausa de este 25 de diciembre tocó a su fin, creo que es indispensable retomar la campaña contra López Obrador. En general, y obviando comentarios y posts anteriores diré que en realidad es contra los candidatos de las agrupaciones partidistas más fuertes, PRI, PAN, PRD, pues ninguno de ellos es digno depositario de la confianza y voluntad ciudadana. ¿Por qué? Es tan larga las lista de asuntos pendientes, chuecos, violaciones, trangresiones, tergiversaciones, difamaciones, mentiras, errores-delitos y demás etcéteras de estos tres partidos políticos que nunca acabaría por citarlos todos. Sin embargo, me centro actualmente en el mal llamado Santo Peje de las causas justas. Ni son justas sus causas, ni mucho menos es un santo (Gracias a Dios).
Para empezar la doble moral que maneja es absurda, poco práctica, paradójica, insulsa y crea divisiones y polarización de opiniones en toda la sociedad mexicana. Es un peligro actual, pues al enardecer los ánimos entre la población menos favorecida, monta el escenario perfecto para impugnar por la fuerza las elecciones presidenciales del próximo año. También es una amenaza en potencia, tanto si obtiene una clara victoria en los comicios de 2006, como si pierde por un escazo o amplio margen de votos. Él representa la nueva tendencia en la ahora mal nombrada izquierda mexicana. Integrantes de su partido, quienes han escalado posiciones en lugares clave como Ministerios Públicos y Juzgados de primera instancia, han señalado en múltiples ocasiones que la ley vigente no importa, lo único que vale es su propia opinión sobre los casos que tratan. Ejemplo, alguna vez escuché de los labios de ambas partes en un proceso civil, que un juez -miembro activo del PRD- no les había hecho casos cuando decidieron abandonar la querella y arreglarse por su cuenta. Los abogados de ambas partes pidieron al juez un arreglo personal entre los implicados y cerrar el caso-usando un elemento del derecho vigente- a lo que el juez en cuestión respondió: "No, no los voy a dejar. Yo les ordeno continuar con el proceso". A todas luces los litigantes le respondieron que no continuarán. Para no hacer la historia demasiado larga, diré que tuvieron que recurrir a un magistrado de distrito para hacer que el juez desistiera.
Ojalá este fuera un caso aislado y único, pero desgraciadamente es uno de cientos. No saben y no quieren saber, sólo imponer su voluntad sobre los demás. ¿Más ejemplos? El caso de la expropiación de los terrenos donde se ubica la refresquera Pascual. La detención y posterior encierro de Bejarano. El paraje de San Juan. Los métodos usados para iniciar la construcción del Metrobús. La expropiación de predios en Delegaciones como la Cuautéhmoc, Benito Juárez. Todos estos incidentes se presentaron por su ineficacia para evitarlos de forma legal y jurídica. ¿Por qué los jueces rechazaron el acto de confiscación del GDF en el caso Pascual? Por algon tan simple y bobo, pero creíble de parte del PRD. No señalaron cuál sería el uso de suelo.
Si AMLO gana, sus razones para imponer su voluntad sobre los demás poderes ha sido observada anteriormente. Son tantos los casos, a parte del consabido, multicitado y desgastado juicio por el predio de El Encino, que no habría forma de asentarlos aquí de forma completa. Asimismo, una incipiente amenaza los representa su anhelo por ganar una mayoría de las curules en el Congreso de la Unión, pues él espera que su llegada a la "silla presidencial" produzca un efecto en automático cadena, el cual le brinde supremacía al momento de tomar decisiones. Digo, si pasó en la ALDF (Asamblea Legislativa del Distrito Federal) porqué no habría de pasar a nivel federal ¡Qué errado!
¿Porqué ocuparnos de alguien como él, si personifica todo lo que supuestamente salió de Los Pinos hace cinco años?
1.-Nada salió de Los Pinos hace un lustro. Eso es un engaño muy generalizado en México y los medios de comunicación masiva han ayudado a implantar esta idea.
2.-Todo acto humano en sociedad es un acto político. Asimismo, toda actividad humana es moral, partiendo de su origen en latín mos, moris que significa costumbre. Por lo tanto, todo acto político es moral. Es decir, todo acto relacionado -en este caso- con los partidos políticos siempre conlleva una carga moral, la cual no puede dejarse de lado, pues de hacerlo de forma premeditada, estaríamos tratando erróneamente de dotar a la política de una cualidad amoral (que no inmoral).
3.-Señalar que la justicia debe ser "moral" ó "sensible", sería tratar de dotar de parcialidad a una herramienta diseñada para otorgar a cada quien lo que le corresponde (definición a grandes rasgos del término justicia) sin miramientos o contemplación con base en la notoriedad de alguna de las contrapartes. Entonces, si la coerción a través de la agitación de masas es desde la perspectiva de Andrés Manuel López Obrador algo posible, deseable y hasta justificable la "sensibilización" que propone López Obrador ¿Qué significa en realidad?
4.-Todos y cada uno de los actos de la clase política -en general- siempre han dejado mucho que desear desde la perspectiva de la "ética profesional". ¿Ejemplos? La implantación de una ley indígena que ignora los convenios pactados con el gobierno federal en San Andrés. La instauración de una ley particular sobre transgénicos, la cual nunca ha sido, ni fue favorecida por la población en general, mucho menos por los productores agrícolas. Si la ordenaron e implantaron sin el consenso de la gente que habita y consume esos artículos de consumo ¿Entonces eso significa que los congresistas y autoridades de esta gran nación están gobernando por imposición? Es decir, nosotros, El pueblo, somos descerebrados, y como el gobierno, los políticos y funcionarios saben lo que la población anhela, por eso como y como cada individuo que compone la sociedad no es dueña de sus acciones y pensamientos -es decir todos y cada uno de nosostros somos "iniputables"- y como ellos sí saben del mundo, de la vida, de la economía y en particular de la política y sus consecuencias a mediato y largo plazo, por lo tanto hacen lo que creen es mejor para el país, aún cuando la nación les demanda lo contrario. ¿Qué democrático, no?
5.-Otorgarle cierta ventaja a un partido tanto en el Congreso como en el gobierno, significaría para los políticos de alta alcurnia que le estamos dando nuestra venia a su forma de hacer política, ejercer el derecho e imponer leyes. ¿Tú -uno de mis queridos tres lectores- estarías de acuerdo en permitir por ejemplo, la imposición de una ley, aún cuando estés en desacuerdo, sin tomar en cuenta si es por cuestiones ideológicas ó prácticas?
6.-La admisión del PJe en Los Pinos, perdón, en Palacio Nacional, es un fin en sí mismo para el PRD y seguidores del Paladín de las causas "justas". En realidad, las personas no represntadas adecuadamente en ambas cámaras legislativas saben que la obtención de la presidencia sólo es una herramienta. Sin embargo, para personajes como Manuel Camacho, Marcelo Ebrard, Dolores Padierna, René Bejarano, Ricardo Monreal -únicamente para nombrar a algunos- representa la oportunidad de oro para llevar a cabo lo que hicieron a pequeña escala en sus respectivas esferas de acción. ¿Alguien podría decirme quién de ellos no robó? Es sabido que Dolores Padierna obtuvo grandes cantidades de dinero por su presión sobre empresarios de giros negros en la delegación Cuauhtémoc. Monto de capital que se apañó sin miramientos y sin ceder un ápice ante sus propios intereses y cayendo de la gracia de los dueños de esos "antros", quienes desde entonces buscan dañarla a como de lugar.
Casos como éste cientos.
¿Quiere usted un feliz año nuevo?
NO se deje arrastrar por lo que dice la mayoría y reflexione al máximo su eventual voto en el 2006, tanto para elegir a congresistas como para sufragar a favor de algún suspirante para ocupar la susodicha presidencia.





lunes, diciembre 26, 2005

Esto debería ponernos sobre aviso

Militares de élite cuidarán a candidatos
Costará 350 mil pesos al mes el servicio para cada uno, estiman especialistas

Sí, pero...
En los tiempos que corren ¿Qué podría significar esta acción, esta propuesta? ¿Tan mal estarán las cosas a nivel nacional, que ahora deben proteger a los candidatos, a fin que no ocurra una desgracia? ¿Qué podríamos leer entre líneas?




miércoles, diciembre 21, 2005

No sería la primera vez

Más de mil elementos del gobierno capitalino, entre trabajadores y policías, buscaron desalojar a cerca de 500 familias establecidas desde hace más de 10 años en el predio de La Cañada.
Exactamente 10 años
Creo en primera instancia que las autoridades se están "haciendo pato", pues este problema tiene más de una década. Durante la mayor parte de mi vida viví con mis padres, quienes viven desde hace algún tiempo sobre la carretera al Ajusco. Hace aproximadamente doce ó trece años yo fuí a ese lugar a darme una vuelta, pero llegué ahí porque quería llegar -como en antaño- a los Dínamos caminando. Mi casa se unía con el bosque de Tlalpan por un lado y con el bosque de la Magdalena Mixiuca por el otro. Era hermoso ver la vida silvestre de esa zona. Se podían ver halconcillos, serpientes, conejos é incluso llegué a ver un venado. Uno podía caminar desde la puerta de su casa y adentrarse en el bosque, todo era bosque. Pero con el paso de los años eso ha ido desapareciendo, muchas cuestiones fueron las que provocaron este suceso. Es triste sí, pero entendible, sobre todo si uno repasa las decisiones que algunos funcionarios y políticos de esa ápoca tomaron para harcerse de "recursos privados". Casos como este miles. No faltan ejemplos, pero para subrayar esta difícil situación diré que cientos de personas también adolecen este problema en la delegación Álvaro Obregón en las llamadas "barrancas". Pero en fin.
Retomando mi trágica anécdota, diré que fue para mí una verdadera sorpresa encontrarme con tal desbordamiento de la mancha urbana, sobre todo en esa demarcación y lugar en especial. Cientos de personas se encontraban viviendo en una "cañada" sumamente empinada con casas construidas de manera precaria, techos de cartón, algunas hechas de "Tetrapack", paredes con ladrillos pero sin cemento, y demás etcéteras. Seguí mi trayecto para tratar de adentrarme entre los árboles que solían estar allí y me encontré con destrozos de todo tipo, fue algo sumamente triste, desalentador, decepcionante. Uno podría decir: bueno sí, talaron árboles porque los ocuparon para hacer leña y fogatas para contrarrestar el frío -que por esa parte del bosque, sí hacía bastante frío- o abrieron brecha para poder pasar. Sin embargo, muchos de ellos sólo habían cortado parte de los árboles con el afán de hacerles daño. Árboles cuyo tallo ni siquiera podían abarcar mis brazos, habían sido rebanados en una parte de su tronco. Al parecer éste había sido un trabajo metódico y constante. Algunos presentaban quemaduras en la misma parte donde habían sido lastimados. Le pregunté a alguien que pasaba por ahí el porqué de esta acción, de este maltrato, a lo que me respondió alzando los hombros y con mirada hosca prosiguió su camino.
Seguí caminando cuesta arriba, al lado de un riachuelo que solía correr libre por la misma hendidura principal de la cañada. Varios tubos de PVC obstruían su caída, los cuales servían para surtir del vital líquido a varias de las viviendas allí asentadas. Subí hasta donde me fue posible anímicamente. Únicamente pude llegar hasta donde estaba una pequeña cascada, como a dos kilómetros.
Después traté de bajar y regresar por donde había venido, pero me fue imposible, alguien ya les había avisado a los residentes de por ahí que un individuo -osea yo- estaba preguntando "santo y seña" de lo que pasaba allí. Como eran varios y los ví y escuché antes que ellos a mí, decidí desviar mi camino é intenté descender por otro lado.
Sólo conseguí perderme, pues el número de predios era inmenso. Algunas de las veredas terminaban en alambradas, algunas de ellas eran de púas. Los perros empezaron a ladrar y ya se hacía de noche. Corrí y traspasé algunos terrenos, la gente salía de sus casas para ver quién era. Algunos me gritaban algo, que yo por mi prisa, no alcancé a distinguir. Seguí así hasta que llegué a una calle que pude reconocer y no paré hasta llegar a mi casa.
Al arribar a mi hogar platiqué con mi mamá al respecto para que me diera un buen consejo al respecto, es decir, si una denuncia correspondía en este caso. Pero mi madre a la vieja usanza me sugirió que lo dejara pasar, pues esa gente no tenía dónde vivir. Le insistí -Mamá, pero esa es zona ecológica y están lastimando el bosque sin ninguna razón, sólo porqué sí, sólo porque pueden hacerlo y nadie los detiene. Mi madre me dijo -Sí, pero ¿Tú que has hecho por ellos?
Me desarmó. Por ese lado tenía razón: "Yo que había hecho hasta el momento por ellos". Pues en realidad nada, pero eso no quitaba el hecho que seguían viviendo allí y dañando el bosque. Sentí mucha impotencia y abandoné la idea de denunciarlos. Dije: -¿Para qué? ¿A cuál autoridad le interesará en realidad este asunto, si fueron ellos en primer lugar, quienes permitieron estos asentamientos irregulares?
Ahora no puedo dejar de señalar lo que me parece incorrecto ó chueco, y si resulta conveniente ó no.
En primera. Nunca debieron irse a vivir para allá. Sabían de antemano (y obvio por las actitudes que tomaron en mi contra) que era incorrecto lo que estaban haciendo. En segunda. Las autoridades que permitieron la instalación de esas viviendas, también sabían que estaba chueco lo que hicieron, pero seguramente sacaron una "buena lana" de esa gente, a fin de permitirles asentarse allí. En tercera. El problema le explotó a los funcionarios de la administración actual, pero no es que no hayan estado enterados de este asunto. No. Sí estaban al tanto. Al igual que la administración pasada (que también fue perredista) sabían de estos hechos. Y cuarta. Precisamente durante la gestión de Rosario Robles fue cuando dieron permiso a los actuales habitantes de la ahora llamada colonia "Del Zacate", ubicada en las mismas faldas del Pico del Águila. Los pejemaníacos podrían decir: -Bueno, sí, pero fue durante esa administración.
¿Sí? ¿Y por qué no dijeron nada en ese entonces, si sabían que estaba mal todo ese asunto? ¿Por qué el defensor de las causas justas no dijo ni pío?
Nadie dijo nada porque simplemente no les convenía, ni durante la gestión de Robles, pues ella ostentaba el poder en ese instante, ni durante el gobierno de AMLO, porque le hubiera traído represalias por parte de organizaciones sociales como el FPFV. Nada tontos.
Y sí, me alegra que los vayan a desalojar, merecido se lo tienen. A parte de ser inseguro y todo lo demás.




martes, diciembre 20, 2005

Y luego hay que votar por el menos malo

Nunca cuestionaré el derecho de una persona que se siente calumniada a demandar a una periodista. Todos los y las profesionales estamos sujetas a ello
Esta tarde, el Grupo de Trabajo de Seguimiento a las Agresiones a Periodistas y Medios de Comunicación y la Comisión Especial de Seguimiento a los Feminicidios de la Cámara de Diputados dieron a conocer un desplegado en torno a la detención de la periodista Lydia Cacho, en el cual manifiestan su repudio a esta acción arbitraria.
Es necesario discutir en términos legislativos tanto la libertad de expresión como los delitos de prensa, toda vez que pueden utilizarse para inhibir otros asuntos de relevancia "como en el caso de Lydia Cacho,
La periodista, escritora y activista Lydia Cacho, autora del libro de denuncia “Los Demonios del Edén: el poder detrás de la pornografía”, fue secuestrada por agentes judiciales del Estado de Puebla en Cancún, Quintana Roo, el día de hoy a las 13:00 horas, acusada de difamación por Camil Nacif, un empresario textilero señalado por sus relaciones con el pederasta Succar Kuri.
A marchas forzadas, un bufete de penalistas de la editorial Random House Mondadori – que publicó el libro Los demonios del edén; el poder detrás de la pornografía—y la abogada Araceli Andrade, representante legal de la autora, Lydia Cacho, definen la estrategia de defensa de la periodista, contra la demanda de difamación interpuesta por el industrial Kamel Nacif, ya que su nombre aparece citado en varios testimonios como uno de los protectores del pederasta Succar Kuri, actualmente preso y sujeto a un proceso de extradición en Arizona.
La escritora Lydia Cacho Ribeiro denunció haber sido víctima de un arresto "fabricado", con base en un supuesto desacato a citatorios de un juez que nunca le llegaron y que se violaron sus garantías constitucionales en el operativo para detenerla en Cancún y trasladarla por carretera hasta la ciudad de Puebla.
Compañeras, compañeros y amigas:
Hoy es lunes 19 de enero. Acabamos de revisar el expediente completo donde se me acusa de difamación. La situación es muy grave; me explico

Una vez más
En fechas recientes hemos visto que el frente común conformado -en su inmensa mayoría- por los políticos a la vieja usanza, incluidos aunque les duela Vicente Fotz y su ezpoza Madta Zahagún, Felipillo Calderón, Andrés Manuel López Obrador, Roberto Madrazo y todo su séquito de colaboradores, familiares, compinches y amigos, continúan su campaña contra agrupaciones o individuos empeñados en alzar la voz contra los abusos de poder de los que hacen gala cada vez que pueden.
En realidad a eso me refería cuando dije que todos los políticos en este país: "son pan con lo mismo". No es distintivo de una agrupación partidaria u organismo gubernamental, pues la corrupción que corroe sus entrañas. Tampoco sería la primera vez que atropellan los derechos y humanidad de personas por el simple hecho de que pueden darse el lujo de hacerlo. Hay múltiples casos, ojalá fuese uno solo y aislado, ojalá fueran sólo incidentes singulares ¡Pero son tantos! ¿Tal vez miles! ¿Y uno como ciudadano común cómo va a saber quién es quién allá afuera? Sí, debe haber políticos honestos y puros de corazón con intenciones nobles (que obviamente son los menos), pero eso es como hablar de una bonita utopía o buscar una aguja en un pajar. Los casos registrados o comentados son demasiados como para hablar de una coincidencia. Muchas son las fallas que conforman nuestra realidad cotidiana, pero seguir permitiendo que autoridades, funcionarios, intereses privados y criminales sigan con las mismas porquerías de siempre es responsabilidad de todos.
¿Hasta cuándo seguiremos pemitiendo estos abusos? ¿Hasta cuándo se nos dará la gana de hacer algo y despertar de una buena vez?





Una expresión vale más que mil palabras ó la letra con sangre entra

A vil puñetazo responde Ebrard a sus críticos
El 8 de diciembre, al concluir un mitin, golpeó a un joven albañil que "osó" cuestionarle los muertos de Tláhuac
Ebrard practica la cero tolerancia: asambleístas
Diputados censuran la golpiza que le dio a un albañil; Villavicencio rechazó orquestar campaña contra Marcelo
Condenan puñetazo de Ebrard a albañil
La fracción parlamentaria del PAN en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal anunció que respaldará a César Hernández Sánchez, el joven golpeado por Marcelo Ebrard, en caso de que decida presentar una denuncia contra el aspirante perredista a la jefatura de Gobierno.

La letra:
¿Por qué no aparece ningún artículo al respecto en el periódico La Jornada?




lunes, diciembre 19, 2005

Superman

Sinopsis:
Después de una prolongada ausencia, la cual duró aproximadamente siete años, Superman, el hombre de acero, regresa al Tercer Planeta. Pero las cosas han cambiado durante este tiempo. Mientras tanto, un antiguo enemigo planea acabar con él de una vez por todas, tiene que encarar el hecho que su amada, Lois Lane, al parecer continuó con su vida después de su supuesta desaparición. Este agridulce retorno del hombre de acero representa una oportunidad para crear un nuevo vínculo entre ellos, al tiempo que trata de encontrar su lugar en una sociedad que también ha aprendido a sobrevivir sin él. Superman tratará de salvar al mundo que tanto ama de una destrucción total y cataclísmica, y para ello se embarcará en un viaje épico de redención, el cual lo llevará desde las profundidades del océano hasta los límites del espacio exterior.
Reparto: Brandon Routh, Kate Bosworth, James Marsden, Kevin Spacey, Frank Langella
Dirigida por: Bryan Singer
Producida por: Jon Peters, Gil Adler, Bryan Singer

El Retorno de Clark Kent
Este Superman, sí se parece a aquel con el que yo crecí, pues el superhéroe nacido de las entrañas de los comics en la década de los años 90's era más humano y falible hasta el hartazgo. Sí, era muy fuerte, pero no increíblemente fuerte. No podía estar en el espacio sin un traje de astronauta. No podía estar bajo el agua mucho tiempo. No podía hacer retroceder el tiempo. De hecho, bajo ese argumento Doomsday lo asesina. Y después de esta supuesta defunción, está el debraye de varios supermanes, entre ellos un par de tipos con carga eléctrica. Uno de los aciertos, creo yo, para entender esta continuidad del personaje es el tema musical usado para el trailer de la película. Si no lo han visto, les recomiendo que le echen un ojo.




¿Servirá de algo el Fútbol?

Elecciones del mundial
En la víspera del fin de año, todo el mundo se dispone a hacer sus propias predicciones para 2006, en particular en el ámbito electoral. Con este objetivo se analizan tendencias, se buscan correlaciones, se aplican sondeos de todas suertes, se apela a la historia para buscar predecir los más importantes acontecimientos: la evolución de la economía en términos de crecimiento, inflación, tipo de cambio.

Circo político y Fútbol
Pareciera que este factor no debiera afectar las tendencias políticas en este país, pero a pesar de lo que pueda pensarse, definitivamente sí lo hace y tiene su esfera de acción en el terreno de los sentimientos. Una derrota dolorosa podría traer una sensación de poco avance, desesperanza, ineptitud y otros. Y digo esto sin que me guste el fútbol en absoluto, pero mi sentir es que debo apoyar a mi país, no importando la bandera local, sino el estandarte mexicano que ostenta, por ejemplo, el reciente encuentro entre Pumas y el Boca Juniors.
¿Mi sensación?
Que estoy harto del ya merito. Estoy hasta la coronilla de los comentaristas de televisión, de los técnicos y jugadores que dicen: "Pues perdimos, pero hicimos un buen papel. Nos preparamos bien, pero no se pudo ganar. El rival fue más fuerte. Ya merito, pero no"
¿Qué no están hartos de esa misma cantaleta? ¿No están hartos de lo mismo? ¿Las mismas promesas?
No ganaron y eso es todo. Nadie recuerda un segundo lugar, bueno, sí lo hacemos en este país, donde nos han educado a que lo mediano es lo único bueno ¿Para qué pedir más?




domingo, diciembre 18, 2005

Consideraciones

Aquí una columna de la Revista Vértigo, sobre la importancia de elegir o votar por un candidato u otro. Aquí también se señala que la historia de cada uno de los suspirantes debe ser un elemento importante para el momento del sufragio.
Tiempos modernos
Una elección crucial. El 2 de julio de 2000 el país amaneció ante la disyuntiva de si el pri continuaba en la presidencia de la república o se elegía a otro, al que le seguía más cerca en las encuestas.Y eligieron a otro. Un voto en contra de crisis recurrentes, de corrupción y de arrogancia en el ejercicio del poder político.





¡Aunque sean sólo buenos deseos!

Miles de personas escriben cartas a Dios y las envían a Jerusalén
Escribir a Dios y enviar la carta a Jerusalén se ha convertido en una curiosa costumbre que ya no sorprende a los empleados de correos israelí, que no teniendo una dirección exacta depositan los sobres en el Muro de las Lamentaciones.




jueves, diciembre 15, 2005

La suma

Para definir o intentar ver una pequeña parte de la realidad -la propia y aquella que es ajena a nosotros- es necesario contemplar la mayor variedad de elementos que la conforman, tanto aquellos que nos agradan como aquellos que nos causan aversión o repulsión. Es decir, a grandes rasgos y generalizando, es imprescindible el enfrentamiento de los opuestos. La realidad tienen muchas causas y es provocada por infinidad de escenarios, de momentos históricos, pasar por alto o eliminar cualquiera de ellos de forma premeditada estaría cortando una parte importante de nuestro conocimiento de esa realidad, nuestra compresión de un hecho determinado estaría así incompleta. Pueden dejarse de lado algunos puntos por ser desconocidos, pero ese es precisamente el punto, sólo es un atisbo de esa realidad.
Sí cortáramos la realidad caeríamos en el mismo lugar que los gringos, quienes en voz de su actual presidente se siguen preguntando porqué el mundo los odia, si ellos sólo quieren hacer las cosas bien “y defender la democracia”. Sin duda, para conocer a un candidato una forma de hacerlo sería a través de su personalidad, la cual es un reflejo de su ideología. Eso es cierto. También, otra manera sería ver lo más detalladamente posible cuál es su ideología. Pero sin lugar a dudas, no pueden y no deben ser los únicos indicadores que usemos para ver si alguien en el espectro político es confiable o no. Debe ser como esta conversación: una suma de factores y elementos que nos sirvan para adentrarnos todos juntos en el quehacer nacional, a fin de ayudarnos a entender el objeto último de este diálogo.
Un elemento de esa búsqueda y que no puede dejarse de lado, es la historia de una persona, pues ésta es una parte intrínseca e innegable de quién es y de dónde viene, y probablemente nos sirva para observar adónde va ó quiere ir. Dichos “esqueletos en el clóset” de cada uno son innegables e intransferibles y definen nuestra personalidad. La suma de decisiones está directamente relacionada con el tipo de experiencias de cada quien; es decir, una buena o mala decisión puede e influye en el presente y futuro de cada individuo. Asimismo, la suma de todas las experiencias colectivas conforma la historia de cada comunidad y cada grupo humano en el mundo. Todos los factores de los que hemos hablado -y seguramente hay algunos que no hemos contemplado- pueden resumirse y formar una manera de estudiar y analizar de cerca a todos los políticos. Por eso cuando mencioné las estadísticas en el ejemplo del bateador, me refería en realidad a un concepto general -y sólo como un ejemplo llano- para señalar que el número de aciertos de un deportista marca quién es él en una liga, pues determina su experiencia en ciertas situaciones y su nivel de éxito y error; pero bien podría haber sido el ejemplo de un jugador de americano, no importa la disciplina, sino el número de aciertos. Por otro lado, sin importar el contrincante, la idea de mi ejemplo se refiere únicamente al nivel que alcanza cada uno como jugador. Como bien sabes, cada uno de los legisladores -en la mayoría de los casos- inició sus operaciones o actividades en una pequeña oficina, localizada en cualquier lugar, el que tú digas. A ese sitio, llegó la gente de esa demarcación, preocupada por resolver cualquier cantidad y tipo de problemas. El número de veces que los legisladores -en ese entonces tal vez sólo aspirantes a obtener una posición o cargo de elección popular- pudieron solucionar dichos problemas. Éste debería considerarse como "su porcentaje de bateo". Después, cuando por fin accedieron a una posición ¿Cuántas veces pudieron solucionar las disyuntivas que ahí enfrentaron? ¿Cuáles de las determinaciones que adoptaron fueron en realidad de utilidad para la comunidad? Porque hay resoluciones que no sirvieron, otras fueron modificadas, otras probaron su inutilidad y unas más simplemente fueron rechazadas. Con esto quiero decir que probablemente no accedieron a una gobernatura, presidencia o alcaldía, pero ostentaron una función de responsabilidad dentro de la maquinaria política o gubernamental. Con esto quiero ejemplificar y subrayar que "no es la primera vez que batean" lo han hecho en diversas ocasiones -y no se limitan a dos o tres- y no me refiero única y exclusivamente a que esta sea la primera vez que participan en la contienda para ganar la presidencia o para obtener alguna gobernatura. No, en realidad me refiero a que con anterioridad han participado del quehacer nacional y la toma de decisiones. Ahora bien, ningún elemento para medir o analizar a un político es determinante, todos inciden en el mismo punto. Para responder al inciso donde señalas que AMLO en su administración no tuvo ningún proyecto que denote alguna semejanza con la renegociación del TLC, existen algunos de otra índole, pero que podrían servir para juzgar al PJe. Podríamos apuntar su poca visión para negociar con la SCJN y sus rivales políticos los procesos legales y judiciales en su contra, o bien, la imposición de su voluntad al incluir la agitación de masas para coercionar al gobierno y sus diferentes poderes, a fin que accedieran a sus deseos. También podríamos incluir su pobre manejo político para tratar con sus rivales muchos tópicos, tú elige uno, cualquiera. Su manejo de las finanzas del DF resultó pésimo al imponer medidas populistas como el seguro para madres solteras y la pensión para personas de la tercera edad. "Su éxito" para reducir los niveles de inseguridad. Su determinación para dejar inconclusas las obras del drenaje profundo. A la vuelta del tiempo se verá si fueron acertadas o no, pero sin duda, ninguna será benéfica para una próxima administración en la Ciudad de México. Sin embargo, hubo proyectos que finalmente probaron su efectividad como la construcción del Metrobús.
Ahora bien, me dices que es responsabilidad mía (y entiendo que en realidad te referías a la responsabilidad de cada quien) decidir si algo es conveniente o no, que nadie más puede hacerlo por mí. Estoy totalmente de acuerdo contigo. La mayoría de nosotros abogamos por acciones convenientes y tratamos de llegar a un consenso al respecto, es decir, intentamos decidir entre todos cuál es el mejor camino a tomar. Sin embargo, la realidad nos muestra que esto no siempre es cierto. ¿En qué sentido? Muchas veces la gente se manifiesta en contra de una resolución o propuesta discutida o implementada en los diversos órganos legislativos, expresión que en muchos casos es desatendida por los diputados y senadores, quienes finalmente la votan a favor. Muchos son los casos parecidos a éste, para ejemplo un botón: La Ley indígena. y tienes razón, no porque AMLO o Calderón lleguen a la presidencia significa que una medida será adoptada, pues será sometida al escrutinio y análisis de las dos Cámaras. Y suena muy bien hasta aquí. Sin embargo, ¿Cuántas veces no hemos encontrado que una buena propuesta es desechada, rechazada, pospuesta indefinidamente o eliminada de plano por cuestiones meramente políticas? Ese es el asunto, el cual representa otro de los peligros y aristas de la democracia. En este lugar, podríamos incluir la cita que hizo Nicolás a respecto a aquellas personas que desean gobernar a otras. Yo no espero que nadie me convenza por la simple razón que nadie en el ámbito que discutimos, me convence en lo absoluto. Reitero: yo no confío en los políticos (en ninguno).
Si yo pensara en forma práctica, enfrentada con la realidad que vivimos, diría que el tipo de gobierno actual sería el que más nos convendría (con todos sus pros y contras). Si yo tuviera que elegir, mi opción sería otra, pero definitivamente ninguna de las que están ahora afuera en las ofertas del día. Yo elegiría una como reza un slogan gringo: “Del pueblo y para el pueblo”. Obedecer mandando sería la premisa única de ese gobierno utópico. Respecto a tu punto sobre Demetrio Sodi, te diré que ese es un “garbanzo de a libra”. Desgraciadamente, su caso es inusual. La inmensa mayoría de los funcionarios que hoy trabajan en las delegaciones del DF, -ejemplificando- déjame decirte que alguna vez fueron del PRI. Muchos de ellos por necesidad cambiaron de partido. Pero no intercambiaron bandera porque estuviesen convencidos en la ideología de izquierda o social-demócrata, ni mucho menos. No. Simplemente lo hicieron única y exclusivamente para conservar su chamba. Si de ahí partimos para decir que en algún momento, alguno de ellos llegará a tener cierta esfera de poder entre sus compañeros, subalternos y correligionarios, podemos inferir que igual que cambió en el pasado lo hará en el futuro, pues ese sería un rasgo claro de su personalidad, la cual está en relación directa con su historia personal. La decisión de cambiar de partido podría presentarse como algo no deseable para un votante que busca cierto grado fidelidad a una ideología ó de honestidad y cierto porcentaje de proyectos llevados a buen término para saber si por quien votará tiene la capacidad de resolver los probables problemas a los que se va a enfrentar el citado funcionario o político. No se puede votar críticamente o concienzudamente por alguien que no tiene experiencia, pues se estaría optando por un “verdadero volado” (ejemplo Peña Nieto) pues las probabilidades de solucionar cualquier problema podrían verse mermadas 50-50%.
Por otro lado, el cambio de Elba Esther Gordillo, quien fue invitada al PAN, no podría haberse considerado como algo positivo para este último ¿O si?
Tu ejemplo de las diferencias que existen aún entre correligionarios por pertenecer a localidades diferentes o a las divergencias personales de cada individuo es muy claro y atinado. Te entiendo a cabalidad lo que quisiste decir. Sin embargo ¿Me podrías decir que diferencias –a parte de las obvias, donde uno es astro de cine y el otro de la televisión- existen entre Félix Salgado Macedonio y Andrej Manuelj López Obrador? Los dos pertenecen a comunidades costeras totalmente distintas entre sí, son miembros del partido del sol azteca, y ambos piensan que pueden transgredir la ley y hacer su voluntad a expensas de la gente y el erario público ¿O no?
Ahora bien, y basándonos en nuestra experiencia ¿Tú crees que los políticos que contienden por un cargo público les interesa el número de abstenciones o boletas anuladas? Por la forma cómo se conducen en las declaraciones que realizan y las acciones que toman, eso es intrascendente. Asimismo, abstenerse no es la solución, al menos no aquí. Yo lo hice en varias ocasiones y no sirve como forma de protesta, créeme. Y si la gente que está inconforme hubiera votado por la otra opción para manifestar su rechazo a la candidatura de Ebrard, éste no hubiese ganado. Sin embargo, el abstencionismo fue brutal y ganó Marcelo. Ahora, probablemente votar por un partido chico no sirva para impedir que ganen los grandes, posiblemente ganarán, sí, pero no con mi voto. Como me dijo una vez Héctor Bonilla cuando le pregunté por su participación en aquella lejana campaña en pro del Bosque de Chapultepec: "¿Oiga, por qué sigue insistiendo en una acción que a la gente no le interesa y no participa en lo absoluto? Parece que a nadie más le importa". Él me miró y respondió: "Pues sí, probablemente no sirva de mucho, pero a tí como te gustaría terminar tu vida? ¿Te gustaría morir hincado de rodillas o de pie? Yo, después de algún tiempo te puedo responder: De pie.
Por otro lado, el IFE le da cierta importancia al nivel de abstencionismo. No obstante, en la práctica los funcionarios elegidos no se la dan en la misma medida. ¡Vaya, pareciera que no se la dan en lo absoluto! Y tienes razón respecto a la elección de los candidatos por sí mismos, y sin tomar en consideración al partido al que pertenezcan. Te concedo toda la razón.
¡Y Dios también tienes razón, jamás votaría por Gordillo!

Nota:
Sin duda, una buena conversación siempre deja un buen sabor de boca, sobre todo si es en el ámbito de un diálogo que alimenta el juicio y conocimientos. Esta ha sido una de esas.
Gracias!




Tags Blogalaxia: ,

Para eso de las competencias


Podría ocuparse como una analogía de aquellas personas que contienden por un cargo de elección popular y finalmente obtienen lo que tanto buscaban.