marzo 2006 | Ciudad de México

jueves, marzo 30, 2006

Puras preguntas

Antes que nada me disculpo por la falta de posts el día de ayer ¿La causa? Se murió Internet.
Así que ahora mismo me pongo a mano.
Ayer iba a publicar esto, pero por falta de lo antes citado, pues lo hago ahora.
C'est la vie..

¿Por qué?
¿Por qué todos los candidatos insisten en polarizar a la sociedad civil, a sabiendas que los resultados que esto propicie no servirán después para forjar las altas expectativas que tiene nuestro país? La polarización sirve para ganar votos y para llamar impunemente chachalaca al presidente de la República Mexicana ¿Pero están conscientes que no servirá para hacer crecer a nuestro país? ¿Eso es lo que quieren? ¿Resentimiento y revanchismo que a la larga no será útil a nadie?
Ahora ¿Sí saben que se quedaron muy atrás en sus promesas y objetivos como políticos respecto a la Sociedad Civil? ¿Saben que la sociedad en su conjunto está harta de sus constantes descalificaciones? Si esto lo saben ¿Por qué continúan en esa ruta de autodestrucción?
También, si saben que la sociedad está harta de sólo promesas ¿Por qué no hablan con la verdad? ¿Por qué no presentan propuestas a profundidad? ¿Por qué ese afán de subestimar a la población? ¿Creen que no entendemos? ¿Qué somos tontos? ¿Qué estamos hartos?
¿Sí se han dado cuenta que lo único que propician es la desconfianza de la gente?
Cuando Fox ganó la presidencia en el 2000 el pueblo le dijo muy claro: "No importa que pase. Siempre háblanos con la verdad por muy dura que esta sea."
Si ni siquiera eso cumplió ¿Por qué los candidatos no se comprometen con las personas de esta nación? Si eso es lo que están haciendo ¿Por qué no dicen nada respecto a la nueva Ley de Radio y Televisión la cual atenta desde sus cimientos contra México? ¿Por qué insisten en callar, cuando necesitamos que defiendan a México? ¿Siguen pensando que la presidencia es "El Hueso"? ¿Que llegando a Los Pinos o a Palacio Nacional harán lo que quieran? ¿Están conscientes que la sociedad ya no tolerará pobres resultados, justificaciones torpes y diarreas verbales y mentales? ¿Que queremos soluciones? ¿Que si le juegan al vivo acabarán con el país? ¿Que la solución no está en la migración, sino en el fortalecimiento económico de nuestra ventajas, las cuales ustedes siguen viendo como desventajas?
Ejemplo, las cosechas de nuestros campesinos, sin tecnología y con recursos anacrónicos, son las que ahora buscan y compran a niveles mayores, los consumidores de todas las partes "del mundo civilizado" ¿Por qué insistir en meter alimentos y sembradíos de transgénicos a sabiendas que nos perjudicarán a todos a la larga? Por otro lado, ¿Por qué esa aberración por dictaminar una Ley de radio y televisión en la que un amplio espectro de la población no está de acuerdo ¿Por qué tienen que hacerlo todo al vapor? ¿Por qué les tiraron línea? Y ese sólo es un botón.
El país está mal y de malas. ¿Qué harán? ¿Obedecerán mandando? ¿O seguirán montados en la misma burra? ¿Y la burra seguirá rebuznando?
Basta de bla, bla, bla, hay mucho de eso.
Creo que requerimos como ciudadanos únicamente acción señores, acción. Cohesión como Sociedad Civil y hechos, sólo hechos.

Y ahora sí, pueden seguir leyendo el post de aquí abajo.
Salute!

México, Ciudad de México, Mekishiko-NoNeko, Política mexicana, Politica, Corrupcion, Política mexicana, AMLO, Peje, populismo, elecciones, candidatos, 2006, PRD, Campañas, Voto, Votar, Benito Juárez
Tags Blogalaxia: Política, México, Ciudad de México, Anuncios Importantes, Corrupción, Noticias, Periodismo

Categorías

Re-reloaded: ¿Se pasarán la voluntad del pueblo por... allí?

Preocupa ´ley Televisa´ a ONU; López Obrador pide frenarla
La Organización de las Naciones Unidas (ONU) expresó su preocupación por la eventual aprobación -hoy en el Senado- del proyecto de reformas a las leyes federales de Radio y Televisión, y de Telecomunicaciones.

De verdad,
ya ni la amuelan. Ni las recomendaciones de organismos no gubernamentales, ni las demostraciones de manifestantes, ni las peticiones de las redes de medios educativos y comunitarios, ni de académicos y analistas, ni las de la ONU, bueno, ni aunque resucitara Juan Pablo II y viniera explícitamente a apoyar las demostraciones y exigencias contra este tipo de medidas, conseguiría que los senadores de este país, por una vez, antepusieran los intereses de la nación a los propios.
¿Podría entonces caber aquí algún milagro? Pues milagro sería que de plano se modificara la minuta, pero los milagros sólo los realizan los hombres santos, y creo que esos escacean en el Congreso.
Pero quién sabe, a lo mejor después que diversos manifestantes rasgaron las vestiduras de Diego Fernández de Cevallos a la entrada del Senado, tal vez éste decida abrir el Mar Rojo (que de por sí ya trae el look de patriarca).

México, Ciudad de México, Mekishiko-NoNeko, comunicación, telecomunicaciones, reforma, ley, Congreso, Senado, propuesta, espectro, radioeléctrico, radio, televisión
Tags Blogalaxia: Política, México, Ciudad de México, Anuncios Importantes, Corrupción, Noticias, Periodismo

Categorías

martes, marzo 28, 2006

Televisa y TV Azteca al ataque

El día de ayer escuché en los canales de televisión nacional, la ditriba e insulsa y la "débil defensa" de la nueva Ley para Radio y la Televisión. Me pareció desde un principio inadecuada, torpe y boba. Las grandes televisoras de este país, hacen gala de su poder y utilizan su propio espacio para defenderse de las supuestas acusaciones que se ventilan en todos los medios que no son monopilio en México ¿Y la libertad de réplica, derecho omitido "sabiamente" en esta reforma?
Las radiodifusoras culturales, educativas, los medios comunitarios, especialistas, estudiosos, analistas, usuarios, asociaciones, grupos sociales y organizaciones no gubarnamentales hicieron uso de los pocos espacios posibles para la Sociedad Civil para mostrar su descontento por el pobre desempeño de los pequeños diputados y senadores de baja estofa que impulsaron hasta este extremo a la población.
Era de esperarse que en el mediano plazo tanto Televisa como TV Azteca se justificaran de esta forma:

Nosotros no somos el enemigo. Nosotros queremos un cambio. Queremos seguridad jurídica para nuestras actividades empresariales. Queremos mayor control sobre lo que hacemos. Queremos deshacernos de la competencia, si es que hay alguna. Queremos nuestra libertad para ejecer nuestras actividades a discresión.

De hecho, la carta leída por Joaquín López Dóriga no sorprende a la gente, ya se sabía que tendría que salir a dar la cara por su empresa, así como lo hizo Javier Alatorre y conste que no acuso a las personas como tales, sino a las compañías donde trabajan. Una de las aseveraciones que resulta patética es la línea que dice y no textualmente:

Nosotros no coercionamos a ninguno de los legisladores para que votaran a favor de esta propuesta. Es triste que ciertos personajes busquen su propio interés y traten de detener una acción legal tan importante como esta. Se está insultando la labor de los legisladores que trabajaron en esta propuesta. Queremos libertad de expresión y asegurarnos que siga existiendo en México.

Estas afirmaciones únicamente me provocaron una molestia tras otra.
¿Acaso yo estoy trabajando por mis propios intereses? ¿Qué tengo que sacar de esto? Soy un usuario común y corriente. No tengo grandes cantidades de dinero para entregar una oferta por una frecuencia y poner una estación de radio, así sea de orden social o comunitaria.
El trabajo de los legisladores habla por sí mismo y por eso yo pregunto: ¿Quién le cree a los congresistas? ¿A los partidos políticos? y ¿Quién le cree a Televisa?
Ahora se supone que las televisoras defienden la libertad de expresión ¿Si? ¿Y qué pasa cuándo uno de sus títulares de espacios noticiosos o reporteros dicen o efectúan un reportaje que no gusta a ejecutivos, al dueño de Televisa ó al de TV Azteca? ¿No lo vetan? ¿No lo corren? Ejemplos hay demasiados como para nombrarlos todos aquí.
Sin embargo, ¿No es sabido que en Televisa siempre tira línea? ¿A quién quieren engañar? ¿A sí mismos? Y si hay libertad de expresión ¿Por qué no hubo libertad de réplica? la cual es una de las exigencias constantes de aquellos que se quejan de esta reforma ¿Por qué siguen en su uso del discurso sobre la discrecionalidad de otorgar radiofrecuencias, si lo que le importa a la sociedad civil es la apertura del espectro radioeléctrico para su uso en la Sociedad Civil? ¿Por qué no quieren que la población participe? ¿A qué le tienen miedo? Además ¿Cómo creerle a alguien como Emilio Gamboa Patrón si es uno de los implicados directamente en el caso de Jean Succar Kuri, el "gober precioso" y Kamil Nacif? ¿De verdad piensa que la gente le va a creer que trabajará en favor del pueblo si ya se sabía que él fue uno de los principales promotores de la ahora llamada "Ley Televisa"?
Después vendrán pseudo-reporteros, blandengues conductores de porquerías como la Oreja, y Ventaneando, así como "escritores" de todos los géneros, esos típicos lamesuelas de los medios actuales que dirán:

Pero si esto es lo que el público quiere. Nosotros hacemos lo que la opinión pública quiere, por eso les entregamos tv novelas unas parecidas a otras, porque esa es la tendencia del gusto popular.

Todo el asunto es Pa-Té-Ti-Co.
Ni siquiera ahí, donde se les cuestiona sobre su trabajo, tenemos derecho a decirles:

NO bobo, ese no es el gusto popular. Eso tampoco ayudará al crecimiento del país, pues a pesar de lo que individuos como tú sostienen, los medios de comunicación tienen un carácter intrínsecamente social, formativo y educativo. No sólo sirven para ver cosas como "Rubí", "Barrera de Amor", "Alborada", "Amor en custodia" o "Mirada de mujer" y bodrios como esos.
Hay cosas más importantes que no pueden evitarse simplistamente con cosas como "Mujer casos de la vida real", "Laura en América" o "Lo que callamos las mujeres"
¿Cuándo entenderás? No seas torpe. Deja tu temor de perder la chambita y dedícate a apoyar al país.
Deja de ser pequeño y mezquino.

Al rato ya los veremos transitando por aquí, en Internet para ver que más nos sacan...
No olviden dejar sus comentarios

Categorías

lunes, marzo 27, 2006

Reloaded: ¿Se pasarán la voluntad del pueblo por... allí?

Piden senadores "congelar" la ley de radio y televisión
Senadores de PRI, PAN y PRD que se oponen a la aprobación de las reformas a las leyes federales de Radio y Televisión y de Telecomunicaciones, por considerarlas incompletas, que propicia monopolios en los medios electrónicos y condena a la desaparición a los medios públicos, buscarán que el dictamen, que será tratado mañana en comisiones, pueda congelarse para ser discutido en la próxima legislatura.
Lamentan que legisladores se sometan ante televisoras
Productores independientes, cineastas, académicos, escritores, trabajadores de la industria cinematográfica y 49 sistemas de radio y televisión educativa y cultural manifestaron su enérgico rechazo a la intención de senadores de PRI y PAN de aprobar esta semana, sin modificaciones, la minuta de reformas en materia de radio y televisión.
La CROC protestará hoy contra la reforma
La Confederación Revolucionaria de Obreros Campesinos (CROC) expresó su "total rechazo" a la minuta de las leyes federales de Radio y Televisión, y Telecomunicaciones al considerar que atenta contra los ciudadanos al excluir, entre otras cosas, el derecho de réplica y fortalecer monopolios.
Pulso Político
Seguramente que un buen número de senadores del PRI y del PAN debió padecer insomnio durante el pasado fin de semana ante la advertencia pública que hizo su colega del PRD, César Raúl Ojeda Zubieta, de que en la sesión de mañana martes en la que se presentará el dictamen de reformas a las Leyes Federales de Radio y Televisión y de Telecomunicaciones revelará nombres y apellidos de legisladores de aquellos partidos que no resistieron la tentación de sucumbir a los ofrecimientos que les fueron hechos desde fuera de la vieja casona de Xicoténcatl 9
El que a complot mata...
Muy divertidos deben de estar cosiendo mentiras con exageraciones mientras en el Senado los intereses de una televisora se hacen visibles y aprueban, con el apoyo explícito de unos y con el silente consentimiento de otros, una ley a modo para perpetuar sus intereses.
Esa es la política real. Esos son los temas sobre los que los candidatos deberían demostrar de qué están hechos y no seguir aventando al pueblo su inmunda carnaza de los complots y los dictadores tropicales. Son unos bravucones de papel. Son muy duros con los fantasmas y los enemigos figurados, pero medrosos hasta la médula para establecer compromisos reales con la sociedad y su derecho a tener una ley de radio y televisión que tutele sus intereses y no los de algunas corporaciones. Esos son los verdaderos innombrables a los que no se toca ni con el pétalo de una rosa.
El Estado postrado
Presenciamos el peligroso intento de sustituir al Estado. Las reformas a la Ley Federal de Radio y Televisión representan un nuevo capítulo de la lucha contra el Estado que caracteriza a la etapa conocida coloquialmente como "neoliberalismo".
"Consummatum est"
Un desconocido priísta inició la tarea; le siguieron 327 diputados de todos los partidos que votaron sin leer; vinieron inútiles foros y consultas en el Senado, y ya la mayoría de los senadores de PRI y PAN se aprestan a cerrar el tema.
Lo anticipé en este espacio. Era inminente. Era cosa de tiempo. La mayoría de los senadores de PRI y PAN se tomaron tres meses y medio en decidir, con igual resultado, lo que a los diputados les tomó tan sólo siete minutos. Van adelante con la minuta que contiene reformas a la Ley Federal de Radio y Televisión y a la Ley Federal de Telecomunicaciones.
Reforma legal a la carta
A pesar de que el Senado de la República organizó amplias consultas sobre las reformas a las leyes federales de Radio y Televisión, y de Telecomunicaciones, la iniciativa podría ser aprobada mañana, según todos los indicios, sin incluir las propuestas alternativas o complementarias.

¿Dónde queda el pueblo?
Siempre que este tipo de cosas pasa, me viene a la mente la idea que una amiga me mandó una vez por correo, la cual, textualmente dice:

La democracia no es una forma de organización política en la que los gobernantes hacen lo que la mayoría de la gente quiere, sino una en la que los representantes son elegidos por la mayoría de la población confiando en que ellos harán lo más conveniente para todos, aunque en algunas ocasiones no es lo que a uno mismo le gustaría.

Queda claro que con este tipo de conductas no sólo muestran el atraso que tienen los políticos respecto a la Sociedad Civil. Sino su empecinamiento en seguir viviendo en un país que ya no existe. Ese país donde la gente no decía nada y se quedaba callada quedó atrás, las nuevas generaciones queremos más, necesitamos más. Las cuentas que entregan -en casos como este- ya no son suficientes. Querer acallar la voz de la gente, tendrá repercusiones, puedo asegurarlo. No ahora, pero pronto. Para bien o para mal, pero habrá secuelas.
Funcionarios públicos, legisladores, jueces, secretarios de estado, burócratas en general y demás etcéteras:
¡Gracias por gobernar sin nosotros! ¡Sin nuestro consentimiento! ¡Por encima de nosotros, nuestra voluntad y buscando únicamente su propio y asqueroso interés!

Categorías

¿Se pasarán la voluntad del pueblo por... allí?

Crece oposición a reformas a la ley de radio y tv
Con la intención de frenar las reformas a las leyes federales de Radio y Televisión, y de Telecomunicaciones, el presidente de la Red de Radiodifusores y Televisoras Educativas y Culturales de México, Ernesto Velázquez Briseño, entregó al Congreso de la Unión un documento para alertar de los efectos negativos de la minuta que será sometida en breve al pleno del Senado.
Itinerario Político
Hace apenas 18 años -el tiempo justo de tres periodos sexenales y de cuatro campañas presidenciales-, en la contienda presidencial de 1988, las pantallas de la televisión mexicana, privada y estatal, estaban cerradas para los partidos opositores. Televisa, el ya desde entonces poderoso consorcio de medios de comunicación electrónica, negó el acceso a sus señales a los candidatos opositores, Cuauhtémoc Cárdenas, del Frente Democrático Nacional (FDN), y a Manuel J. Clouthier, del PAN.

Es primordial
que participemos en la apertura de los medios de comunicación con bases e intereses arraigados fuertemente en la sociedad. Debiéramos como pueblo, tener acceso a estos medios, después de todo son nuestros. Son un recurso más, es como el agua, está ahí para que cualquiera que la necesite la use, y cuyo último beneficiario es el pueblo. Sin embargo, desde hace muchas décadas los grandes intereses se hicieron de un lugar preponderante al momento de la toma de decisiones y de ejercer su fuerza en la vida política del país, tanto contra funcionarios públicos, quienes compartían parte de sus ganancias, esferas de influencia y acción, como contra individuos y particulares. Los medios informativos, de entretenimiento y formación académica que durante años trataron de mantener a la población a la deriva y bajo una especie de hipnotismo y estúpidez cotidiana, con emisiones como "El chavo del Ocho", "Los Polivoces", "24 horas" y demás etcéteras, hicieron lo que quisieron y continúan haciendolo.
Es aterrador pensar que la Sociedad Civil mexicana continuará -si avanza esta propuesta- en su papel de escucha y sólo como receptor de notas, información e intereses implantados por alguien más.
"El cuarto poder" a últimas fechas, ha visto mermadas sus posibilidades, en tanto la sociedad ha ido evolucionando, por lo cual pugna -con justificada razón- para mantener sus privilegios a cualquier precio, sin importar las necesidades y las motiviaciones reales de la gente.
De los candidatos no se puede esperar mucho. Como es ampliamente sabido por el común de las personas, a pesar de que una extensa mayoría vive actualmente bajo la obnubilación y encantamiento de la "Pejemagia" o "pejemanía", es necesario, -indispensable diría yo- que no olvidemos que TODOS los políticos adolecen del mismo mal -particularmente en época electoral: corrupción.
Las declaraciones de los tres principales aspirantes a la presidencia de la República Mexicana, se hallan en el mismo tenor. Gracias a las mismas podemos ver que los tres tienen asuntos comprometidos o pendientes con las televisoras o radiodifusoras de mayor presencia en México. Ninguno de ellos se ha pronunciado con la fuerza suficiente que mostraría que están a favor de una revisión plena, informada, conciente de las "supuestas" reformas a la Ley de Radio y Televisión, a fin de impedir que sigan haciendose y negándose la participación activa de la Sra. Sociedad Civil. No es posible que Madrazo haya dicho:

Es preocupante la ilegalidad con que están actuando algunas estaciones comunitarias... que se van estableciendo ilegalmente, porque primero operan y luego piden permiso. De ganar la Presidencia de México, no habrá Atencos, ni autos chocolates que debiliten el Estado de derecho de grupos de interés para establecer estaciones ilegales en nuestro país...”.(1)

Claro, este es un marco jurídico que existe desde que se legisló a principios-mediados del siglo XX, a favor de los grandes concesionarios, por eso la posición de legalidad que tanto defiende ROMA, a parte que resulta insulsa y torpe, deja sin ninguna otra oportunidad -más que la vía de la "ilegalidad"- a individuos que buscan enviar un mensaje distinto al emitido de manera "oficial". Este esquema es simplemente insostenible. ¿Cómo es posible que ROMA cuestione el carácter independiente de las estaciones comunitarias? ¿Con qué... calzones se atreve?
Es precisamente esta forma discrecional de otorgar licencias y establecer "marcos legales" lo que ha propiciado la nula participación de la población en medios comunitarios, así como la virtual desaparición de espacios civiles en el espectro radiofónico, pues una de las "previsiones legales" consiste en la incapacidad jurídica de estas estaciones para autofinanciarse ó buscar apoyo en otro lugar, en tanto sean proyectos con un "caracter social".
De Felipillo, mejor ni hablamos, es tibio como todo lo que representa el PAN, no se pronuncia en contra, no se pronuncia a favor, sino todo lo contrario. O sea, sólo está haciendo tiempo. Tiempo para ver si a la gente se le olvida el asunto y sus correligionarios y demás simpatizantes de esta bonita "nueva legislación", la aprueban en el pleno del Senado, sin tantos "aspavientos".
AMLO ¿Qué se puede decir de AMLO? ¿No se supone que defenderá con "uñas y dientes" los intereses del pueblo? Pos que se ponga las pilas y que empiece de una vez, ya que tanta alharaca hace, y ya anda ordenando y mandando lo que será y no, a partir de su llegada a Palacio Nacional. Pues que comience y se pronuncie en contra ¿Por qué no? De todo se inconforma, esté en su esfera de injerencia o no ¿Por qué no habría de hacerlo ahora? ¿Por qué esa tibieza de declaraciones contra esta reforma?

Más adelante López Obrador destacó en la reunión en Valle de Bravo, en la casa del presidente del Grupo Televisa y con un grupo de consejeros y periodistas destacados, en febrero del 2006, que “no se trató el tema de la reforma a la ley de comunicaciones que se examinaba en el Senado, sino que sólo se abordaron las propuestas de gobierno que planteamos los candidatos en general”.(2)

Las frecuencias de transmisión nos pertenecen a todos, son un bien común, no son únicamente artículos divinos a disposición de unos cuantos agraciados, que en contubernio con intereses creados, legislan para mantener su poder.
Los políticos en general están cortados con la misma tijera. No se dejen engañar y a la vuelta de los años permitan que les vendan la idea que fuimos nosotros los arquitectos de esta nueva forma de distribuir el espectro de los medios. La Sociedad Civil de alguna forma se ha hecho escuchar, y está actuando para impedir -de forma civilizada- que las grandes componendas se apropien otros mil años de algo que nos pertenece a todos.
Ya saben que esperar de los políticos por los cuales votarán en julio, si esta reforma se consolida en el Congreso de la Unión. Ya sabrán que esperar si -una vez más- las leyes y prebendas se forjan a pesar de la oposición de la sociedad.

(1) y (2) Vía: Revista Siempre

Categorías

jueves, marzo 23, 2006

Después del Foro

Resolverá Ebrard falta de agua en Iztapalapa en dos años
Se compromete el candidato al GDF visitar al menos una vez a la semana la demarcación y dijo que quienes ahí viven tendrán prioridad en todos los rubros, incluyendo programas sociales, educación, entre otros
¿El D. F. preparado para el estiaje?
Ayer comentábamos que la época de calor en el D. F se nos viene encima y al parecer será una de las peores en la historia. Según varios medios informativos, el gobierno capitalino está preparado para afrontar este problema.
ONU: viven Edomex y DF guerra por agua
La Organización de Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO) advirtió una "lucha encarnizada" entre habitantes mexiquenses y de la capital del país por la escasez de agua.

No olviden dejar sus comentarios

México, Ciudad de México, Mekishiko-NoNeko, Política mexicana, Politica, Corrupcion, Política mexicana, AMLO, Peje, populismo, elecciones, candidatos, 2006, PRD, Campañas, Voto, Votar, Venezuela, Hugo Chávez
Tags Blogalaxia: Política, México, Ciudad de México, Anuncios Importantes, Corrupción, Noticias, Periodismo

Categorías

Únicamente "V"

La verdad quería abstenerme de comentar sobre el estreno de la película "V for Vendetta", pues en otras ocasiones ya he salido escaldado de cintas como "Constantine" y "X-Men" entre otras. Por ejemplo, la adaptación que hicieron de Constantine me dejó tan perplejo que sólo atiné a soltar burbujas de saliva por el atropello cometido por guionistas y director de la "afamada" cinta. De hecho, un joven amigo mío, nunca conoció el comic original, es decir HellBlazer, por lo cual procedí a darle una copia electrónica del primer número. Para él fue sólo un dato más, de hecho le gustó la cinta. Claro, no me preocupa, pues a eso se remite el asunto: sólo es una cinta más. Ni modo.
Sin embargo, me dio tanto coraje que despedazaran una historieta tan buena y la redujeran a anécdotas chistosas, que me llegué a decir: "Si el verdadero John Constantine hubiese visto la película, seguramente los habría mandado al diablo"
Para empezar Constantine es rubio y su irreverente forma de ver las cosas en la vida y de hacer comentarios es tan peculiar que ver los gestos acartonados de Keanu Reeves, sólo lograron molestarme aún más. Todo el largometraje se redujo a una película de acción tipo "Matrix" con balazos y demás, cuando la historia original es obscura y no hay arma que valga, ahí lo verdaderamente útil es la habilidad e inteligencia de cada quien. Así que ya se imaginarán en qué categoría mantengo a "Constantine" (sí, en el de: maldita basofia barata).
Este fin de semana fui a ver "V de Venganza" -vaya hasta que por fin apegan la traducción del título al original- sin llevar demasiadas expectativas ¿Para qué?
Y creo que ese fue un acierto. La película me sorprendió. De alguna forma la fotografía consiguió el efecto deseado, la obscuridad del comic original fue de alguna forma emulada por el producto cinematográfico.

Las actuaciones no dejaron que desear, incluso resultaron versosímiles. Bueno, Hugo Weaving me pareció muy bueno desde aquella su película "Las aventuras de Priscilla, la reina del desierto" y Natalie Portman me sorprendió en esa también excelente adaptación de un comic en "El perfecto asesino". Y no habría porqué admirarse, pues la dirección y guión de esa película corrió a cargo de Luc Besson.
Así que sin ser demasiado exigente creo que esta vez sí lograron traer a la vida un comic tan bueno como "V for Vendetta". Una de las imágenes que sí agradezco en este film, es la aparición, una por una, de todas las víctimas del régimen opresor.
Después de todo tiene razón para efectos prácticos en este país podría caernos bien, esa expresión que "V" dice por ahí: "La gente no debería temerle a su gobierno. El gobierno debería temerle a su gente".

Create polls and vote for free. dPolls.com

México, Ciudad de México, Mekishiko-NoNeko
Tags Blogalaxia: México, Ciudad de México

miércoles, marzo 22, 2006

Si hace ruido, es que el río agua lleva

Quieren afectar a AMLO con mi imagen: Chávez
El presidente venezolano Hugo Chávez acusó el martes a la “derecha mexicana” de utilizar su imagen en una propaganda de televisión para tratar de afectar al candidato izquierdista Andrés Manuel López Obrador.

Generalmente,
la gente poco inteligente y visceral como el presidente pseudo-izquierda en Venezuela, Hugo Chávez, abre de más la boca. Es como aquí en México, si un político dice que se está investigando, se castigará a los culpables, o se actuará "conforme a derecho", eso quiere decir todo lo contrario. En este caso es lo mismo, si lo que quiere Chávez es desvincularse de AMLO y decir que no tiene nada que ver, pero se quiere afectar a un candidato de izquierda, eso significa, sin ser muy listo que:
1.-Lo está apoyando más que con sólo afirmaciones
2.-Está ayudando a AMLO de forma logística, ya se vió con la toma "simbólica" del periódico La Crónica Hoy, cuando "supuestos" simpatizantes del PRD llevaban puesta camisetas con alusiones "bolivarianas"
3.-Que Hugo Chávez no es muy listo
4.-Que cuenta con el poder que pueda adquirir Andrés Manuel después de las elecciones presidenciales para ampliar su esfera de poder en América Latina
5.-Representa un peligro "real" para los mexicanos, pues ahora no sólo acusa a Fox, sino a los medios de comunicación de México en general y después quién sabe, tal vez aplique la idea de un compló

De verdad, hay que estar atentos a los sucesos internacionales, sobre todo aquellos que vienen desde Caracas. Seguramente, esto no será el fin de esta historia.
No olviden dejar sus comentarios

México, Ciudad de México, Mekishiko-NoNeko, Política mexicana, Politica, Corrupcion, Política mexicana, AMLO, Peje, populismo, elecciones, candidatos, 2006, PRD, Campañas, Voto, Votar, Venezuela, Hugo Chávez
Tags Blogalaxia: Política, México, Ciudad de México, Anuncios Importantes, Corrupción, Noticias, Periodismo

martes, marzo 21, 2006

Una cosa de locos

Cada día que pasa, cada vez que leo nuevas noticias internacionales, cada vez que me enteró que las negociaciones de la Unión Europea han fracasado de nuevo con Irán y que Rusia y China se apartan poco a poco del país persa para desconocer su alianza histórica, me convenzo más de que seremos testigos de una nueva guerra en Medio Oriente, pero esta vez a niveles inimaginables.

Todo está puesto en la mesa para que se lance el primer misil... la necedad de Irán por no detener su programa nuclear, la insistencia de su presidente, Mahmud Ahmadineyad, por retar a la comunidad internacional y por amagar con ataques militares a Israel. Del lado opuesto tenemos a Estados Unidos y al brillante George W. Bush, quien ha anunciado al Senado de su país el posible inicio de una ofensiva contra Irán si cumple con las amenazas hechas a Israel. En el medio tenemos a la ONU, organismo creado para procurar la paz mundial pero que desde que Estados Unidos se la pasó por esféricas para invadir Irak no parece más que un club de oradores de secundaria. Todo está listo, pues parece que cada país involucrado en este asunto del programa nuclear de Irán tiene un pretexto para abrir fuego.... primero Irán podría abrir fuego contra Israel en nombre de Allah si el país judío rompe negociaciones de paz con Palestina y le da en la torre, entonces Estados Unidos atacaría Irán apoyado por sus aliados de siempre, Reino Unido, Canadá y Australia. China y Rusia podrían respaldar a Irán debido a la alianza que siempre han mantenido entre los tres países pero más interesados en el petróleo de la región y la oportunidad de provocar la caída de EU como primera potencia mundial.

Sé que este escenario suena poco probable en este momento y que talvez me estoy malviajando, pero tratándose de un par de locos como Bush y Mahmud, cualquier cosa puede suceder. Aún siendo un conflicto armado sólo entre EU e Irán, aquella guerra sería una carnicería memorable, pues Irán no sería un rival tan fácil como Afganistán y sí sería mucho más fuerte que Irak ya que Irán tiene la tecnología, recursos humanos y odio por todo lo estadounidense necesarios para pelear de poder a poder con los gringos y su espectacular arsenal. Si una guerra así se llega a presentar, Afganistán e Irak serán sólo anecdotas, así que esperemos que la ONU se ponga las pilas, que la troika europea formada por Francia, Gran Bretaña y Alemania no cese sus negociaciones con Irán de manera definitiva y que Rusia logre convencer a Irán de enriquecer uranio en su territorio para asegurar que se hace con fines pacíficos. Si nada llega a funcionar... huyamos todos!!. Adiós!.

México, Ciudad de México
Tags Blogalaxia: México, Ciudad de México

Votar o no Votar

Backstage de Tu Rock es Votar
La asociación del mismo nombre preparó una campaña para televisión, radio y prensa, encabezada por actores, comunicadores y bandas de rock, con la intención de promover el voto ciudadano. Quién estuvo en las tomas.

México, Ciudad de México, Mekishiko-NoNeko, Política mexicana, Politica, Política mexicana, elecciones, candidatos, 2006, Campañas, Voto, Votar
Tags Blogalaxia: Política, México, Ciudad de México, Anuncios Importantes, Noticias, Periodismo

Solo y desde adentro

Hoy se cumple el bicentenario del natalicio de Benito Juárez.
Platicando con un conocido sobre el "Benemérito de las Américas" me surgieron algunas dudas, sobre lo conocido y esa parte no tan ventilada de Don Bomberito Juárez.
Tomando en cuenta algunos puntos sintetizaré lo que discutimos:

-Es cierto que Benito Juárez era de origen humilde y de ascendencia indígena; sin embargo, Juárez el estadista y uno de los verdaderos fundadores del país y sus instituciones era, sobre todo, un político liberal. Ese liberalismo no era simplemente la separación entre Iglesia y el Estado. Juárez verdaderamente creía en la modernización del país mediante un programa de reformas legales e institucionales extremas, por no decir radicales.
-Juárez, como figura esencial en la construcción del Estado Mexicano, pertenece a una línea de pensamiento completamente distinta a la de Madrazo y AMLO. Juárez era un liberal y, consecuentemente, sus programas, ideas y visión de país, programaticamente, sería mucho más cercana a los “nuevos” liberales que gobernaron México al final del siglo XX, los neo-liberales: Miguel de la Madrid, Carlos Salinas y Ernesto Zedillo. Todos ellos, Juárez incluido, impulsaron desde el poder un Estado pequeño, con leyes modernas y de mercado, con un compromiso social preciso, pero limitado.
-Cuando Roberto Madrazo habla de Juárez lo hace como una simple alegoría patriótica de un niño de primaria. Invoca la monografía que todos conocemos y no al hombre o al político que tenía claroscuros.
-Cuando AMLO habla de Juárez, se refiere más al hombre que al gobernante. Ahí sí, el candidato del PRD tiene material para inspirarse, y es que otro de los grandes meritos de Juárez es, justamente lo que coloca a López Obrador, hoy, en la posición en la que está: las eminentes garantías de su carácter, la inquebrantable firmeza de sus principios, sus esfuerzos y sacrificios que en la fortuna no le hicieron olvidar sus propósitos. AMLO está cerca de Juárez en la convicción y principios ideológicos como guía política. No en su programa de gobierno.

Definitivamente, sería esta última reflexión, la que nos acercaría hacia el porqué de AMLO para emitir los juicios de opinión que hace. Es decir, su supuesto acercamiento al "Benemérito de las Américas", sólo sería de palabra, pero no de hecho. Ello simplemente porque "supuestamente" Andrés Manuel es un político de izquierda, por lo cual no es posible que se pueda autodefinir como un hombre liberal. Ello únicamente se sumaría a su lista de incongruencias. No puede ser que por un lado diga que aprecia las libertades individuales y por otro menosprecie éstas con sus acciones u omisiones. Además que el apego a las leyes por parte de Juárez en muchos casos fue obsesiva, radical. La lectura que hace AMLO sobre la supuesta discrecionalidad que aplicaba Juárez está mal entendida o aplicada en su defecto. Sí, las instituciones deben tener hasta cierto punto "sensibilidad" sobre las necesidades del pueblo. No obstante para la impartición de justicia no es posible hablar de discrecionalidad, no se lo deseado es entregar al pueblo la tan desgastada "equidad". Cosa que AMLO jamás practicó y mucho menos con su desacato a las autoridades. No es posible que si hasta Diego Fernández de Ceballos, una vez perdido un caso sobre un predio -y en el cual tenía mucho capital invertido- contra la GDF, haya dicho ante medios de comunicación: "Sí perdí, pero así es la justicia. Uno debe acatar las resoluciones una vez que se ha dicho la última palabra". Y si somos aún más estrictos, poco tiene que ver lo que pregona el PJe con el liberalismo entendido como tal.
Entonces Juárez, al igual que otros personajes que hicieron de México lo que es hoy, permanecerán solos y esperando a quienes tengan el valor y la decencia para intentar hacer de este país algo mejor para los que vienen detrás.

lunes, marzo 20, 2006

Nerviosismo

La verdad, no habría porqué negarlo. Las próximas elecciones presidenciales del 4 de julio me tienen algo nervioso. Son muchos los signos negativos que veo en el descampado. No hay seguridad de nada.
Claro, cualquiera podría decirme que en esta vida no hay nada seguro, más que la muerte, eso si. Pero la visión de AMLO -o MALO como algunos sugieren últimamente- gobernando el país, me tiene en ascuas, sino es que francamente preocupado. No soy, ni por asomo un potentado o alguien de las grandes esferas del poder, ni tengo medios de producción bajo mi cuidado o posesión, vaya a mí no me llamaron para firmar el "Acuerdo de Chapultepec". Soy un ciudadano común y corriente, pobre por no decir más. Apenas me alcanza cada quincena para medio pagar mis deudas, mis pagos, cuentas y demás, sólo para irla librando y esperar el próximo pago para seguir abonando. Casi, casi como Elektra, pues.
Me tiene preocupado porque voté por él en los comicios del 2000, pues creí que un justo cambio debía llevar la democracia a nuevos planos, a una transformación radical que se reflejara en todos los ámbitos de la vida en México, incluído el DF.
Sin embargo a la vuelta de los años y de un plebiscito tras otro, incluído el primero donde el GDF preguntaba a la población si era feliz o no, me dí cuenta con desagrado, con decepción, que Andrés Manuel López Obrador estaba actuando una comedia para aspirar a la presidencia. Las obras del Segundo Piso, supuestamente encaminadas a mejorar el tránsito, ó la omisión para muchas otras cuestiones como el mantenimiento del Metro, del drenaje profundo del DF, del incremento de delincuentes violentos en la Ciudad de México, el desmedido aumento del ambulantaje -a tal grado que ahora bloquean con alarde de intolerancia ejes viales-, la negativa de permitir a periodistas antagónicos a su visión la entrada a sus ruedas de prensa, la entrega de dinero a madres solteras o personas de la tercera edad -pensiones que provienen de tu dinero, de mí dinero; vaya, nuestro dinero, vía impuestos, tenencia de automóviles, infracciones de tránsito, etcétera- sólo me dieron "mala espina", pero lo justifiqué y traté de apreciar lo atinado de sus propuestas. No obstante -me dije- esto sólo endeudará más al DF, cosa que para mi desgracia fue cierta. Los sucesos e incongruencias de AMLO, que ocurrirían después, únicamente me provocaron en un mayor malestar, desembocando en la intención de plasmarlos en algún lugar, y así fue como en parte solamente, nació esta bitácora. Al confirmar mis más horribles sospechas, miré con desagrado que AMLO cuando decía de sí mismo: "Considérenme muerto, electoralmente hablando" y tiempo después se alzaba como "señalado", "elegido" o "ungido" por las preferencias -por otra consulta ciudadana- de la población y de su partido para ubicarse como un posible aspirante a la silla presidencial.
Con los meses comprendí lo errado de mi voto. No sólo AMLO no cumplió con lo prometido en su campaña en el 2000, sino que ninguna de sus obras, acciones u omisiones había sido guiada por la voluntad de la mayoría, ni encaminada para mejorar la ciudad. Si así fuera ¿El Segundo Piso del Periférico es para el uso de gente como yo que utiliza el Metro? ¿O los peseros? Yo que ni siquiera soy arquitecto puedo decir que muchas salidas y entradas a esta "nueva arteria" fueron hechas, por decir lo menos, "con las patas". Los tapones de concreto que dejaron en las vías de desagüe los trabajadores de este proyecto. Después la implementación del Metrobus, talando árboles en esta caótica y contaminada urbe. Haciéndolo mal, sacando chuecos los permisos, los acuerdos, y gente a su favor diciendo que eso es parte del "progreso". ¿Y la reforestación para tratar de reponer los árboles talados? Y el GDF sabía que éstos tardarán cuando menos 30 años en medio crecer, eso es para los que sobrevivan, pero ni siquiera los han empezado a sembrar, por lo cual creo que les llevará más tiempo. ¿Dónde queda la voluntad de la mayoría cuándo colonos, ciudadanos comunes y corrientes, le pidieron que no lo hiciera? El remozamiento de Paseo de Reforma. Se volvieron a pasar el deseo de la gente por las gónadas. La negativa de jueces de primera instancia en aceptar la ley como está escrita o como quieren las partes afectadas en algún proceso jurídico. Es decir, yo te demando y tú te defiendes legalmente. Sin embargo, ya en el juicio ambos nos retractamos y queremos llegar a un acuerdo de beneficio mutuo. Se le avisa al juez, pero éste se niega, pues dice que el proceso se tiene que llevar hasta el final. Se le recuerda que las leyes preveen este tipo de casos y se atienen a su derecho de llegar a un convenio. Pero el juez los manda a paseo porque dice que él manda, así de fácil. Suceso tras suceso, equívoco tras equívoco, mi confianza en lo acertado de mi voto, se fue evaporando.
De hecho después de cada nuevo incidente, mi desaliento y preocupación iba en aumento. Los videoescándalos, donde colaboradores cercanos de AMLO, salían a cuadro efectuando acciones delictivas a todo color, Bejarano forrándose los bolsillos del saco con billetes, Ponce en Las Vegas, Imaz con tráfico de influencias y acusado de soborno, el ex-delegado de la GAM acusado de enriquecimiento ilícito y prófugo de la justicia y demás etcéteras. El caso El Encino, el predio de San Juan, la persecusión del dueño de los parabuses, el desacato a órdenes de suspensión de la SCJN, la idea errónea de justificar sus desplantes ante la opinión pública, su deseo por tratar de hacer que la gente olvidara sus afanes por volar pozos petroleros en Tabasco, sus alianzas partidistas con ex-salinistas, la guerra sucia con otros candidatos y correligionarios, el resultado de sus encuestas de opinión, la forma en que funcionarios de su administración cobijados por el poder se adueñaron de distintos inmuebles en el DF, su apoyo a taxistas sin documentos, su afán por incrementar las tarifas a taxistas que sí pagan a tiempo y en orden, su desvinculación con el caso Tláhuac, la intención de salvar a Marcelo Ebrard pese a todo, aún contra la opinión pública, el gobierno federal y la PGR en ese caso tan sonado, su negativa para desvincularse de grupos pro-Hugo Chávez, su intención de hacerse parecer como la víctima del sistema político mexicano, su deseo por llegar a una concerta-sesión en privado con el presidente Fox, sus declaraciones bobas como decir que la palabra compló viene en el Diccionario de la Real Academia, su "guerra sucia" al decir no me golpeen, pero acto seguido golpear con cualquier declaración y en cualquier medio, su poca memoria para recordar como le hizo la vida imposible al fundador intelectual del PRD, Heberto Castillo, a fin de hacerse con la presidencia de ese instituto político, su determinación por hacer poco y descalificar de menor el caso del Mataviejitas, para después decir que siempre sí, sí existía, su complot con las esferas del poder para calificar como mentira el asesinato de la luchadora social Digna Ochoa y después señalarla como "enferma mental", su obsesión por dividir y polarizar al país en su deseo sin freno para obtener la presidencia, y cuya cúspide fue su intención de competir por la presidencia desde la cárcel,, cuando esto de entrada está prohibido y así hacerse aparecer ante la opinión pública internacional como un adalid de la democracia, pues en su mente én se encuentra al nivel de personajes como Nelson Mandela, Ghandi o Teresa de Calcuta, su apoyo a la ALDF para que la administración de recursos que se hizo en su gobierno no se haga pública hasta después de 10 años, esto para blindarlo para las próximas elecciones e impidiendo el tan defendido por él a principio de su mandato "proceso de transparencia", pero como ahora no le funciona pues ya no tiene vigencia.
En fin, son tantas incidencias que al paso del tiempo únicamente han logrado aumentar mi caudal de preocupaciones y a las cuales se suman, el asedio al periódico La Crónica Hoy, la guerra de descrédito contra el periodista Mario Beteta, en voz del estandarte de honestidad y recaudador de capitales para la campaña de AMLO, el pseudo-periodista montereyeno, Federico Arreola, quien señaló que Beteta es el autor de la frase "la única forma de parar al PJe es asesinándolo" -es decir, ya "le cargaron el muerto" a alguien para continuar con su tendencia y estrategia de hacer de AMLO un mártir, y cuya meta es estratificar más a la sociedad mexicana-, eso y su reciente "Cállese señor presidente". ¿Qué podemos esperar de Andrés Manuel López Obrador cuando sea primer mandatario, si ahora que no es "nadie" saca de su ronco pecho un grito y una orden como esa, y no contra cualquiera, sino contra la investidura del presidente de la República Mexicana? ¿Entonces podremos esperar represión contra la libertad de expresión? ¿Autoritarismo? ¿Una dictadura del proletariado en manos del adalid de la democracia, Manuel-Andrés-Manuel López Obrador?
Me da pavor pensar que cuando algo no le parezca, mandará a sus grupos de choque contra quien sea por la razón que sea, sobre todo en el caso que lo critiquen -para bien o para mal-.
Me da terror pensar en su intención de distribuir a su manera la riqueza del país, siendo que endeudó al DF "hasta las manitas", eso sólo para repartir unas cuantas despensas y unas pensiones de unos pocos pesos ¿Qué pasará cuando se meta con Pemex, con CFE, con el comercio formal o lo que queda de la clase media y que es finalmente la que siempre carga con los gastos del gobierno? ¿Este será el fin de la poca clase media que queda? o ¿Es su intención homogeneizar el asunto y que todos seamos pobres?
Si alguien viniera decirme que esto lo hace para que a gente como yo se le acaben los privilegios, yo únicamente le preguntaría: ¿Qué? ¿Cuáles privilegios?